Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Министерству сельского хозяйства Челябинской области,

об оспаривании постановления № 371/21 от 26.01.2022 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – заявитель, ООО «Феникс», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства Челябинской области (далее – административный орган, Министерство) об оспаривании постановления № 371/21 от 26.01.2022 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Определением от 15.02.2022 дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены судом надлежащим образом о начавшемся арбитражном процессе, имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Административным органом в материалы дела представлен отзыв, в котором Министерство против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь на совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения.

ООО «Феникс» в материалы дела представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением арбитражного суда от 11.04.2022, принятым в форме резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом судом в резолютивной части решения суда от 11.04.2022 отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в связи с неустановлением судом оснований для такого перехода, предусмотренных процессуальным законом.

В связи с поступлением 15.04.2022 на судебный отдел от ООО «Феникс» заявления о составлении мотивированного решения по делу, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Феникс» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании лицензии № 587/604/о от 22.12.2021 (переоформленная), срок действия лицензии с 28.12.2019 по 27.12.2022.

Из материалов дела следует, что в период в период с 29.10.2021 по 09.11.2021 в период времени с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. (местное время), в торговом объекте - буфет, расположенном но адресу: <...> (торговый объект исключен из лицензии 09.11.2021) не предприняло надлежащих мер к соблюдению требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно, нарушило пункты 4, 7, 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 371/21 от 17.01.2022.

Постановлением № 371/21 от 26.01.2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ соответствующее заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что заявителем срок на оспаривание постановления административного органа не пропущен.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Требования статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено заблаговременно, указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом таможенного органа, в протоколе присутствуют необходимые сведения о событии административного правонарушения.

Статьей 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1,2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Челябинской области от 20.09.2021 г. № 431-П «О Положении о региональном государственном контроле (надзоре) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции возложено на Министерство сельского хозяйства Челябинской области, утвержден перечень должностных лиц уполномоченного органа, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.ч. 3 и 4 ст. 14.1, ч. 2 ст. 14.6 (в части регулирования цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию), ст.ст. 14.16, 14.17, 14.19, ч. 4 ст. 15.12, ст. 15.13, ч. 6 ст. 19.4, ч. 22 ст. 19.5, ст. 19.6, ч.ч. 2, 3 ст. 19.20 КоАП РФ) - специалисты отдела декларирования и контроля управления лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Министерства: начальник отдела, консультанты, главные специалисты, ведущие специалисты.

Осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в качестве одной из функций Министерства также закреплено в Положении о Министерстве сельского хозяйства Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 № 407.

Протокол № 371/21 от 17.01.2022 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Феникс» составлен ведущим специалистом отдела декларирования и контроля управления лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Министерства сельского хозяйства Челябинской области т.е. должностным лицом, уполномоченного органа, имеющем право составлять протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.50 КоАП РФ рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом согласно п. 3 ч. 2 ст. 23.50 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота алкогольной продукции, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота алкогольной продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители.

Таким образом, постановление № 371/21 от 26.01.2022 вынесено в пределах полномочий, предоставленных Министерству, уполномоченным должностным лицом.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом в отсутствие уполномоченного представителя заявителя, который о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен заблаговременно.

Право на защиту общества Министерством не нарушено.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Объектом части 3 статьи 14.16 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ деяний могут выступать должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

В соответствии с п. 1 ст. 11, подп. 14 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, дистанционная продажа алкогольной продукции запрещена.

Согласно п. 4, абз. 2 п. 7 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте. Следовательно, условий продажи алкогольной продукции «на вынос» организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, действующим законодательством не предусмотрено.

Пунктом 3.6 «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» определено, что буфет - это предприятие (объект) общественного питания, реализующее с потреблением на месте ограниченного ассортимента продукции общественного питания из полуфабрикатов высокой степени готовности, в том числе холодные и горячие блюда, закуски, мучные кулинарные, хлебобулочные и кондитерские изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

Из указанного следует, что лицензиат, при оказании услуг общественного питания, не мог обеспечить потребление приобретенной в объекте общественного питания алкогольной продукции, в данных объектах, тем самым осуществлял розничную продажу алкогольной продукции, а не розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, что действующим законодательством запрещено.

Пунктом 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

В ходе административного расследования было установлено, что по информации Управления ФНС России по Челябинской области от 23.11.2021 № 25-17/001594дсп (вх. № 26771 от 06.12.2021), представленной по данным информационных ресурсов налоговых органов контрольно-кассовой техники, принадлежащей ООО «Феникс» по адресу осуществления деятельности: ул. Мебельная, д. 85А, пом. 12, г. Челябинск (КПП: 745145007), ООО «Феникс» осуществило розничные продажи маркированной алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в период с 29.10.2021 по 10.11.2021 в период времени с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. в количестве 200 шт.

Согласно сведениям Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее именуется - ЕГАИС) «Журналы учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам» за период с 29.10.2021 по 10.11.2021 за каждые сутки с 23-00 по 06-00», ООО «Феникс» по адресу осуществления деятельности: ул. Мебельная, д. 85А, пом. 12, г. Челябинск, не зафиксировало розничные продажи маркированной алкогольной продукции.

При этом по сведениям ЕГАИС «Журналы учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за периоды с 29.10.2021 по 09.11.2021 за каждые сутки с 06-00 по 23-00» по данному адресу зафиксированы розничные продажи маркированной алкогольной продукции в количестве 115 шт.

Из чего следует, что общество в период с 29.10.2021 по 09.11.2021, фиксируя в ЕГАИС «дневные продажи», не фиксировало «ночные продажи» алкогольной продукции пользуясь положениями п. 2.1 ст. 8 Федерального закона № 171-ФЗ, согласно которым при оказании услуг общественного питания данные о реализации алкогольной продукции в систему ЕГАИС могут не представляться.

Так, согласно представленным сведениям оператора фискальных данных - ООО «Контур НТТ», ООО «Феникс» в торговом объекте по адресу: ул. Мебельная, д. 85А, пом. 12, г. Челябинск, Челябинская обл., 454087, в период с 29.10.2021 г. по 09.11.2021 г. (в период времени с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин.) была реализована маркированная алкогольная продукция в количестве 205 шт. (на сумму 80 415 рублей), а также пиво (пивные напитки) в количестве 929 шт. (на сумму 73453 рублей), всего было реализовано алкогольной продукции в количестве 1134 шт. (на сумму 153 868 рублей).

В соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также п. 2-5 распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в ред. № 45 от 21.10.2021) (далее по тексту - Распоряжение № 146-рп), в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (COVID-2019), в соответствии с п.п. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст.ст. 6 и 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приостанавливалось с 25 октября 2021 года в период с 23.00 часов до 6.00 часов оказание гражданам услуг общественного питания (за исключением продажи товаров, обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений предприятий общественного питания, доставки заказов, обслуживания на автозаправочных станциях, обслуживания на территории аэропортов, авто- и железнодорожных вокзалов (станций) .

Вышеуказанные ограничения были дополнительно доведены 28.10.2021 г. в 15 час. 09 мин. до сведения организаций-лицензиатов, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания информационным сообщением Министерства, направленным по адресам электронной почты указанным в лицензиях, в том числе на адрес электронной почты ООО «Феникс»: retail74@list.ru.

Доводы ООО «Феникс» об отсутствии соответствующих нарушений были исследованы и оценены административным органом и отклонены в виду того, что действующая на момент введения приостановления оказания гражданам услуг общественного питания редакция (от 21.10.2021) Распоряжения № 146-рп не содержит исключений для отдельных субъектов предпринимательской деятельности, оказывающих услуги общественного питания внутри объектов общественного питания в период введенного ограничения.

Таким образом, ООО «Феникс», при оказании услуг общественного питания в период введенного в Челябинской области ограничения, не могло обеспечить потребление приобретенной в объекте общественного питания алкогольной продукции, в рассматриваемом торговом объекте в период с 29.10.2021 г. по 09.11.2021 г. в период времени с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., тем самым осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, а не розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, что действующим законодательством запрещено.

ООО «Феникс», как участник рыночных отношений, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск с целью систематического получения прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, должно было понимать степень ответственности и риска исполнения обязанностей, возложенных на предпринимателей в той или иной сфере деятельности, обязано следить за корректной работой всего, что относится к работоспособности организации, включая техническое оборудование, программы, работу персонала и иное, и, в силу публичного (доступного) характера положений действующего законодательства в области алкогольного регулирования, объявленного в Челябинской области ограничения деятельности объектов общественного питания, имело объективную (реальную) возможность по соблюдению п.п. 4, 7 и 9 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ и п. 2-5 распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп «О введении режима повышенной готовности», а именно, приостановить реализацию алкогольной продукции в торговом объекте по адресу: ул. Мебельная, д. 85А, пом. 12, г. Челябинск, Челябинская обл., 454087 (КПП: 745145007) буфет в период объявленного в Челябинской области ограничения с 25.10.2021 г. в период времени с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., в частности, в период с 29.10.2021 г. по 09.11.2021 г. (в период времени с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин.).

При таких обстоятельствах, административный орган правильно установил наличие в действиях ООО «Феникс» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств по делу.

Суд не принимает как основанный на неверном толковании закона довод заявителя о том, что для разрешения спора по существу, материалов административного дела, которое представлено Министерством в арбитражный суд, недостаточно, поскольку в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится 8 споров (дела № № А76-2822/22, А76-2823/22, А76-2824/22, А76-2829/22, А76-2830/22, А76-3596/22, А76-3602/22, А76-3604/22) по принятым административным органом постановлениям о привлечении общества к административной ответственности в один и тот же период времени по аналогичным основаниям и обстоятельствам, и более того, при наличии признаков одного состава административного правонарушения, а не нескольких самостоятельных составов. Общество на стадии возбуждения производств по делам об административных правонарушениях неоднократно заявляло в административный орган ходатайства об объединении дел в одно производство, поскольку такие признаки и достаточные к этому основания имелись на момент заявления данных ходатайств; в своих ходатайствах, общество ссылалось на позицию Верховного суда РФ, изложенную в абз.9 п.4 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», Определение Верховного суда РФ №301-ЭС20-15182 от 01.02.2021 г. по делу №А82-12352/2019, постановление заместитель-председателя Мосгорсуда от 23.04.2018 г. по делу №4а-1200/2018; соответствующие ходатайства об объединении дел в одно производство были заявлены обществом, как на стадии возбужденных дел до составления протоколов по делам об административных правонарушениях, так и после составления протоколов по делам об административных правонарушениях - на стадии рассмотрения дела у должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении по существу; во всех заявленных ходатайствах обществу было отказано со ссылкой на то, что каждое дело образует самостоятельный состав административного правонарушения; поскольку определения об отказе в объединении дел в одно производство, письма должностных лиц отдельно не обжалуются, полагаем, что указанные обстоятельства подлежат дополнительному исследованию ц дополнительному исследованию доказательства наличия в действиях общества признаков одного состава административного правонарушения, при рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства и существенно повлияют на рассмотрение настоящего дела по существу.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, к тому же административные правонарушения по факту розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с нарушением особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции были совершены ООО «Феникс» на разных торговых объектах.

В указанном случае у административного органа (равно как и у суда при рассмотрении настоящего дела) отсутствовали правовые и фактические основания для объединения дел об административных правонарушениях в одно для их совместного рассмотрения, поскольку в каждом из указанных случаях речь идет о самостоятельном событии административного правонарушения, противоправные действия были допущены ООО «Феникс» в различные даты и по разным адресам осуществления предпринимательской деятельности.

Суд отмечает, что указание обществом на необходимость в получении свидетельских показаний лиц, осуществлявших работу в буфетах в спорный период времени (буфетчиков), которые могут пояснить фактические обстоятельства, связанные с непосредственной работой буфета, в период коронавирусных ограничений, намерение представить доказательства специальных технических средств, осуществлявших видеосьемку работы буфета в спорный период времени, не может быть достаточным основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства, поскольку общество не было лишено возможности заявить соответствующие и надлежащим образом мотивированные ходатайства в пределах срока рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Ссылка общества на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска по делу №3-18/2022 от 10.02.22 не может быть принята во внимание судом как основанная на иных фактических обстоятельствах, установленных мировым судьей при рассмотрении конкретного дела.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства. Виновность заявителя в рассматриваемом административном правонарушении судом установлена.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Санкция части 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ООО «Феникс» за совершение административного правонарушения, Министерством учтено тяжелое финансовое положение общества, применены положения части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначен штраф ниже низшего предела санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Назначенное заявителю наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, вынесено с учетом всех обстоятельств, установленных административным органом по делу.

Иные доводы общества, изложенные в заявлении, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ОГРН <***>, г. Челябинск, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Петров