Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Хоронеко М.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Хоронеко М.Н. рассматривая в заседании исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Митэла» (ИНН <***>, адрес: 127254, <...>) к открытому акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (ИНН <***>, адрес: 454012, <...>) о взыскании 599 593,83 руб., при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Митэла» обратилось 01.10.2009 (вход. № А76-36040/2009) в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» о взыскании задолженности по договору поставки № 1151-Д от 02.06.2008 в размере 545 085,30 руб., неустойки – 54 508,53 руб.. Заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату юридических услуг – 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2009 заявление общества с ограниченной ответственностью «Митэла» г.Москва было принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.11.2009, судебное заседание назначено на 03.12.2009, отложено на 30.12.2009.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены согласно адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц (л.70-71) (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65).

В связи с этими обстоятельствами судом на основании ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Митэла» (продавец) и ОАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (покупатель) заключен договор поставки №115-Д от 02.06.2008, согласно условиям которого, продавец обязуется поставить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложениях №№1,2, являющимися неотъемлемыми частями договора, а также произвести монтажные, пуско-наладочные работы, инструктаж представителей покупателя, а покупатель обязуется принять это оборудование и выполненные работы и оплатить на условиях настоящего договора. Общая стоимость договора оставляет 1 090 170,60 руб.(п. 1.1.,2.1 договора)

Оплата производится в размере 50 % от суммы договора в течении 5-ти банковских дней с момента подписания договора обеими сторонами, что составляет 545 085,30 руб., оставшаяся часть оплачивается в течении 5-ти банковских дней с момента подписания акта приема-передачи оборудования.(п. 3.1.1,3.1.2 договора).

Срок поставки оборудования- в течение 16 недель с момента оплаты первого платежа, указанного в п. 3.1.1 договора.

В соответствии с п.8.3 договора в случае нарушения покупателем оплаты, установленного в п.3 договора покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 0,5 % за каждую неделю просрочки, но не более 5 % от стоимости оборудования.

Наименование и количество, стоимость оборудования согласованы сторонами в приложениях №№1,2 к договору (л.11-12 т.1)

Во исполнение условий договора ответчик перечислил на счет истца сумму 545 985,30 руб.

Оборудование поставлено в адрес ответчика по товарной накладной №198 от 13.10.2008 (л.14).

29.10.2008 подписан между сторонами акт приема-передачи оборудования по договору поставки №1151-д от 02.06.2008.(л.14)

В соответствии с п.12.1 договора стороны принимают необходимые меры к тому, чтобы любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, которые могут возникнуть или касающиеся настоящего договора, были урегулированы путем обсуждения или обоюдного согласи. Претензии по настоящему договору рассматриваются сторонами в течение двух недель с момента письменного извещения об обнаружении нарушений действия настоящего договора. В случае, если стороны не достигнут соглашения по изложенным вопросам путем взаимных консультаций, претензии подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.07.2009 №990 об оплате суммы долга и в размере 545 085руб.30 коп, и штрафных санкций в размере 69 290,50 руб. в срок до 06.07.2009.

Факт направления и получения претензии от 01.07.2009 подтверждается авианакладной ДХЛ №8223163340 от 02.07.2009 (л.63) и письмом ЗАО "ДХЛ Интернешнл"от 08.12.2009(л.85).

В связи с неполучением ответа на претензию в двухнедельный срок истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 454, 455 п. 3, 506 ГК РФ условие о товаре в договоре поставки, являющегося одной из разновидностей договора купли-продажи, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленный суду договор №1151-д от 02.06.2008 и приложения к нему подтверждают согласование сторонами существенных условий договора.

В отсутствие доказательств оплаты суммы долга требование в части взыскания суммы основного долга в размере 545 085,30 руб. в соответствии со ст.ст.309,310 ,506 Гражданского кодекса РФ является обоснованным.

Истец начислил штрафную неустойку в соответствии с п.8.3 договора в размере 5% ( 54 508, 53руб) от стоимости оборудования.

В соответствии с п. 3.1.2 оплата второй части платежа должна производится с момента подписания акта приема-передачи оборудования, акт со стороны ответчика подписан 29.10.2008, соответственно, за период с 30.10.2008 по 01.07.2008 (дата составления претензии) прошло 30 недель размер процентов составил 81 762,79 руб. ( 545085,30 х 30 недель х 0,5%), что превышает 5% от стоимости оборудования.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Требование в данной части в соответствии с ст. 330 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов или иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом представлен заключенный с ФИО1 договор от 20.04.2009 на оказание правовой помощи истца, связанной с защитой его прав и законных интересов при рассмотрении Арбитражным судом Челябинской области исковых требований ООО "Митэла" к ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" о взыскании денежных средств по договору №1151-д от 02.06.2008(л.17-19).

Истец письмом от 12.11.2009 №1695-п пояснил, что в соответствии с п. 3.2 настоящего договора клиент производит расчет с исполнителем в течении 5 дней после полного исполнения обязательств по настоящему договору исполнителем, т.е. после вынесения Арбитражным судом Челябинской области решения по делу №А76-36040/2009-55-311(л.61).

В связи с тем, что в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ идет речь о расходах лица, участвующего в деле, а истцом расходы по оплате услуг по договору от 20.04.2009 не понесены, в удовлетворении вышеуказанного ходатайства следует отказать.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 12 495,94 руб, что подтверждается платежным поручением №232 от 15.09.2009 (л.6).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 495,94 руб.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (ИНН <***>,ОГРН <***> адрес: 454012, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Митэла» (ИНН <***>, адрес: 127254, <...>) сумму основного долга в размере 545 085 руб. 30 коп., неустойку в размере 54 508 руб. 53 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 12 495 руб. 94 коп.

В удовлетворении ходатайства о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.Н.Хоронеко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru