Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, Каслинский район Челябинской области

о признании недействительными решения налогового органа № 42 от 14.07.2009 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 1920000 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, по дов-ти от 20.11.2009

от ответчика: ФИО2, старший гос. налоговый инспектор, служ. уд. УР № 457349 по дов-ти от 11.01.2010 № 04-1-17/, ФИО3, старший государственный нал. инспектор, служ. уд УР № 388653, по дов-ти от 11.01.2010 № 04-1-17/.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орион», г. Касли Челябинской области (далее заявитель, Общество), зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 11 по Челябинской области, ОГРН <***> (т. 1 л.д. 29-30).

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Орион», на основании которой составлен акт проверки № 30 от 04.06.2009 г.

По результатам проверки вынесено решение № 42 от 14.07.2009 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 2 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ, п. 2 ст. 120 НК РФ. Обществу начислены штрафы в сумме 9 137 000 руб., пени в сумме 1 220 892 руб., недоимка по налогам в размере 3 360 000 руб.

Заявителем обжаловано решение в № 42 от 14.07.2009 г. в УФНС РФ по Челябинской области в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 920 000 руб., а также исчисленных соответствующих сумм пени в размере 694 608 руб., штрафов в размере 4800050 руб.

Решением УФНС РФ по Челябинской области № 16-07/002874 от 28.08.2009 решение № 42 от 14.07.2009 Межрайонной ИФНС России № 11 по Челябинской области изменено частично, в части привлечения к налоговой ответственности в сумме 50 руб. решение отменено, жалоба заявителя в части оставлена без удовлетворения.

Несогласие с принятым решением послужило основанием для обращения ООО «Орион» в Арбитражный суд Челябинской области с требованиями (с учетом уточнений т. 2 л.д. 18, 169) о признании недействительными решения налогового органа № 42 от 14.07.2009 г. в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 1 920 000 руб., пени в размере 694 608 руб., штрафа в размере 4 800 000 руб., из которых 104 000 руб. за неуплату налога на прибыль в Федеральный бюджет, 280 000 руб., за неуплату налога на прибыль в бюджет субъектов РФ, 1 196 000 руб. за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган в течение более 180 дней по истечению установленного законодательством о налогах срока представления декларации по налогу на прибыль в Федеральный бюджет за 2006 г., 3 220 000 руб. за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган в течение более 180 дней по истечению установленного законодательством о налогах срока представления декларации по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ за 2006 г.

В обоснование своих требований ( т. 1 л.д. 2-3, т. 2 л.д. 18, 40-43) заявитель указывает на следующее:

Основанием доначисления налога на прибыль послужил, по мнению инспекции, факт продажи обществом «Орион» в 2006 г. основного средства -нежилого помещения расположенного по адресу: <...>.

При этом, доначисляя налог на прибыль инспекция исходила из того, что у указанного нежилого помещения отсутствует остаточная стоимость, уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль.

Доначисление налога на прибыль осуществлено инспекцией в нарушение налогового законодательства, кроме того, при проведении проверки проверяющим не были приняты во внимание документы, подтверждающие право на получение вычетов по налогу на прибыль.

Так, в обоснование сумм, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, в инспекцию были представлены документы, подтверждающие расходы на произведение капитального ремонта здания (приходные ордера, кассовые чеки) и документы подтверждающие размер остаточной стоимости основного средства (акты переоценки основных средств, акты инвентаризации). Указанные документы были представлены в инспекцию в оригиналах, при этом описи переданных документов проверяющим инспектором составлено не было.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Исходя из положений ст.ст. 253, 256, 257 НК РФ, к таким расходом относятся в частности затраты на ремонт основных средств, а также суммы остаточной стоимости основных средств.

В полученном обществом «Орион» акте налоговой проверки, все документы, подтверждающие право на получение вычетов по налогу на прибыль указаны не были. Более того, по окончании проверки документы не были нам возвращены, а инспектор указал, на то что, документы ООО «Орион» не представлялись в инспекцию.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л. <...> 146-159, т. 2 27-28, 135-140).

Налоговая инспекция возражения налогоплательщика считает не правомерными, поскольку 28 мая 2009 года, при допросе руководителя ООО «Орион» ФИО4 последней был задан вопрос «Имеются ли документы, имеющие отношение к остаточной стоимости проданного здания, находящегося по адресу: <...>». ФИО4 был дан ответ, что «Документов не имею». Также из протокола допроса от 28.05.2009 года следует, что у Общества отсутствуют первичные кассовые документы, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках в инспекцию не представлялся, сводные, оборотные ведомости по счетам бухгалтерского учета не велись, главная книга также отсутствует.

П. 1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые предприятием, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Налогоплательщиком в нарушении п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» хозяйственные операции первичными документами не оформлялись в течение всего проверяемого периода.

Согласно выписки Челябинского ОСБ № 8597 от 09.04.2009г. № 622, полученной по запросу МРИ ФНС России № 11 по Челябинской области установлено, что 10.08.2006 года на расчетный счет ООО «Орион» поступили денежные средства от ЗАО «Глобал Риэлт» в счет оплаты за недвижимое имущество, находящееся по адресу: г.Касли, Челябинская область, ул. Ленина, д.57, согласно договора от 08.08.2006 в сумме 9 440 000,00 рублей ( в том числе НДС 1 440 000,00 рублей).

Налогоплательщиком представлен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого ООО «Орион» передает в собственность ЗАО «Глобал Риэлт» нежилое помещение № 2 - кафе «Заря», литер А, общей площадью 390,3 кв.м. по адресу: <...>. Стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет 9 440 000,00 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения, при этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

П. 1 ст. 346.26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде ЕНВД применяется наряду с общей системой налогообложения. Таким образом, под действие ЕНВД подпадают виды деятельности организации, которые предусмотрены в гл. 26.3НК РФ. Порядок определения налоговой базы и исчисления налогов от реализации имущества (в том числе основных средств) установлен гл 21 и 25 НК РФ.

В нарушении ст.247, 248, 249 НК РФ налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу на прибыль. Согласно ст.274 НК РФ налоговой базой для целей гл.25 НК РФ признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ, Налоговая база от реализации основного средства равна 8 000 000,00 рублей, НДС 1 440 000,00 руб. Неуплата налога на прибыль в результате занижения налоговой базы и других неправомерных действий (бездействия) составляет 1 920 000, 00 рублей.

При наличие у ООО «Орион» документов, подтверждающих начисление амортизации, определение остаточной стоимости этого имущества расходы были бы приняты, но исходя из допроса свидетеля - руководителя ООО «Орион» от 28 мая 2009 года установлено, что первичные кассовые документы отсутствуют, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках в инспекцию не представлялся, сводные, оборотные ведомости по счетам бухгалтерского учета не велись, главная книга отсутствует.

Для исчисления налога на прибыль, налогоплательщиком не представлены ни в ходе проверки, ни на стадии рассмотрения возражения документы, подтверждающие расходы по содержанию и ремонту имущества, находящегося по адресу: <...>. Ввиду отсутствия бухгалтерского и налогового учета расходы по содержанию вышеописанного имущества не сформированы, остаточная стоимость имущества не выведена, амортизация не начислена, остаточная стоимость в целях налогообложения налогом на прибыль реализованного имущества также отсутствует. Исходя из вышеизложенного, считаем правомерным доначисление налога на прибыль в сумме 1920000,00 рублей, с доначислением НДС налогоплательщик полностью согласен.

К апелляционной жалобе налогоплательщиком представлено заключение специалистов № 16/06-09=ЗС-41 от 16 июня 2009 года на предмет определения рыночной стоимости нежилого помещения № 2 , общей площадью 390,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 21 марта 2006 года, где определена рыночная стоимость в сумме 9443000 рублей. Рыночная стоимость данного имущества налоговым органом не оспаривается.

7 августа 2009 года ФИО4 обращалась с письменным заявлением в Каслинскую городскую прокуратуру. Поводом обращения послужил тот факт, что по мнению последней налоговый орган при проведении проверки ООО «Орион» не вернул представленные ею оригиналы документов, подтверждающие расходы на ремонт основных средств.

В ходе проведенной прокуратурой проверки, факт о предоставлении Обществом в налоговый орган подлинники документов (налоговые декларации по ЕНВД за период 2006-2009 г., расчеты авансовых платежей по страховым взносам, отчеты по ФСС, банковские документы за период 2006-2009 г., договора арены, купли-продажи) не нашел своего подтверждения. Обществом не представлены доказательства того, что сотрудники налогового органа получали указанные подлинники документов. Все вышесказанное отмечено в письме Каслинской городской прокуратуры от 07.09.2009 года № 208/09.

Заслушав доводы заявителя, заслушав пояснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:

08.08.2006 ООО «Орион» заключило договор купли – продажи недвижимого имущества с ЗАО «ГлобалРиэлт» (т. 2. л.д. 86-88), согласно которого передало в собственность последнего нежилое помещение № 2-кафе –«Заря», литер А, по адресу: <...>. Стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет 9440000 руб.

На момент заключения договора ООО «Орион» находилось на системе налогообложения в виде ЕНВД.

Согласно п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом на вмененный доход, осуществляется налогоплательщиками в установленном порядке.

Пунктом 1 ст. 346 .26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде ЕНВД применяется наряду с общей системой налогообложения. Таким образом, под действие ЕНВД подпадают виды деятельности организации, которые предусмотрены в гл. 26.3 НК РФ. А по видам деятельности, не указанным в этой главе, нужно использовать обычную систему налогообложения.

Таким образом, операция по реализации основного средства не подлежит налогообложению в рамках единого социального налога на вмененный доход. В данном случае организация должна исчислить и уплатить в бюджет налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

Поскольку доходы и расходы от реализации объекта основных средств не являются видом деятельности, облагаемым ЕНВД, они должны учитываться при формировании налоговой базы по налогу на прибыль согласно главы 25 НК РФ.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров ( работ, услуг) и имущественных прав.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Налоговая база от реализации основного средства, согласно расчетам налогового органа равна 8 000 000,00 рублей, НДС 1 440 000,00 руб. Сумма налога на прибыль составляет 1 920 000, 00 рублей.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, (в ред. Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ).

Налоговым органом в ходе проверки запрашивались у ООО «Орион» документы, подтверждающие начисление амортизации, определение остаточной стоимости имущества, однако исходя из допроса свидетеля - руководителя ООО «Орион» от 28 мая 2009 года установлено, что первичные кассовые документы отсутствуют, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках в инспекцию не представлялся, сводные, оборотные ведомости по счетам бухгалтерского учета не велись, главная книга отсутствует.

В судебном заседании заявителю также предлагалось представить документы для исчисления налога на прибыль (т. 2 л.д. 10-14), однако данные документы не представлены, ввиду отсутствия бухгалтерского и налогового учета, расходы по содержанию вышеописанного имущества не сформированы, остаточная стоимость имущества не выведена, амортизация не начислена, остаточная стоимость в целях налогообложения налогом на прибыль реализованного имущества также отсутствует.

Довод заявителя о том, что реализованное имущество получено ООО «Орион» в порядке правопреемства от ТОО «Орион» не подтвердился в ходе судебного разбирательства:

В материалы дела представлен договор купли продажи нежилого помещения от 12.02.1997 (т. 2 л.д. 8), расположенного по адресу: <...>. Сторонами данного договора являются ТОО «Предприятие торговли № 42» (продавец), ТОО «Орион» (покупатель).

08.06.2001 Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение по делу № А76-4526/2001-2-179, на основании которого ТОО «Орион» ликвидировано ( т. 2 л.д. 38-39).

14.06.2006 г. Межрайонной ИФНС России № 11 по Челябинской области было зарегистрировано в качестве юридического лица ООО «Орион» (свидетельство о гос. регистрации т. 2. л.д. 37). При этом, как следует из данных ЕГРЮЛ, общество является вновь созданной организацией (т. 2 л.д. 98-107), состав учредителей (ФИО1, ФИО4) отличен от состава учредителей ликвидированного ТОО (ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4).

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

При создании ООО «Орион» его учредителями в уставной фонд было передано имущество, которое поименовано в актах передачи в уставной капитал ООО «Орион» имущества от 06.02.2006 г. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> не передавалось. (акты передачи в уставной капитал ООО «Орион» т. 2 л.д. 35-36).

Судом привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, Каслинский отдел и истребовано регистрационное дело на объект, находящийся по адресу: <...> .

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 07.07.2009 (т. 2 л.д. 29) ООО «Орион» стало собственником нежилого помещения № 2, расположенного по адресу: <...> с 04.07.2006 г., однако документов, на основании которых было зарегистрировано право собственности (договор купили продажи, иное соглашение, документы на оплату здания) на нежилое помещение за ООО «Орион» не представлено.

Согласно документам, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, Каслинским отделом ( т. 2. л. д. 71-110) право собственности ООО «Орион» на объект недвижимости по адресу: <...>. зарегистрировано на основании договора купли продажи нежилого помещения от 12.02.1997 (т. 2 л.д. 8) между ТОО «Предприятие торговли № 42» (продавец), ТОО «Орион» (покупатель).

Из представленных документов следует, что 07.06.2006 в регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности обратилась учредитель ООО «Орион» ФИО4, однако документов о том, что ООО «Орион» является правопреемником ТОО «Орион» налогоплательщиком не представлено, в материалах регистрационного дела данные документы отсутствуют.

Доказательств понесения ООО «Орион» расходов по приобретению недвижимости по адресу: <...> не представлено.

04.07.2006 г. ООО «Орион» было выдано свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, ООО «Орион» было зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо и правопреемником ТОО «Орион» не является.

Материалами дела не подтверждается понесение расходов налогоплательщиком на приобретение здания, следовательно, выводы налогового органа о том, что здание приобретено обществом безвозмездно, являются правильными. Соответственно, правомерными являются действия инспекции по доначислению налога на прибыль организаций в размере 1 920 000 руб. и пени в размере 694 608 руб.

На основании изложенного в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа № 42 от 14.07.2009 г. в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 1 920 000 руб., пени в размере 694608 руб. следует отказать.

В части штрафов в размере 4 800 000 руб. налогоплательщиком заявлено ходатайство об уменьшении их размера (т. 2 л.д. 40-43), в связи привлечением к налоговой ответственности впервые, а также нестабильном финансовом положении, в подтверждение чего представлены акты сверок с поставщиками, товарные накладные с поставщиками ( т. 2 л.д. 125-131).

Налоговым органом не оспаривается довод заявителя о нестабильном финансовом положении.

На основании ст.ст. 112 и 114 НК РФ, учитывая признание заявителем факта совершения налоговых правонарушений, привлечения к налоговой ответственности впервые, а также представленные им документы в подтверждение нестабильного финансового положении (т. 2 л.д. 40-43, 125-131), суд считает возможным снизить суммы подлежащих уплате штрафных санкций за неуплату налога на прибыль организаций.

Кроме того, налоговым органом доначислено по решению: налог на прибыль в Федеральный бюджет в сумме 520 000 руб., налог на прибыль в бюджеты субъектов РФ в сумме 1 400 000 руб., в общей сумме 1 920 000 руб., тогда как сумма штрафов по решению составляет 4 800 000 руб. Указанные санкции по мнению суда не соответствуют признаку соразмерности. Учитывая приведенные заявителем смягчающие обстоятельства суд считает возможным снизить оспариваемые санкции в сумме 4 800 000 руб. до 50 000 руб. (в пропорции к суммам штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 2 ст. 119 НК РФ, указанным в пункте 1 решения № 42 от 14.07.2009).

Заявителю в порядке п. 4 ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41 НК РФ при подаче заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вступления в законную силу судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 110 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку на момент вынесения решения ответчик – государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ, то расходы по госпошлине взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–168, 199 – 201, 324, 327 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Орион» удовлетворить частично.

В удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Челябинской области № 42 от 14.07.2009 г. в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 1 920 000 руб., пени в размере 694 608 руб. отказать.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Челябинской области № 42 от 14.07.2009 г. в части суммы подлежащих уплате штрафных санкций по налогу на прибыль организаций по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 2 ст. 119 НК РФ (пункт 1 решения) в размере 4 750 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Б.Каюров