Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хиневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Муниципального учреждения Дворец культуры «Маяк», г.Озерск Челябинской области к

1. Государственному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 1 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» , г.Озерск-3 Челябинской области,

2. Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, г.Челябинск

о признании незаконным и отмене постановления № 14 от 04.03.2011. о назначении административного наказания за совершение правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 ., доверенность № 46 от 25.03.2011., паспорт <...> выдан 01.08.2000. УВД г.Озерска Челябинской области,

от ответчиков:

1. ФИО2, доверенность № 12/2011 от 07.04.2011., служебное удостоверение СПО № 55721 выдано 15.03.2010.,

2. не явился, извещён (уведомление № 78724 с отметкой о получении определения суда 25.04.2011.),

у с т а н о в и л :

Муниципальное учреждение Дворец культуры «Маяк» (далее по тексту – МУ ДК «Маяк», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-4) к Государственному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 1 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее по тексту – ГУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России», административный орган, ответчик 1), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее по тексту – ГУ МЧС России по Челябинской области, ответчик 2) о признании незаконным и отмене постановления № 14 от 04.03.2011. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что в постановлении № 14 от 04.03.2011. о назначении административного наказания не указана конкретная статья КоАП РФ, по которой юридическое лицо привлечено к административной ответственности. Согласно п.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Не указание в постановлении по делу об административном правонарушении статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения, является существенным нарушением порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Поскольку привлечение МУ ДК «Маяк» к административной ответственности с таким нарушением противоречит требованиям статьи 1.6 КоАП РФ, то постановление № 14 от 04.03.2011. о назначении административного наказания является незаконным.

Ответчик 1 - ГУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России» представил отзыв, из которого следует, что не указание в постановлении № 14 от 04.03.2011. о назначении административного наказания статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершение правонарушения, является технической опечаткой. Из протокола об административном правонарушении № 26 от 04.03.2011. следует, что заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Не указание в постановлении статьи КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за совершенное административного правонарушения не помешало объективному, полному и всестороннему рассмотрению дела, следовательно, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. 04.04.2011. ответчиком вынесено определение об исправлении опечатки. Содержание постановления № 14 от 04.03.2011. при устранении данной опечатки не изменяется, поскольку оно не дополняется новыми нарушениями требований пожарной безопасности, какими-либо квалификационными признаками данного правонарушения, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дела (л.д. 26-28).

Ответчик 2 - ГУ МЧС России по Челябинской области отзыва и возражений по заявлению не представил.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик 1 - ГУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России» в судебном заседании возражает против требований заявителя, по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик 2 - ГУ МЧС России по Челябинской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальное учреждение Дворец культуры «Маяк», находящееся по адресу: 456780, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1027401182654.

Как следует из материалов дела, в период с 07 февраля по 02 марта 2011 года сотрудниками ГУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России» на основании распоряжения № 20 от 01.02.2011. о проведении проверки (л.д.45-46) проведена плановая проверка требований пожарной безопасности в зданиях Муниципального учреждения Дворец культуры «Маяк», расположенных по адресам: <...> <...>.

В ходе проверки со стороны учреждения были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

в здании по адресу: <...>:

- для системы вытяжной противодымной вентиляции отсутствуют вентиляторы, чем нарушены п.3 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.п.А п.8.10, п.8.11, п.8.2 Строительных норм и правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование (СНиП 41-01-2003)», приятных и введенных в действие постановлением Госстроя России № 115 от 26.06.2003.,

- отсутствуют автоматические и дистанционные ручные провода дымовых люков, чем нарушены требования п.3 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.8.10 Строительных норм и правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование (СНиП 41-01-2003)», приятных и введенных в действие постановлением Госстроя России № 115 от 26.06.2003.,

- применяются ковровые дорожки с неизвестными показателями пожарной опасности, чем нарушены требования п.3 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.2.1.8 «Правил пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации (ВППБ 13-01-94») утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации № 736 от 01.11.1994., п.1.60* Строительных норм и правила «Перечень изменений и дополнений к пособию по проектированию учреждений здравоохранения» (СНиП 2.08.02-89*), утвержденные Гипронииздравом 12.05.1991., п.2.5 Приложения № 2 к приказу МЧС России № 320 от 08.07.2002. «Перечень продукции подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности»,

- установлены полки в коридоре, фойе кафе, являющемся путем эвакуации, чем нарушены требования п.3, п.53 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.2.1.6 «Правил пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации (ВППБ 13-01-94)», утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации № 736 от 01.11.1994.,

- не обеспечен расход воды для внутреннего пожаротушения из пожарных кранов (2 струи с расходом не менее 5 л/с каждая), чем нарушены требования п.3, п.89 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.3 Приложения 7* Строительных норм и правил «Общественные здания и сооружения (СНиП 2.08.02-89*)», утвержденных Гипронииздравом 12.05.1991.,

- отсутствует включение СОУЭ от командного импульса, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации, чем нарушены требования п.3.3 Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях (НПБ 104-03)», утвержденные приказом МЧС России № 323 от 20.06.2003., зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003. за № 4837,

- отсутствует в цокольном этаже дверное полотно в художественную мастерскую, предусмотренное проектом, чем нарушены требования п.40 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

- открытая автостоянка транспорта выполнена на расстоянии менее 10 метров от стены здания, чем нарушены требования п.3 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.64, п.72 таблица 16 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

в музыкально – хоровой студии «Гармония» в здании по адресу: <...>:

- применяются на пути эвакуации для покрытия пола материалы (линолеум) с пожарной опасностью выше нормативной (на материалы отсутствуют показатели пожарной опасности), чем нарушены требования п.3 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.6.25* Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений (СНиП 21-01-97*)», принятых и введенных в действие постановлением Минстроя России № 18-7 от 13.02.1997.,

- применяются горючие материалы на стенах коридора на 1 этаже здания (масленая окраска стен) на путях эвакуации (на материалы отсутствует показатели пожарной опасности строительных материалов), чем нарушены требования п.53 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.6.25* Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений (СНиП 21-01-97*)», принятых и введенных в действие постановлением Минстроя России № 18-7 от 13.02.1997.,

- не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, а также контроль каналов передачи извещений, чем нарушены требования п.3 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.12.48* НПБ 88-2001,

в Центре эстетического воспитания детей и подростков в здании по адресу: <...>:

- применяются на путях эвакуации (коридоры 1 и 2 этажей) для покрытия пола материалы (линолеум) с пожарной опасностью выше нормативной (на материалы отсутствуют показатели пожарной опасности строительных материалов), чем нарушены требования п.3 п.53 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.6.25* Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений (СНиП 21-01-97*)», принятых и введенных в действие постановлением Минстроя России № 18-7 от 13.02.1997.,

- применяются горючие материалы на стенах коридоров на 1 и 2 этажах здания (масленая окраска стен) на путях эвакуации (на материалы отсутствуют показатели пожарной опасности строительных материалов), чем нарушены требования п.3 п.53 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.6.25* Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений (СНиП 21-01-97*)», принятых и введенных в действие постановлением Минстроя России № 18-7 от 13.02.1997.,

- в коридоре 1 этажа установлены кресла, столы и другие предметы, чем нарушены требования п.3 п.53 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.2.1.6 «Правил пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации (ВППБ 13-01-94)», утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации № 736 от 01.11.1994., п.2.10 «Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений (ППБ 101-89)», утвержденные Приказом Гособразования СССР № 541 от 04.07.1989.,

- отсутствуют предусмотренные проектом двери эвакуационного выхода из коридора в лестничную клетку на 1 этаже и двери из коридора на лестничную клетку на 2 этаже, препятствующие распространению опасных факторов пожара на пути эвакуации, чем нарушены требования п.53 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

- установлены решетки на окнах танцевального зала на 1 этаже (зал № 1), чем нарушены требования п.3 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.2.1.34 «Правил пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации (ВППБ 13-01-94)», утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации № 736 от 01.11.1994.,

- не оборудован эвакуационный выход на 1 этаже световым табло «Выход», чем нарушены требования п.4.1 НПБ 104-03, п.2.1.9, п.5.12. ППБ 101-89, ГОСТ Р 12.4.026-2001. Приложение И,

- в помещении тамбура эвакуационного выхода проводники введены в осветительную арматуру с нарушением ПУЭ, чем нарушены требования п.3 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.2.1.24, п.6.5.8 ПУЭ,

- в классе вокала на 1 этаже электропроводка выполнена не в соответствии с п.2.1.68 и п.7.1.32 ПУЭ (электропроводка заклеена обоями, чем нарушены требования п.57 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003, п. 2.1.37 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом от 08.07.2002. Министерства Электроэнергетики Российской Федерации,

- в зале хореографии (№ 2) на 1 этаже электропроводка выполнена не в соответствии с п.2.1.68 и п.7.1.32 ПУЭ, чем нарушены требования п.57 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.2.1.37 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом от 08.07.2002. Министерства Электроэнергетики Российской Федерации,

- применяются горючие материалы на стенах лестничных клеток (масленая окраска стен) на путях эвакуации (на материалы отсутствуют показатели пожарной опасности строительных материалов), чем нарушены требования п.53 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.6.25* Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений (СНиП 21-01-97*)», принятых и введенных в действие постановлением Минстроя России № 18-7 от 13.02.1997.,

- в подвале не оборудованы электросветильники колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, чем нарушены требования п.60 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

- в подвале установлена электрическая розетка, имеющую техническую неисправность, чем нарушены требования п.60 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

- огнезащитная обработка деревянных конструкций чердака не соответствует нормативным документам, чем нарушены требования п.3, п.36 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.2.1.5 «Правил пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации (ВППБ 13-01-94)», утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации № 736 от 01.11.1994., п.10.1 пособия к СНиП 21-01-97, МДС 21-1.98 раздел III,

- двери, ведущие на лестничную клетку, не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах, чем нарушены требования п.34, п.53 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.6.18* Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений (СНиП 21-01-97*)», принятых и введенных в действие постановлением Минстроя России № 18-7 от 13.02.1997.,

- ширина эвакуационного выхода из коридоров на лестничную клетку выполнена менее 0,9 м, чем нарушены требования п.3 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.1.152 Строительных норм и правил «Перечень изменений и дополнений к пособию по проектированию учреждений здравоохранения» (СНиП 2.08.02-89*), утвержденных Гипронииздравом 12.05.1991.,

в ДК «Энергетик» в здании по адресу: Челябинская область, г.Озерск, <...>:

- для системы вытяжной противодымной вентиляции отсутствуют вентиляторы, чем нарушены требования п.3 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.п.А п.8.10, п.8.11, п.8.3 СНиП 41-01-2003,

- дымовые люки не оснащены автоматическим и дистанционным ручным приводами, чем нарушены требования п.3 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.п.Г п.8.10 СНиП 41-01-2003,

- не обеспечен расход воды для внутреннего пожаротушения из пожарных кранов (2 струи с расходом не менее 5 л/л каждая), чем нарушены требования п.3, п.89 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.3 Приложения 7* СНиП 2.08.02-89*,

- склады реквизита, инвентарные и хозяйственные кладовые, помещения производственного назначения и обслуживания, сцены не защищены автоматической установкой пожаротушения, чем нарушены требования п.3 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., пункты 30.2, 30.5 таблица 3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудовании, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации (110-03)», утвержденных Приказом МЧС РФ № 315 от 18.06.2003.,

- деревянные конструкции сценической коробки (колосники, подвесные мостики и т.п.), сценическое оформление, а также драпировки в зрительном зале, фойе 2-го этажа не обработаны огнезащитными составами, чем нарушены требования п.150 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.2.1.3 «Правил пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации (ВППБ 13-01-94)», утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации № 736 от 01.11.1994.,

- для всех производственных и складских помещений не определены с подтверждением расчетом категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зон по правилам устройства электроустановок, чем нарушены требования п.3, п.33 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.2, п.3, п.5 Норм пожарной безопасности «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности (ИНБ 105-03)», утвержденных приказом МЧС России № 314 от 18.06.2003.,

- места размещения (нахождения) средств пожарной безопасности не обозначены знаками пожарной безопасности, чем нарушены требования п.3, п.27 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.1.6, пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 14, 15, 16, 24, 26, 28, 29, таблицы 3 Нормы пожарной безопасности «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования (НПБ 160-97)», согласованы с Госстандартом России, введены в действие приказом ГУГПС МВД России № 26 от 24.07.1997.,

- применяются горючие материалы на стенах лестничных клеток (масленая окраска стен) на путях эвакуации (на материалы отсутствуют показатели пожарной опасности строительных материалов), чем нарушены требования п.53 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003, п.6.25* Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений (СНиП 21-01-97*)», принятых и введенных в действие постановлением Минстроя России № 18-7от 13.02.1997.,

- двери складских помещений, кладовых, кафе 1 этажа, художественной мастерской 1 этажа, помещений прошивочного цеха на 3 этаже, костюмерной на 2 этаже, электрощитовой в подвале, вентиляционных камер, помещения дымовых люков и других пожароопасных технических помещений выполнены с пределом огнестойкости ЕI 30, чем нарушены требования п.3 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., раздел III пункты 2.1, 4.1 Пособия к СНиП 21-01-97 «Предотвращение распространения пожара (МДС 21-1.98)», пункты 5.14*, 7.4, таблица 2 Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений (СНиП 21-01.97*)», принятых и введенных в действие постановлением Минстроя России № 18-7 от 13.02.1997.,

- применяются на путях эвакуации (коридоры 2 и 3 этажей) для покрытия пола материалы (линолеум) с пожарной опасностью выше нормативной (на материалы отсутствуют показатели пожарной опасности строительных материалов), чем нарушены требования п.3, п.53 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.6.25* Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений (СНиП 21-01-97*)», принятых и введенных в действие постановлением Минстроя России № 18-7 от 13.02.1997.,

- применяются горючие материалы на стенах коридора кафе 1 этажа (обои), в коридоре к мужскому туалету на 1 этаже здания (масленая окраска стен и вентиляционный короб из ДСП), на путях эвакуации, в коридоре к женскому туалету на 2 этаже здания (масленая окраска стен), на путях эвакуации коридоров 2 и 3 этажей (на материалы отсутствуют показатели пожарной опасности строительных материалов), чем нарушены требования п.53 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.6.25* Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений (СНиП 21-01-97*)», принятых и введенных в действие постановлением Минстроя России № 18-7 от 13.02.1997.,

- включение СОУЭ в зрительном зале выполнено не от командного импульса, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации, чем нарушены требования п.3 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.3.3 Норм пожарной безопасности «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03)», утвержденных приказом МЧС РФ № 323 от 20.06.2003.,

- не оборудован эвакуационный выход танцевального зала на 2 этаже здания световыми табло «Выход», чем нарушены требования п. 4.1 НПБ 104-03, п.2.1.9, п.5.12 ППБ 101-89, ГОСТ Р 12.4.026-2001 приложение И,

- установлена горючая перегородка между коридором и кухней в кафе на 1 этаже здания, складского помещения у эвакуационного выхода кафе на 1 этаже здания и в кабинете художественного руководителя на 2 этаже здания, чем нарушены требования п.40 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.2.1.21. «Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений» (ППБ 101-89), утвержденных Приказом Гособразования СССР № 541 от 04.07.1989.,

- отсутствуют выходы из подвального этажа, являющиеся эвакуационными, непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания, либо через общие лестничные клетки с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, чем нарушены требования п.3, п.40 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.6.9* Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений (СНиП 21-01-97*)», принятых и введенных в действие постановлением Минстроя России № 18-7 от 13.02.1997.,

- расположены склады декораций, горючих материалов на площадках лестничных клеток на 3 этаже здания, чем нарушены требования п.40 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

- не обеспечено свободное открывание дверей на путях эвакуации на площадку лестничной клетки из танцевального зала на 3 этаже здания по направлению эвакуации людей при пожаре, чем нарушены требования п.52 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.

По результатам проверки ответчиком был составлен акт проверки № 20 от 02.03.2011. (л.д.47-49).

По факту совершения правонарушения 04.03.2011. в отношении МУ ДК «Маяк» составлен протокол № 26 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д. 41-43).

На основании протокола и собранных материалов, постановлением № 14 от 04.03.2011. учреждение за совершение административного правонарушения привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.38-39).

Заявитель, считая постановление № 14 от 04.03.2011. не соответствующим действующему законодательству, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994. "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ст.20 указанного Закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В Правилах пожарной безопасности в РФ (ППБ) 01-03, утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.05.2003., установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (п.1).

Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п.3).

Федеральный закон РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения указанного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты. (ст.1).

Нарушение требований пожарной безопасности, путем невыполнения норм и правил, установленных вышеуказанными нормативными актами, свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

На основании представленных суду материалов административного дела, в том числе, акта проверки № 20 от 02.03.2011. (л.д.47-49), протокола об административном правонарушении № 26 от 04.03.2011. (л.д.41-43)., ответчик полагает доказанными факты нарушений, выявление которых влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, при привлечении МУ ДК «Маяк» к административной ответственности, административным органом были допущены нарушения процессуальных норм КоАП РФ.

Так, в постановлении о назначении административного наказания не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрен обязательный перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.

Постановление № 14 от 04.03.2011. о назначении административного наказания, вынесенное ГУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России» не отвечает требованиям п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит статьи КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, а, следовательно, заявитель привлечен к административной ответственности за неустановленное административное правонарушение.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеназванное обстоятельство является нарушением установленного порядка производства по делу об административном правонарушении, оно носит неустранимый характер и приводит к существенному нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, вынесенное в его отношении постановление не может считаться принятым с соблюдением закона.

При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению, в связи с существенными нарушениями административного процессуального законодательства.

Требование о признании незаконным постановления № 14 от 04.03.2011. о назначении административного наказания, предъявленное заявителем к ГУ МЧС России по Челябинской области, не может быть удовлетворено судом, поскольку указанное юридическое лицо, оспариваемое постановление не выносило.

При этом, ГУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России» не является структурным подразделением ГУ МЧС России по Челябинской области. На основании Положения, утвержденного МЧС России 30.03.2006., ГУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России» является самостоятельным юридическим лицом, подчиняющимся Министру МЧС России.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о признании незаконным постановления № 14 от 04.03.2011. о назначении административного наказания, предъявленного к ГУ МЧС России по Челябинской области, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ст.211 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Требование Муниципального учреждения Дворец культуры «Маяк», предъявленное к Государственному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 1 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», - удовлетворить.

2. Постановление № 14 от 04.03.2011. о назначении Муниципальному учреждению Дворец культуры «Маяк» административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, вынесенное Государственным учреждением «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 1 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», - признать незаконным и отменить.

3. В удовлетворении требования заявителя о признании незаконным постановления № 14 от 04.03.2011. о назначении административного наказания, предъявленного к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, - отказать.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.