Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Секлецовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по заявлению Министерства экологии Челябинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области об отмене постановления

при участии в заседании:

от Министерства экологии Челябинской области: ФИО1 – доверенность от 01.01.2019, ФИО2 – доверенность от 01.01.2019 № 5;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области: - ФИО3 – доверенность от 23.01.2019 № 18

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии Челябинской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении №08А-7.32.4 ч 10-06/18 от 23.10.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

УФАС по Челябинской области в материалы представлен отзыв, в соответствии с которым просило в удовлетворении требований отказать.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В адрес Челябинского УФАС России поступили 2 жалобы ООО «Спецпроект» и ООО «ЭкоСфера» на неправомерные действия Министерства при проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Челябинского кластера Челябинской области, извещение № 171217/2238202/01, лот № 1 (далее - Конкурс, торги).

В соответствии с решением комиссии Челябинского УФАС России от 25.01.2018 по жалобе ООО «Спецпроект» и ООО «ЭкоСфера» в действиях Министерства установлено нарушение Правил проведения уполномоченными органами субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881,

22.01.2018 Министерству экологии Челябинской области в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение порядка организации и проведения торгов.

04.10.2018 Челябинским УФАС России в отношении Министерства экологии Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства обнаружения правонарушения, действия Министерства, квалифицированы по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ,

Протокол об административном правонарушении был составлен 04.10.2018 в присутствии представителя ФИО1

Копия протокола по делу № 08А-7.32.4 ч.10-06/18 об административном правонарушении от 04.10.2018 (исх. № 13594/06 от 04.10.2018) Челябинским УФАС России была вручена 04.10.2018 защитнику Министерства по доверенности от 04.10.2018 № 106.

Определением от 04.10.2018 рассмотрение дела № 08А-7.32.4 ч.Ю-06/18 об административном правонарушении в отношении Министерства экологии Челябинской области назначено на 23.10.2018 в 10 часов 00 минут.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным органом принято постановление от 23.10.2018, которым Министерство экологии Челябинской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ и на Министерство экологии Челябинской области наложен административный штраф в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратилось в суд с требованием о его отмене.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК Российской Федерации).

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования с участием органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.

Объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, составляют нарушения порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Субъектом ответственности являются, в том числе, юридические лица – организаторы обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Как следует из материалов дела, Министерством экологии Челябинской области издан Приказ от 15.12.2017 № 1595 «О проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Челябинского кластера Челябинской области», которым утверждена Конкурсная документация, извещение № 171217/2238202/01, Лот № 1.

На основании Приказа был проведен конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Челябинского кластера Челябинской области и утверждена прилагаемая документация о конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Челябинского кластера Челябинской области.

Документация о конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Челябинского кластера Челябинской области размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов.

Порядок проведения конкурсного отбора регионального оператора пообращению с ТКО на территории Челябинского кластера Челябинской области регулируется Правила проведения уполномоченными органами субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее - Правила № 881).

Согласно пункту 23 Правил № 881 перечень критериев оценки и сопоставления заявок, указанный в пункте 20 настоящих Правил, является исчерпывающим.

Пунктом 20 Правил № 881 установлены критерии оценки и сопоставления заявок:

а)приведенная стоимость услуги регионального оператора;

б)качество услуги регионального оператора.

Пунктом 22 Правил № 881 предусмотрено применение дополнительных
критериев качества услуги регионального оператора при проведении
конкурсного отбора в отношении соответствующей зоны деятельности
регионального оператора: критерий мощности, критерийквалифицированности, критерий обеспеченности, критерий экологичности.

В связи с чем, применение дополнительных критериев качества услуги регионального оператора при проведении конкурсного отбора в отношении соответствующей зоны деятельности регионального оператора является правом организатора конкурсного отбора, а не его обязанностью. Условия об обязательном установлении организатором торгов всех перечисленных дополнительных критериев в Правилах № 881 отсутствует. Исходя из буквального толкования Правил № 881, в этой части не следует, что все эти дополнительные критерии должны быть установлены в совокупности, а установление одного из них или нескольких дает необоснованные

преимущества в торгах кому-либо.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Конкуренция должна быть основана на соблюдении принципа добросовестного ценового и неценового соперничества между участниками в целях выявления лучших условий договора, заключаемого по результатам торгов.

Организатором торгов должны быть созданы равные условия для обеспечения конкуренции между участниками торгов, любое заинтересованное лицо должно иметь возможность в соответствии с законодательством РФ быть их участником.

При этом требования к участникам закупки должны быть указаны в документации, в равной мере предъявляться ко всем участникам торгов, то есть организатором торгов должны быть созданы равные условия для всех участников.

Таким образом, в документации необходимо формулировать критерии оценки заявок по качеству услуги регионального оператора в соответствии с пунктами 20,21,23 Правил №881.

Согласно пункту 12 Правил № 881 установлено, что документация должна содержать информацию о порядке расчета приведенной стоимости услуги регионального оператора и ее максимально допустимой величине.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 881 приведенная стоимость услуги регионального оператора является критерием оценки и сопоставления заявок.

Корректное установление значения показателя для критерия конкурсного отбора регионального оператора, в частности приведенной стоимости услуги регионального оператора, необходимое условие при проведении объективного конкурсного отбора, поскольку это существенная информация.

Кроме того, у заявителя есть право на получение достоверной информации для расчета необходимой валовой выручки и максимальной приведенной стоимости услуг регионального оператора для участия в конкурсе, а также оценки собственных расходов на оказание услуг регионального оператора.

Некорректное указание приведенной стоимости услуг регионального оператора может повлечь за собой риск невыполнения полученных обязательств и неверного определения тарифов для населения.

Допущенная организатором торгов арифметическая ошибка при расчете приведенной стоимости услуг регионального оператора за период деятельности с 2018 по 2027 годы ведет к правовой неопределенности, вводит в заблуждение потенциальных участников конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ГКО, может повлечь за собой неправильное формирование заявки, так как размер приведенной стоимости услуги регионального оператора является одним из существенных критериев конкурсного отбора и нарушает пункт 12 Правил №881.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 3.1 Закона № 421-30 соглашение должно содержать условие об обязательном предоставлении региональным оператором безотзывной банковской гарантии.

Согласно пункту 16 Правил № 881 способом обеспечения исполнения победителем конкурсного отбора или единственным участником конкурсного отбора обязательств по соглашению является предоставление безотзывной банковской гарантии, предоставляемой на каждый год срока действия соглашения со дня его вступления в силу. Размер обеспечения исполнения победителем конкурсного отбора или единственным участником конкурсного отбора обязательств по соглашению не может составлять менее 5 процентов максимально допустимой выручки регионального оператора.

Из материалов дела следует, что установив размер обеспечения обязательств по соглашению в форме безотзывной банковской гарантии на уровне 15% Министерство не представило экономическое обоснование.

Любое произвольное и необъективное требование со стороны организатора торгов к участнику не отвечает целям и принципам гражданского законодательства, неоправданно сужает круг претендентов на торги.

Учитывая, что услуга по обращению с ТКО регулирует социально-значимые отношения, обеспечивающие жизнедеятельность населения муниципальных образований Челябинского кластера, включение обязательств по соглашению в размере 15% приведет к удорожанию предельного единого тарифа на услугу для населения Челябинского кластера Челябинской области, что не согласуется с принципами гражданского законодательства.

Таким образом, действия Министерства по утверждению Документации о конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Челябинского кластера Челябинской области в части установления размера обязательств в форме безотзывной банковской гарантии на уровне 15% неправомерны и не соответствуют пункту 16 Правил № 881.

Согласно пункту 19 Правил № 881 установлены требования к участникам конкурсного отбора в части представления банковских документов.

Судом установлено, что, Организатор торгов установил требования к банковским документам, которые не соотносятся с предметом торгов и не согласуются с пунктом 19 Правил № 881, а именно:

-заверенные руководителем банка или уполномоченным лицом копии учредительных документов банка,

-выписку из ЕГРЮЛ в отношении банка, которую должен получить не ранее, чем за один месяц до дня выдачи банковской гарантии, или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки,

-засвидетельствованную в нотариальном порядке копию генеральной лицензии ЦБ РФ на осуществление банковских операций или соответствующей лицензии, выданной уполномоченными органами иностранных государств,

- заверенную руководителем банка или уполномоченным лицом копию
аудиторского заключения за прошедшим год,

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление
действий от имени банка,

-копию решения о назначении или об избрании либо копии приказа о назначении физического лица на должность,

-решение об одобрении или о совершении крупной сделки,

-документ, подтверждающий соблюдение порядка принятия решения о выдаче банковской гарантии.

Обязательная выдача кому-либо указанных документов не вменена банковским организациям, и ставит под угрозу выполнение рассматриваемого требования документации. Его исполнение приведет к дополнительным финансовым затратам со стороны участников конкурсного отбора, что в дальнейшем может быть включено в тариф на услугу по обращению с ТКО, предоставляемую региональным оператором населению Челябинского кластера Челябинской области.

Как верно отметил представитель антимонопольного органа, данные требования противоречат общим целям проведения любых торгов по расширению возможности участия заинтересованных лиц в конкурсных процедурах и стимулированию такого участия.

Согласно подпункту «з» пункта 12 Правил № 881 документация об отборе должна содержать обязанности регионального оператора, в том числе обязанности по созданию и (или) содержанию контейнерных площадок с указанием их мест нахождения и источника финансирования (в случае, если контейнеры находятся или будут находиться на балансе у регионального оператора).

Действующее законодательство не вменяет в обязанность регионального оператора каким-либо образом обеспечивать содержание контейнерных площадок собственников (владельцев) контейнерных площадок, более того в объеме, поименованном в документах по Конкурсу, а именно: обустройство, своевременная покраска, замена контейнеров.

Такая установленная для регионального оператора обязанность, по сути, наделяет его управленческими функциями, которыми в данных отношениях он не должен обладать, а в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения влечет применение ответственности, установленной в разделе 6 соглашения.

Неисполнение этой обязанности под угрозой несения ответственности необоснованно препятствует деятельности регионального оператора, не отвечает принципам, указанным в статье 421 ГК РФ, поскольку, исполняя данную обязанность, оператор будет вынужден прописать аналогичное положение в таком же объеме, как в соглашении, и настаивать на этом при заключении договоров с собственниками контейнеров и контейнерных площадок, если таковые будут заключаться.

На основании изложенного, вменяемые Министерством региональному оператору обязательства не должны возлагать на победителя неизмеряемых обременении, в том числе под угрозой несения ответственности по соглашению и которые могут повлечь дополнительные расходы, в том числе не обеспеченные тарифом, поскольку региональный оператор выполняет регулируемый вид деятельности.

Согласно части 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта РФ обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

По общим правилам предмет заключаемого соглашения по результатам торгов должен соотноситься с предметом торгов. Соответственно, и обязательства должны быть связаны именно с предметом объявленных торгов и не возлагать на победителя не оправданных и неизмеряемых обременении, в том числе под угрозой несения ответственности по соглашению и которые могут повлечь дополнительные расходы, в том числе не обеспеченные тарифом, поскольку региональный оператор выполняет регулируемый вид деятельности.

Таким образом, у регионального оператора имеется обязанность руководствоваться утвержденной территориальной схемой Челябинской области, но исполнять возложенные на него обязанности в рамках соглашения только на территории, где проходит конкурс выбора регионального оператора, а именно, на территории Челябинского кластера Челябинской области.

В соответствии со статьей 8 Закона № 89-ФЗ организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 11 Правил №1156 региональный оператор обязан обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых ТКО в соответствия с законодательством Российской Федерации.

Содержание территорий в надлежащем санитарном состоянии согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ относится к благоустройству территории.

Организацией благоустройства территории в соответствии со статьями 14 - 16 Закона № 131-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Следовательно, на основании действующего законодательства РФ обязанность у регионального оператора по благоустройству территории в соответствии с Правилами № 1156 отсутствует.

Таким образом, неправомерные действия Министерства по возложению на
региональногооператора не предусмотренных действующим

законодательством обязанностей по содержанию территорий недопустимы.

Кроме того, содержание территорий, находящихся в зоне деятельности регионального оператора, включая места сбора и накопления ГКО, в надлежащем санитарном состоянии потребует у оператора дополнительного

финансирования, т.к. для исполнения указанной функции необходимо привлечение специалистов и может привести к увеличению тарифа для населения в сфере ТКО.

Согласно пункту 2 Правил, соглашение должно устанавливать права и обязанности сторон исключительно по обеспечению обращения с ТКО.

В соответствии со статьей 6 Закона № 89-ФЗ разработка и утверждение территориальной схемы относится к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами.

В соответствии со статьей 13.3 Закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема.

Территориальная схема должна включать в себя, в том числе электронную модель территориальной схемы (часть 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ).

Электронная модель территориальной схемы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.03.2016 № 197 представляет собой информационную систему, включающую в себя базы данных, программное и техническое обеспечение, предназначенные для ввода, хранения, актуализации, обработки, анализа, представления, визуализации данных о системе организации и осуществления на территории субъекта Российской Федерации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, образующихся на территории субъекта Российской Федерации, и (или) отходов, поступающих из других субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 постановления Правительства РФ от 16.03.2016 № 197 уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе разрабатывать электронную модель территориальной схемы и поддерживать ее в актуальном состоянии.

Следовательно, статьей 8.1 Закона № 89-ФЗ предусмотрено лишь перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации, но не полное возложение данной обязанности на регионального оператора.

Как верно отметил представитель антимонопольного органа, действия Министерства в части установления обязанности по поддержанию в актуальном состоянии электронной модели территориальной схемы региональному оператору прямо противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Кроме того, поддержание региональным оператором электронной модели территориальной схемы в актуальном состоянии потребует у него дополнительного финансирования, так как для исполнения указанной функции необходимо привлечение специалистов и может привести к увеличению тарифа для населения в сфере ТКО.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 3-1 Закона № 421-30 соглашение должно содержать условие об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных соглашением, включая размеры, условия, порядок и сроки выплаты неустойки за нарушение обязательств по соглашению.

В соответствии с частью 1 статьи 3-1 Закона № 421-30 соглашение помимо предусмотренных частью 1 настоящей статьи условий может содержать иные условия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В Правилах № 1156 не предусмотрено иных мер ответственности для регионального оператора, кроме как лишения его статуса.

Устанавливая ответственность за просрочку обязательств, Министерство не учло существо гражданско-правовой ответственности, по сути, введя административную ответственность. Данная обязанность неизмерима, ее содержание не может быть формализовано и однозначно понятно для всех потенциальных участников торгов.

В связи с чем, данный вид ответственности не должен включаться в соглашение, ввиду того, что контроль исполнения нормативных правовых актов в области обращения с 'ГКО возложен на различные государственные органы.

Согласно подпункту «р» пункта 12 Правил № 881 документация об отборе должна содержать срок, место и порядок подачи заявок.

В соответствии с Приложением № 4 Документации региональному оператору необходимо представить сведения о количестве (показатели объема и (или массы) и источниках образования ТКО в зоне деятельности регионального оператора в разрезе поселений, городских округов (районов городских округов) (с разбивкой по видам и классам опасности отходов).

Данное приложение содержит уже заполненную форму представления указанной информации, что создает правовую неопределенность при подготовке заявки участниками торгов.

Каждое юридическое и физическое лицо в ходе осуществления своей предпринимательской (хозяйственной) деятельности образуют отходы производства и потребления и являются источником образования отходов.

Местом образования отходов производства и потребления юридических и физических лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность, являются производственные площадки и адреса осуществления производственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта РФ обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 2.1 Территориальной схемы «Балансовые потоки отходов» подраздел «Челябинский кластер» свалка в Челябинске должна быть закрыта до 31.12.2017.

Однако в соглашении предусмотрено транспортирование отходов с 2017 по 2019 годы, тогда как само соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Челябинского кластера Челябинской области будет заключено в 2018 году.

Данная неясность в периоде транспортирования отходов и расхождении с территориальной схемой обращения с отходами Челябинской области некорректна.

Таким образом, действия Министерства экологии Челябинской области, выразившееся в нарушении Правил проведения уполномоченными органами субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881, подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд считает, что вина Министерства экологии Челябинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, антимонопольным органом установлена и доказана.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доказательств того, что юридическим лицом своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В соответствии с решениями Челябинского УФАС России от 25.01.2018 по жалобам № 02-06-18.1/18, №03-06-18.1/17 в действиях Министерства установлено нарушение Правил проведения уполномоченными органами субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881.

Однако, на дату рассмотрения дела № 08А-7.32.4 ч.10-06/18 об административном правонарушении Министерство добровольно исполнило предписание Челябинского УФАС России от 22.11.2017 по жалобе № 02-07-18.1/18 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Суд, оценил представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, в том числе признание вины в совершении вмененного административного правонарушения ответчиком.

Более того, привлечение заявителя к ответственности не будет оправдывать установленной законом цели. Применение статьи 2.9 КоАП РФ соответствует не только интересам лица, привлекаемого к административной ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявления устного замечания выполняют предупредительную функцию.

Таким образом, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, установленные по настоящему делу, суд полагает возможным освободить заявителя от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 23.10.2018 о наложении штрафа по делу №08А-7.32.4 ч.10-06/18 об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И. В. Мрез