Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным отказа в предоставлении сведений о регистрации прав собственности на недвижимое имущество ООО «Альтернатива», выраженное в письме от 19 января 2010 № 41-35, об обязании предоставить сведения в соответствии с запросом КУ ФИО1 № 15 от 17.12.2009;

о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность б/н от 01.03.10г., паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность № 13/10 от 30.11.09г., паспорт

от третьего лица: ООО «Альтернатива»: ФИО2, доверенность б/н от 30.04.10г., паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Альтернатива» ФИО1 обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области о признании недействительным отказа в предоставлении сведений о регистрации прав собственности на недвижимое имущество ООО «Альтернатива», выраженное в письме от 19 января 2010 № 41-35, и об обязании предоставить сведения в соответствии с запросом КУ ФИО1 № 15 от 17.12.2009 (л.д.2-3).

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 25.12.2008 №1847 было предписано переименовать Федеральную регистрационную службу в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 25.12.2008 №1847 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии были возложены функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Советскому району г.Челябинска 20.11.2009 за основным государственным регистрационным номером 2097451200515.

Согласно ч. 1, 2 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с ч. 3 ст. 184 названного Кодекса определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если данным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2010 на основании ст.48 АПК РФ была произведена замена Управления ФРС по Челябинской области на Управление Росреестра по Челябинской области (л.д. 57).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддерживал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, пояснял, что отказ УФРС по Челябинской области в предоставлении сведений в отношении имущества ООО «Альтернатива» является незаконным и необоснованным и противоречит положениям ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ. По мнению заявителя, государственная регистрация носит открытый характер и орган, осуществляющий государственную регистрацию прав обязан предоставить сведения, содержащиеся в ЕГРП о любом объекте недвижимого имущества, любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме. Представитель заявителя считает, что для подтверждения своего статуса- конкурсного управляющего ООО «Альтернатива» ФИО1 достаточно было представить в адрес УФРС по Челябинской области решение Арбитражного суда о введении процедуры конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего, подтверждающего его полномочия. Представленные заявителем документы в адрес УФРС по Челябинской области являлись достаточными для достоверного установления регистрации юридического лица-ООО «Альтернатива» и полномочия обратившегося с запросом законного представителя этого юридического лица. Анализ положения п.1 ст.7 Федерального закона №122-ФЗ не дает оснований считать, что данным нормативным правовым актом установлена обязанность личного обращения с запросом в регистрирующий орган для предоставления сведений, а потому оспариваемый отказ УФРС по Челябинской области противоречит нормам закона и подлежит признанию недействительным. Кроме того, Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентирует право конкурсного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника (л.д.3-5).

Представитель Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. Указывал, что оспариваемый в рамках настоящего дела отказ в предоставлении сведений о регистрации прав на недвижимое имущество законный и обоснованный, а потому просил суд в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему ООО «Альтернатива» ФИО1 отказать. По мнению ответчика, помимо документов, подтверждающих статус, полномочия обратившегося с запросом о предоставлении сведений, императивные нормы Федерального закона №122-ФЗ требуют представления также документов, удостоверяющих личность заявителя, а потому представление конкурсным управляющим копии решения Арбитражного суда о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Альтернатива» и назначении ФИО1 конкурсным управляющим является недостаточным. Представитель ответчика считал, что представитель юридического лица, действующий от имени правообладателя в установленном законом порядке, должен непосредственно обратиться в регистрирующий орган и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление о предоставлении информации; подлинники документов, подтверждающих регистрацию юридического лица (устав, свидетельство о государственной регистрации); документы, подтверждающие полномочия представителя действовать от имени юридического лица; документ об оплате услуги за предоставление информации. Требования о необходимости личного обращения арбитражного управляющего в управление с предъявлением документа, удостоверяющего личность, предусмотрены Законом N 122-ФЗ и Административным регламентом исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.09.2006 N 293, а потому управление правомерно отказало в предоставлении запрашиваемой информации ввиду нарушения порядка на ее получение (л.д. 44-47). Кроме того, считает, что требование о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей необоснованно и заявителем не доказано.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альтернатива», привлеченное к участию в деле определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2010, в судебном заседании высказал мнение об обоснованности заявленных конкурсным управляющим требований. Оспариваемый отказ вынесен с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга 28.01.2009, основной государственный регистрационный номер 1027402694384 (л.д. ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2009 по делу №А76-35838/2009-С11, вступившего в законную силу на основании ч.1 ст.180 АПК РФ, 2010 года ООО «Альтернатива» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д. 9-17).

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2009 по делу №А76-35838/2009-С11 конкурсным управляющим ООО «Альтернатива» был утвержден ФИО1 (л.д. ).

Письмом исх. №15 от 17.12.2009 конкурсный управляющий ООО «Альтернатива» обратился в адрес УФРС по Челябинской области о предоставлении информации о регистрации прав на недвижимое имущество и земельные участки ООО ПП «Озерская монтажно-строительная компания», о предоставлении сведений о зарегистрированных арестах, обременениях на недвижимое имущество и земельные участки должника, а также о предоставлении сведений и копий документов о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 12 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (л.д. 18).

Письмом исх. №41-35 от 19.01.2010 УФРС по Челябинской области уведомило заявителя об отказе в в выдаче информации о регистрации прав на недвижимое имущество ООО ПП «Озерская монтажно-строительная компания» по причине не соблюдения порядка обращения конкурсного управляющего за выдачей сведений их ЕГРП, установленного ст.7 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 43).

Заявленные конкурсным управляющим ООО «Альтернатива» ФИО1 требования о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области в предоставлении сведений о регистрации прав собственности на недвижимое имущество ООО «Альтернатива», выраженное в письме от 19 января 2010 № 41-35, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Отсюда следует, что для получения сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества конкурсному управляющему необходимо представить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий.

Как видно из материалов дела, к запросу от 17.12.2009 конкурсным управляющим ФИО1 приложена надлежащим образом заверенная копия решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2009 по дел №А60-35838/2009-С11, подтверждающая утверждение ФИО1 судом конкурсным управляющим ООО "Альтернатива», в котором также отражены сведения о юридическом лице, данные о его регистрации и постановке на налоговый учет, об учредительных документах, участниках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и указанная в пункте 6 статьи 7 настоящего Федерального закона статистическая информация предоставляются за плату, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Частью 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в т.ч. анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Поскольку ФИО1 на момент обращения с соответствующим заявлением в регистрирующий орган был утвержден конкурсным управляющим должника, т.е. фактически являлся руководителем должника в силу положений Закона N 127-ФЗ, и направление запроса в регистрирующий орган было связано именно с выполнением возложенных на него Законом N 127-ФЗ обязанностей, соответственно, арбитражный управляющий вправе был обратиться с соответствующим запросом в управление.

При соблюдении конкурсным управляющим всех установленных вышеназванными Законами требований, отказ УФРС по Челябинской области в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оформленный письмом от 19.01.2010 N 41-35, является незаконным.

Довод представителя ответчика в обоснование законности вынесения оспариваемого отказа УФРС по Челябинской области в предоставлении информации о недвижимом имуществе ООО «Альтернатива» конкурсному управляющему о необходимости применения положений пункта 140 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Министерства юстиции от 14.09.2006 N 293, судом во внимание не принимается, как построенный на неправильном толковании его норм.

Суд считает, что Административный регламент разработан в целях повышения качества исполнения и доступности результатов исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, создания комфортных условий для участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1).

Учитывая цель принятия Административного регламента, его положения не могут толковаться таким образом, чтобы это толкование определило усложнение административных процедур, связанных с реализацией норм Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, в силу пункта 23 Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. N 226, отказ в предоставлении запрашиваемой информации, выдаваемый в письменной форме, должен быть мотивирован (пункт 2 статьи 7 Закона).

Вместе с тем, Управление в оспариваемом отказе в предоставлении запрашиваемой конкурсным управляющим информации от 19.01.2010 исх. №41-35 формально сослалось только на не соблюдение порядка обращения за выдачей сведений из ЕГРП, регламентированного ст.7 Федерального закона №122-ФЗ, не указав, в чем именно выражено не соблюдение установленного порядка. Рассмотрев представленные материалы, суд полагает, что оспариваемый отказ нарушает императивные требования действующего законодательства

Довод заявителя о том, что оспариваемый отказа Управления Росреестра по Челябинской области в предоставлении сведений о регистрации прав собственности на недвижимое имущество ООО «Альтернатива», выраженное в письме от 19 января 2010 № 41-35, нарушают его права и законные интересы, как субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности, нашел подтверждение в ходе судебного заседания, основан на доказательствах, а также на нормах права.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует нормам действующего законодательства, носит формальный характер и нарушает законные права и интересы заявителя, что в силу ч.2 ст.201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В качестве восстановления нарушенного права заявителя, суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права конкурсного управляющего ООО «Альтернатива» ФИО1 является возложение обязанности на Управление Росреестра по Челябинской области по предоставлению информации, сведений в соответствии с запросом конкурсного управляющего ООО «Альтернатива» ФИО1 № 15 от 17.12.2009 в пятидневный срок с момента вступления в законную силу окончательного судебного акта (поскольку в силу ч.2 ст.7 Федерального закона №122-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, соответствующего запроса (максимальный срок), если иное не установлено настоящим Федеральным законом).

При обращении с заявлением в арбитражный суд конкурсный управляющий ООО «Альтернатива» ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №5 от 19.02.2010 (л.д.8).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» государственный орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, при этом реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные органы и организации.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ» предусмотрено, что при применении положения п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ арбитражным судам следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 53 АПК РФ к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ» с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов возврат уплаченной госпошлины производился из бюджета.

Глава 25.3 НК РФ не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007).

НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Соответственно с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Кроме того, заявителем было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 названной статьи).

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед судом.

На основании статьей 7 и 8 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты не связывают разрешение вопроса о возмещении судебных издержек с тем, из какого источника (федерального бюджета, средств хозяйственного общества или индивидуального предпринимателя) сторона профинансировала данные расходы.

Как следует из- материалов дела, понесенные расходы подтверждаются договором № 10/02-1 от 17.02.10г. на оказание юридических услуг, актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 17.02.10г., а также распиской о получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 17.02.10г. на сумму 20 000 рублей (л.д. 21-25).

Исходя из акта № 1 сдачи-приемки выполненных работ к договору № 10/02-1 об оказании юридической помощи от 17.02.10г., были оказаны следующие услуги:

1. Анализ правоприменительной судебной практики по спорам аналогичной категории дел.

2. Дача консультаций и справок по правовым вопросам.

3. Составление заявления о признании незаконными действий УФРС по Челябинской области, выразившихся в отказе в предоставлении сведений.

4. Подготовка необходимых документов:

- услуги по ксерокопированию запроса, решения Арбитражного суда Свердловской области, копии ответа Управления ФРС по Челябинской области, отправление почтовой корреспонденции.

5. Устное и письменное консультирование по спорам аналогичной категории дел.

Однако, проведение анализа правоприменительной судебной практики по спорам аналогичной категории дел, а также дача консультаций и справок по правовым вопросам, судом не может быть принято во внимание, как недоказанные и не подтвержденные материалами дела.

Законодатель ограничил взыскание судебных расходов «разумными пределами».

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», не разумность понимается как чрезмерность.

Применительно к соответствующей категории дел, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела (представитель заявителя участвовал в трех судебных заседаниях, осуществил подготовку заявления в арбитражный суд на 3 листах), а также принимая во внимание удовлетворение решением Арбитражного суда Челябинской области от 27 мая 2010 года заявленных требований о признании незаконными действий, на основании изложенного, с учетом разумных пределов, суд полагает требование Конкурного управляющего ООО «Альтернатива» - ФИО1 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования конкурсного управляющего ООО «Альтернатива» ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным отказУправления Росреестра по Челябинской области в предоставлении сведений о регистрации прав собственности на недвижимое имущество ООО «Альтернатива», выраженное в письме от 19 января 2010 № 41-35, как противоречащие ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» , пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязать Управление Росреестра по Челябинской области предоставить информацию, сведения в соответствии с запросом конкурсного управляющего ООО «Альтернатива» ФИО1 № 15 от 17.12.2009 в пятидневный срок с момента вступления в законную силу окончательного судебного.

Взыскать с Управления Росреестра по Челябинской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной платежным поручением № 5 от 19.02.10г. в пользу Конкурсного управляющего ООО «Альтернатива» - ФИО1

Взыскать с Управления Росреестра по Челябинской области в пользу Конкурсного управляющего ООО «Альтернатива» - ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области путем подачи жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.С.Щукина.