Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГазоЭнергетическая Компания» о признании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о привлечении к административной ответственности незаконным,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (директор), от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность № 14 от 18.01.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГазоЭнергетическая Компания» (далее – общество, ООО «ГазоЭнергетическая Компания») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – антимонопольный орган) по делу
№ 48-14.32ч.1/15 незаконным.

В отзыве на заявление антимонопольным органом высказаны возражения против удовлетворения заявленного требования (л.д. 27-28).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, представитель антимонопольного органа высказал возражения против доводов заявления, указывая на законность оспариваемого постановления.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв с 30 марта до 6 апреля 2016 года, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, между Управлением по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и энергообеспечению администрации Кунашакского муниципального района (далее – Управление) и
ООО «ГазоЭнергетическая Компания» 05.11.2014 заключен муниципальный контракт № 0369300187814000003 на выполнение работ по строительству объектов «Газоснабжение жилых домов по ул. Ленина, Коммунистическая в
с. Кунашак Кунашакского муниципального района Челябинской области».

22.04.2015 антимонопольным органом принято решение по делу
№ 18-07/15, которым признаны нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции)действия администрации Кунашакского муниципального района Челябинской, выразившиеся в принятии решения о признании выполнения работ по строительству газопроводов по ул. Ленина, ул. Коммунистическая как неотложные и чрезвычайные меры и рекомендации Управлению в кратчайшие сроки приступить к строительству разводящих сетей газоснабжения по указанным улицам (протокол № 1/14 от 31.10.2014), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению, конкуренции при размещении муниципального заказа, а также к созданию отдельному хозяйствующему субъекту необоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности сравнению с иными хозяйствующими субъектами, а также признано соглашением, нарушающим требования статьи 16 Закона о защите конкуренции, в том числе пункта 4 названной нормы, муниципальный контракт № 0369300187814000003 от 05.11.2014 на выполнение работ по строительству объектов «Газоснабжение жилых домов по ул. Ленина, Коммунистическая в с. Кунашак Кунашакского муниципального района Челябинской области», заключенный между Управлением и ООО «ГазоЭнергетическая Компания» без проведения конкурентных процедур.

Принятие данного решение явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 48-14.32ч.1/15.

По факту нарушения обществом антимонопольного законодательства и законодательства о контрактной системе должностным лицом антимонопольного органа в отношении общества 28.08.2015 составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 09.12.2015 по делу № 48-14.32ч.1/15 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, с применением наказания в виде административного штрафа в размере 308 803 рублей 12 копеек.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статья 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 КоАП РФ.

Согласно частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Данное административное правонарушение посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере функционирования товарных рынков, в связи с конкуренцией между хозяйствующими субъектами, что является необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности.

Государственное регулирование в области поддержки конкуренции и нормального функционирования товарных рынков обусловлено необходимостью защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением свободы экономической деятельности, необходимым условием которой является развитие конкуренции между хозяйствующими субъектами.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Объективная сторона правонарушения, совершенного ООО «ГазоЭнергетическая Компания», выразилась в заключении муниципального контракта № 0369300187814000003 от 05.11.2014 на выполнение работ по строительству объектов: «Газоснабжение жилых домов по ул. Ленина, ул. Коммунистическая в с. Кунашак Кунашакского муниципального района Челябинской области», который является ограничивающим конкуренцию соглашением и противоречит статье 16 Закона о защите конкуренции, в том числе пункту 4 названной нормы.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4).

Как усматривается из материалов дела, 06.08.2014 Управление объявило о проведении электронного аукциона на строительство объекта «Газоснабжение жилых домов по улице Ленина в селе Кунашак Челябинской области» (далее – аукцион № 1) путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения № 0369300187814000003 об осуществлении закупки. Начальная (максимальная) цена контракта – 8 100 000 рублей 00 копеек.

В адрес антимонопольного органа поступила жалоба ООО «СибСтрой-Логистик» на действия заказчика при проведении данного аукциона, по результатам рассмотрения которой в действиях заказчика признаны нарушения законодательства о контрактной системе и выдано предписание об их устранении путем внесения изменений в документацию об аукционе и продления срока подачи заявок на участие в аукционе (решение № 520-ж/2014 от 21.08.2014). Указанное предписание исполнено, срок заявок продлен до 01.09.2014.

В антимонопольный орган повторно поступила жалоба ООО «СибСтрой-Логистик» на действия заказчика при проведении данного аукциона. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 1 от 18.09.2014 подано 3 заявки на участие в торгах. По результатам проведения внеплановой проверки в действиях заказчика признаны нарушения законодательства о контрактной системе и выдано предписание об их устранении путем принятия решения об отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, внесения изменений в документацию об аукционе и продления срока подачи заявок на участие в аукционе (решение № 583-ж/2014 от 22.09.2014). Указанное предписание исполнено, срок заявок продлен до 20.10.2014.

В антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Интерком» на действия заказчика при проведении аукциона № 1. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 1 от 14.10.2014 подано 3 заявки на участие в торгах. Победителем аукциона № 1 признано
ООО «ГазоЭнергетическая Компания». По результатам внеплановой проверки и рассмотрения указанной жалобы в действиях заказчика признаны нарушения законодательства о контрактной системе и выдано предписание об их устранении путем принятия решения об отмене аукциона № 1 (решение
№ 637-ж/2014 от 16.10.2014). Указанное предписание исполнено, аукцион № 1 отменен 28.10.2014.

06.08.2014 Управление объявило о проведении электронного аукциона на строительство объекта «Газоснабжение жилых домов по улице Коммунистической в селе Кунашак Челябинской области» (далее – аукцион
№ 2) путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения № 0369300187814000004 об осуществлении закупки. Начальная (максимальная) цена контракта – 7 400 000 рублей 00 копеек.

В антимонопольный орган поступила жалоба ООО «СибСтрой-Логистик» на действия заказчика при проведении аукциона № 2. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 2 от 28.08.2014 подано 2 заявки на участие в торгах. По результатам рассмотрения указанной жалобы в действиях заказчика признаны нарушения законодательства о контрактной системе и выдано предписание об их устранении путем внесения изменений в извещение об осуществлении закупки и документацию об аукционе и продления срока подачи заявок на участие в аукционе (решение № 518-ж/2014 от 21.08.2014). Указанное предписание исполнено, срок заявок продлен до 19.09.2014.

В антимонопольный орган повторно поступила жалоба ООО «СибСтрой-Логистик» на действия заказчика при проведении аукциона № 2. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 2 от 22.09.2014 подано 4 заявки на участие в торгах. По результатам проведения внеплановой проверки в действиях заказчика признаны нарушения законодательства о контрактной системе и выдано предписание об их устранении путем принятия решения об отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, внесения изменений в документацию об аукционе и продления срока подачи заявок на участие в аукционе (решение № 581-ж/2014 от 22.09.2014). Указанное предписание исполнено, срок заявок продлен до 20.10.2014.

В антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Интерком» на действия заказчика при проведении аукциона № 2. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 2 от 14.10.2014 подано 4 заявки на участие в торгах. Победителем аукциона № 2 признано ООО «Элита». По результатам проведения внеплановой проверки и рассмотрения указанной жалобы в действиях заказчика признаны нарушения законодательства о контрактной системе и выдано предписание об их устранении путем принятия решения об отмене аукциона № 2 (решение № 638-ж/2014 от 16.10.2014). Указанное предписание исполнено, аукцион № 2 отменен 28.10.2014.

Постановлением администрации № 428 от 16.04.2010 утвержден состав Комиссии при администрации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (далее – Комиссия по ЧС) и Положение о Комиссии по ЧС.

В адрес Управления 24.10.2014 поступило обращение жителей улиц Коммунистическая и Ленина с. Кунашак о совершении безотлагательных действий по газификации указанных улиц ввиду создания критической ситуации. Так, жителями указывается, что в связи с информированием населения о необходимости подготовки к газификации улиц ими не запасены на зиму дрова, угли и демонтированы печи, то есть их дома не готовы к зимнему периоду.

Протоколом № 1/14 заседания Комиссии по ЧС «Газоснабжение жилых домов по ул. Ленина, ул. Коммунистическая в с. Кунашак» от 31.10.2014 установлено, что в соответствии с программой газификации Челябинской области данные объекты подлежат финансированию в 2014 году, при непроведении монтажа газораспределительных сетей возникает угроза оставления жилых домов без отопления. В связи с этим Комиссия по ЧС решила признать выполнение работ по строительству газопроводов по
ул. Ленина, ул. Коммунистическая как неотложные и чрезвычайные меры; определить заказчиком Управление; рекомендовать Управлению в кратчайшие сроки приступить к строительству разводящих сетей газоснабжения по указанным улицам.

Комиссия Управления протоколом от 31.10.2014 приняла решение: признать обоснованной стоимость для заключения муниципального контракта по проведению строительно-монтажных работ по объекту: «Газоснабжение жилых домов по улице Ленина в селе Кунашак Челябинской области» -
7 938 000 рублей; признать обоснованной стоимость для заключения муниципального контракта по проведению строительно-монтажных работ по объекту: «Газоснабжение жилых домов по улице Коммунистической в селе Кунашак Челябинской области» - 7 158 952 рублей 66 копеек; заключить муниципальный контракт с единственным поставщиком ООО «ГазоЭнергетическая Компания» на 15 096 952 рублей 66 копеек, принимая во внимание признание его победителем аукциона № 1 и обращение жителей улицы Коммунистическая от 24.10.2014 с просьбой о заключении контракта с указанным обществом.

На основании протокола Комиссии по ЧС № 1/14 от 31.10.2014 между Управлением и ООО «ГазоЭнергетическая Компания» 05.11.2014 заключен муниципальный контракт № 0369300187814000003 на выполнение работ по строительству объектов «Газоснабжение жилых домов по ул. Ленина, Коммунистическая в с. Кунашак Кунашакского муниципального района Челябинской области». Цена контракта составляет 15 096 952 рублей 66 копеек. Срок окончания выполнения всех работ по контракту – 31 декабря 2014 года.

Общество «ГазоЭнергетическая Компания» письмом № 210/12 от 05.12.2014 проинформировало Управление о том, что работы по
ул. Коммунистической на 80% будут выполнены в декабре 2014 года и закончены в феврале 2015 года, работы по ул. Ленина будут производиться с апреля по июнь 2015 года ввиду невозможности выполнения работ с мерзлым грунтом.
Дополнительным соглашением № 1 к муниципальному контракту
№ 0369300187814000003 от 31.12.2014 изменены условия контракта, изложенные в пункте 2.1 контракта – установлен новый срок окончания выполнения всех работ по контракту – 31 августа 2015 года.

Из имеющихся в материалах дела доказательств и приведенных обстоятельств следует, что фактически признание выполнения работ по строительству газопроводов по ул. Ленина и ул. Коммунистическая в
с. Кунашак как неотложные и чрезвычайные меры, а также заключение муниципального контракта № 0369300187814000003 от 31.12.2014 на выполнение указанных работ с единственным подрядчиком обусловлено срочностью выполнения работ ввиду недопущения исключения объекта строительства из программы газификации Челябинской области по срокам финансирования, а также наступлением отопительного сезона.

Однако указанные обстоятельства не являются основанием для признания сложившейся при строительстве газопроводов по ул. Ленина,
ул. Коммунистическая в с. Кунашак ситуации чрезвычайной и заключения муниципального контракта с единственным подрядчиком без проведения конкурентных процедур.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Целями регулирования названного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке (часть 5 статьи 3 Закона о контрактной системе).

Согласно статье 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе выбирает заказчик.

В части 1 статьи 80 Закона о контрактной системе предусмотрена процедура проведения заказчиком в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера предварительного отбора участников закупки, квалификация которых соответствует предъявляемым требованиям и которые в возможно короткий срок без предварительной оплаты и (или) с отсрочкой платежа могут осуществить выполнение необходимых работ. По результатам предварительного отбора составляется перечень подрядчиков в целях последующего осуществления закупок у них работ путем проведения запроса котировок с учетом особенностей, предусмотренных статьей 82 Закона о контрактной системе.

Перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В части 3 статьи 80 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае, если возникает потребность в работах, не предусмотренных этим перечнем, закупки данных работ осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом, если вследствие непреодолимой силы возникла потребность в товарах, работах, услугах, не предусмотренных этим перечнем, и применение иных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) нецелесообразно в связи с затратой времени, осуществляется закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных работ вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на выполнение работы в объеме, который необходим для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей; ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Тогда как в рассматриваемом случае необходимость выполнения работ по строительству объектов: «Газоснабжение жилых домов по ул. Ленина, Коммунистическая в с. Кунашак Кунашакского муниципального района Челябинской области» возникла не в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия. Строительство указанных объектов не относится к аварийно-спасательным и другим неотложным работам, проводимым при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленным на спасение жизни и сохранение здоровья людей.
Соответственно, такие обстоятельства, как недопущение исключения объекта строительства из программы газификации Челябинской области по срокам финансирования, а также наступление отопительного сезона, не являются основаниями для заключения контракта для обеспечения муниципальных нужд с единственным подрядчиком и не освобождает заказчика от обязанности соблюдения Закона о контрактной системе при осуществлении закупки таких работ.

Таким образом, обстоятельства, явившиеся основанием для признания выполнения работ по строительству газопроводов по ул. Ленина,
ул. Коммунистическая в с. Кунашак как неотложные и чрезвычайные меры и заключения Управлением муниципального контракта № 0369300187814000003 от 31.12.2014 без проведения торгов с единственным подрядчиком - ООО «ГазоЭнергетическая Компания», не являются чрезвычайной ситуацией.

Доводы заявителя о том, что сложившаяся ситуация являлась чрезвычайной, суд отклоняет по вышеприведенным мотивам как основанные на неправильном толковании норм материального права и неверной оценке сложившихся обстоятельств.

При этом суд отмечает, что заявитель ссылается на недопустимость оставления людей без отопления в зимний период, в то же время в ходе судебного заседания заявителем подтверждено, что работы по муниципальному контракту выполнялись на протяжении 10 месяцев (с ноября 2014 года по август 2015 года), отопление жилых домов в зимний период осуществлялось жителями собственными силами (печное отопление), газоснабжения жилых домов в отопительный период 2014 года не было, то есть заключение муниципального контракта не привело к обеспечению населения в отопительный период 2014/2015 года отоплением.

То обстоятельство, что жители обратились с просьбой о заключении контракта именно с ООО «ГазоЭнергетическая Компания», не свидетельствует о законности заключения муниципального контракта в обход предусмотренных законодателем конкурентных процедур.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствовали правовые основания для заключения указанного контракта на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, то есть без проведения конкурентных процедур.

Осуществляя свою деятельность, ООО «ГазоЭнергетическая Компания» должно знать положения федерального законодательства и соблюдать их требования.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного Федерального закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

На основании части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований названного закона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013
№ 2019-р установлен Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), в который включены работы строительные (за исключением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей).
При этом частью 3 статьи 59 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик имеет право осуществлять путем проведения электронного аукциона закупки товаров, работ, услуг, не включенных в указанные в части 2 названной статьи перечни.

Следовательно, закупка выполнения работ по строительству объектов: «Газоснабжение жилых домов по ул. Ленина, ул. Коммунистическая в
с. Кунашак Кунашакского муниципального района Челябинской области» должна быть осуществлена путем проведения открытого конкурса или электронного аукциона.

Однако Управление при наличии указанной информации без проведения торгов заключило муниципальный контракт № 0369300187814000003 от 05.11.2014 на выполнение указанных работ с единственным подрядчиком - ООО «ГазоЭнергетическая Компания».

Осуществив закупку у единственного подрядчика, Управление нарушило требование пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, что привело к нарушению порядка осуществления закупок работ для муниципальных нужд, созданию преимущественного положения
ООО «ГазоЭнергетическая Компания» при заключении муниципального контракта на выполнение работ по строительству объектов: «Газоснабжение жилых домов по ул. Ленина, ул. Коммунистическая в с. Кунашак Кунашакского муниципального района Челябинской области», ограничению доступа иных хозяйствующих субъектов к возможности осуществления закупки работ для муниципальных нужд.

Кроме того, в результате заключения муниципального контракта
№ 0369300187814000003 от 05.11.2014 без проведения торгов,
ООО «ГазоЭнергетическая Компания» получило возможность выполнять работы по строительству объектов порядка 10 месяцев. Тогда как согласно документациям об аукционах № 1 и № 2 срок окончания выполнения всех работ по контракту составляет 60 календарных дней с даты заключения контракта.

Действия Управления, выразившиеся в заключении муниципального контракта № 0369300187814000003 от 05.11.2014 без проведения конкурентных процедур, могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции при осуществлении закупки для муниципальных нужд, созданию отдельному хозяйствующему субъекту –
ООО «ГазоЭнергетическая Компания» необоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, работающими с ним на одном товарном рынке, поскольку такие лица лишаются доступа к выполнению указанных работ, что противоречит части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь, ООО «ГазоЭнергетическая Компания», осознавая, что сложившаяся ситуация не является чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, не предприняло действий по отказу от заключения без проведения конкурентных процедур и исполнения муниципального контракта № 0369300187814000003 от 05.11.2014 ввиду его противоправности.

Общество при заключении указанного контракта должно было принять все возможные меры по недопущению нарушения действующего законодательства, исследовать вопрос о том, необходимо ли проведение конкурентных процедур на право заключения контракта, учитывая, что общество является профессиональным участником рынка и должно знать требования Закона о контрактной системе. Более того, общество ранее принимало участие в аукционе № 1.

Заключая муниципальный контракт № 0369300187814000003 от 05.11.2014 вне конкурентных процедур, ООО «ГазоЭнергетическая Компания» должно было осознавать, что в указанном случае иные хозяйствующие субъекты не смогут претендовать на выполнение работ для муниципальных нужд, получение их оплаты и в результате заключения данного соглашения будет устранена конкуренция за право выполнения указанных работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, приходит к выводу о том, что муниципальный контракт № 0369300187814000003 от 05.11.2014 на выполнение работ по строительству объектов: «Газоснабжение жилых домов по ул. Ленина, ул. Коммунистическая в с. Кунашак Кунашакского муниципального района Челябинской области», заключенный без проведения конкурентных процедур и в нарушение положений Закона о контрактной системе, является ограничивающим конкуренцию соглашением, поскольку может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции при осуществлении закупки для муниципальных нужд, созданию отдельному хозяйствующему субъекту – ООО «ГазоЭнергетическая Компания» необоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности с получением дохода от выполнения работ по контракту по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, работающими с ним на одном товарном рынке, и способными выполнять такую закупку, ввиду того, что лишает таких лиц возможности доступа к выполнению работ, предусмотренных контрактом, и противоречит статье 16 Закона о защите конкуренции, в том числе пункту 4 названной нормы.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отличии от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд соглашается с выводами административного органа о том, что у ООО «ГазоЭнергетическая Компания» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. ООО «ГазоЭнергетическая Компания» имело возможность отказаться от заключения муниципального контракта № 0369300187814000003 от 05.11.2014 на выполнение работ по строительству объектов: «Газоснабжение жилых домов по ул. Ленина,
ул. Коммунистическая в с. Кунашак Кунашакского муниципального района Челябинской области», но обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения антимонопольного законодательства, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Обществом «ГазоЭнергетическая Компания» не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Следовательно, ООО «ГазоЭнергетическая Компания» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего соблюдения антимонопольного законодательства.

При этом, общество должно было осознавать, что его действия не соответствуют законодательству, то есть противоправный характер своих действий, могло предвидеть наступление возможных вредных последствий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ГазоЭнергетическая Компания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Предусмотренный законом порядок привлечения учреждения к административной ответственности административным органом соблюден.

Обстоятельств, исключающих вину ООО «ГазоЭнергетическая Компания» в совершении административного правонарушения, не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд отмечает, что антимонопольным органом при рассмотрении административного дела учтены в качестве смягчающих административную ответственность общества такие обстоятельств, как лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения, предусмотренное пунктом 1 примечания 3 к статье 14.32 КоАП РФ; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия антимонопольному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, предусмотренное пунктом 4 части статьи 4.2 КоАП РФ, совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, суд полагает, что размер назначенного наказания за совершение обществом административного правонарушения отвечает принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Доводы общества о недопустимости привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ как должностного лица (руководителя ООО «ГазоЭнергетическая Компания»), так и само юридическое лицо (ООО «ГазоЭнергетическая Компания»), суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения.

Общество, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности, также ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Однако утверждение заявителя о малозначительности совершенного правонарушения и необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд находит подлежащим отклонению ввиду следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 стати 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Таким образом, правила о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

При установленных судом обстоятельствах и исходя из содержания совершенного учреждением административного правонарушения, суд полагает, что основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения учреждением требований закона, а также о принятии последним всех зависящих от него мер по недопущению совершенного правонарушения, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление от 09.12.2015 по делу № 48-14.32ч.1/15 о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 09.12.2015 по делу № 48-14.32ч.1/15 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГазоЭнергетическая Компания» (ОГРН <***>, г. Магнитогорск) к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Белякович