Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Фирма Челябинскагропромстрой», г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Варненский прорабский участок «Агроспецмонтаж», с. Варна, Челябинская область о взыскании 133 186 руб. 56 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые истец просит взыскать по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайством от 09.05.2008 истец изменил основание иска, а также увеличил цену иска до 159 759 руб. 17 коп., которое судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. истец просит взыскать долг в размере 122 467 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 291 руб. 43 коп. В дальнейшем истец уменьшил цену иска до 132 373 руб. 50 коп. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. Истец просит взыскать долг в размере 100 821 руб. проценты в размере 31 552 руб. 50 коп., которые истец просит взыскать по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что при исчислении задолженности истец необоснованно включает в сумму долга зональную надбавку, зимнее удорожание в размере 2,2 %, командировочные расходы, налог на добавленную стоимость, начисление которых договором не предусмотрено.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Фирма Челябинскагропромстрой» (генподрядчик) и ОАО «Варненский прорабский участок «Агроспецмонтаж» (субподрядчик) был заключен договор подряда на выполнение субподрядных работ по оздоровительному комплексу на 100 мест в г. Карталы (внутренние сантехнические работы: отопление, водопровод, канализация) от 20.02.2005г.

В соответствии с п. 1.2. договора субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению всех внутренних сантехнических работ: отопление, водопровод, канализация.

Согласно п. 3.2. договора оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании справок по форме 3 с расшифровкой физических объемов по форме № 2.

Кроме того, в соответствии с п. 2.3. договора генподрядчик производит авансирование.

Субподрядчику была произведена предоплата путем передачи векселей на сумму 100 000 руб. (акт передачи векселя от 03.06.2005г.) и на сумму 150 000 руб. (акт передачи векселя от 20.07.2005г.).

А также платежным поручением № 2656 от 11.08.2005 в сумме 50 000 руб. Общая сумма оплаты составила 300 000 руб.

28 июля 2005 г. сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 на сумму 290 279 рублей.

При окончательной сдаче результатов работ было установлено завышение объемов определенных видов работ, в связи с чем сторонами был подписан акт приемки выполненных работ с уменьшением объема выполненных работ на 112 746 руб. 74 коп. Таким образом, по-мнению истца задолженность составила 122 467 руб. 74 коп., которую истец просит взыскать в исковом порядке. С учетом процентов за пользование чужими денежными средствами истец в судебном заседании поддержал исковые требования в размере 132 373 руб. 50 коп.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение договора на выполнение субподрядных работ по оздоровительному комплексу на 100 мест в г. Карталы от 20.02.200 (л.д. 2) в счет авансовых платежей истец произвел предварительную оплату путем передачи векселей на сумму 250 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи векселей от 03.06.2005 и от 20.07.2005 (л.д. 109, 111). Кроме того, истец перечислил по платежному поручению № 2656 от 11.08.2005 денежные средства в размере 50 000 руб. (л.д. 43). Общая сумма перечисленных средств составила 300 000 руб.

В подтверждение фата и объема выполнения бот на сумму 290 279 руб. в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ на 290 279 руб. (л.д. 114) и справка о стоимости выполненных работ (л.д. 113). В дальнейшем указанный в акте объем работ был скорректирован актом приемки выполненных работ за ноябрь 2007 года (л.д. 46), согласно которому объем выполненных работ был завышен на 112 746 руб. 74 коп.

При исследовании указанного акта установлено, что в него включено зимнее удорожание в размере 2.2 %, в то время как по акту о приемке выполненных работ от 28.06.2005 зимнее удорожание исчислялось из коэффициента 1,055. Кроме того, включены: зональная надбавка, командировочные расходы, а также применен НДС в размере 18%.

Доказательства обоснованности включения указанных сумм в акт при уменьшении объема работ, выполненного ответчиком, ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом также доказательства не представлены, с ответчика взыскивается сумма излишней оплаты в размере 100 821 руб. за пользование чужими денежными средствами с ответчика взыскиваются в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты в размере 31 552 руб.. 50 коп., которые подлежат взысканию до полного погашения ответчиком задолженности.

При обращении с иском в арбитражный суд истец понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины. Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Варненский прорабский участок «Агроспецмонтаж», с. Варна, Челябинской области в пользу ОАО «Фирма Челябинскагропромстрой», г. Челябинск основной долг в размере 100 821 руб., проценты в размере 31 552 руб. 50 коп., исчисленные по 10.06.2008, а всего 132 373 руб. 50 коп. и в возмещение расходов по госпошлине и в возмещение расходов по госпошлине 3 890 руб. 35 коп.

Взыскать с ООО «Варненский прорабский участок «Агроспецмонтаж», с. Варна, Челябинской области в пользу ОАО «Фирма Челябинскагропромстрой», г. Челябинск с 11.06.2008 проценты до полного погашения ответчиком долга в размере 100 821 руб., исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ 10, 75 % годовых.

Возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 273 руб. 38 коп. по платежному поручению № 162 от 21.03.2008

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitrru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.А. Ярушкина