Решение № А76-36689/2022 от 20.10.2023 АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

20 октября 2023 г.                                                                                   Дело № А76-36689/2022

В В В В В В В В В В В 

Резолютивная часть решения вынесена 17 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Гермес», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Флагман», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МВМ», ОГРН <***>, г. Москва, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Уральская логистическая компания», ОГРН <***>, пос. Ленина Оренбургской области, общества с ограниченной ответственностью «Уральская логистическая компания», ОГРН <***>, пос. Ленина Оренбургской области, о взыскании 9 398 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» (далее – истец, ООО «Компания Гермес»), 07.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Флагман» (далее – ответчик, ООО ТК «Флагман»), о взыскании ущерба в размере 8 398 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 9 398 руб., начиная с 05.11.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 14.11.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МВМ», ОГРН <***>, г. Москва, ФИО1.

Определением от 11.01.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 28.03.2023 суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Уральская логистическая компания», ОГРН <***>, пос. Ленина Оренбургской области.

Определением суда от 29.08.2023 судебное заседание назначено на 17.10.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 15, 796, 106 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на то, что во время перевозки груза ответчиком причинен ущерб грузу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Компания Гермес" (экспедитор) и ООО "МВМ" (клиент) заключен договор № 01-0480/02-2020 на транспортно-экспедиторское обслуживание от 28.02.2020 (л.д. 10-28), по условиям которого экспедитор принимает обязательство по поручению клиента оказать услуги, связанные с сохранной перевозкой товаров клиента по территории Российской Федерации автомобильным транспортом по маршрутам, указанным в Приложении №1 к договору и осуществлять их экспедиторское обслуживание собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

В соответствии с пунктом 6.2 договора № 01-0480/02-2020 на транспортно-экспедиторское обслуживание от 28.02.2020 убытки причиненные клиенту возмещаются экспедитором,  в том числе при механическом повреждении товара.

Между ООО «Компания Гермес» (заказчик) и ООО ТК «ФЛАГМАН» (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку от 24.03.2021 № 000104943, согласно которому заказчик поручает, а перевозчик принимает к исполнению обязательства по перевозке грузов по маршруту г. Екатеринбург – г. Челябинск – г. Магнитогорск; груз – бытовая техника 10 т., водитель ФИО1, стоимость перевозки 30 000 руб. (л.д. 29-30).

Согласно товарной накладной от 25.03.2021 № 6120250934.С186 грузоотправитель ООО "МВМ", грузополучатель ООО "Уральская логистическая компания", водитель ФИО1 при сдаче груза 27.03.2021 установлено, что один товар поврежден, о чем сделана соответствующая отметка в накладной (л.д. 35-36).

При разгрузки было обнаружено повреждение упаковки и повреждение груза WMSamsungWW90N554CAX, о чем составлен обществом "Уральская Логистическая Компания" Акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № С285-С186 от 27.03.2021 (л.д. 31). Водитель написал комментарий, что товар стоял в первом ряду по середине при транспортировке повредится не мог.

ООО "МВМ" направило обществу "Компания Гермес" претензию 3 384610 от 22.04.2021 об оплате убытков в размере 9 398 руб. за поврежденный груз (л.д. 37-38).

ООО "Компания Гермес" направило ООО ТК "Флагман" направило претензию о возмещении убытков в размере 9 398 руб. за поврежденный груз (л.д. 39-40).

ООО ТК "Флагман" направило ответ № 113 от 03.12.2021 на претензию, в котором выразило отказ в удовлетворении требований о возмещении ущерба, нанесённого грузу (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 06.12.2022 07:36).

На основании изложенного, ООО "Компания Гермес" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются, в том числе, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозки).

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Сторонами не оспаривается факт перевозки груза по договору-заявке, а также то, что при перевозке причинен ущерб грузу.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 договора-заявки на перевозку от 15.03.2022 № 447 водитель проверяет внешнее состояние и целостность упаковки, количество загруженных мест, указанных в ТТН или ТН, а также равномерную загрузку по осям, обязан проверить соответствие укладки, закрепления, укрытия и увязки погруженного груза требованиям безопасности дорожного движения и обеспечения сохранности груза. 

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно п. 11 ст. 11 Устава грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

С учетом условий договора перевозки именно на перевозчике лежит обязанность контролировать процесс загрузки/выгрузки, включая факт превышения нормативной нагрузки на оси автомобиля и/или нормативной нагрузки по полной массе автомобиля. Водитель при принятии груза к отправке должен проконтролировать погрузку, проверить количество груза, размещение груза и его крепление, а в случае нарушения технологии размещения груза внутри транспортного средства и превышении нормативов загрузки водитель обязан уведомить заказчика и сделать отметки в ТТН и/или ТРН. При отсутствии соответствующих отметок груз считается принятым без замечаний со стороны перевозчика.

Водитель ФИО1 принял груз к перевозке без замечаний, никаких особых отметок в товаросопроводительной документации водителем не проставлено. Акт от 27.03.2021, которым установлено повреждение груза, обнаруженное при выгрузке автомобиля, также водителем ФИО1 подписан.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению причины повреждения груза истцом и ответчиком при рассмотрении дела в суде не заявлялось.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истец в соответствии с претензией общества ООО "МВМ" выплатил последнему стоимость поврежденного груза в сумме 9 398 руб. 00 коп., в связи с чем вправе требовать возмещения выплаченного ущерба с перевозчика - ответчика.

Размер повреждения груза определена уценка товара из расчета 20% от стоимости товара 46 990 руб. по товарно-транспортной накладной от 25.03.2021 № 6120250934.С186 (л.д. 32).

Суд обращает внимание на то, что истец возместил обществу "МВМ" убытки в размере 9 398 руб., эту же сумму указал в претензии к ответчику, однако в исковом заявлении указано о взыскании ущерба в размере 8 398 руб. Суд неоднократно указывал истцу в определениях на уточнение исковых требований в данной части, однако истец требования не уточнил, а поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, то исковые требования подлежат удовлетворению в размере 8 398 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом, что вследствие виновных действий ответчика, истцу причинен ущерб, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 8 398 руб.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.11.2021 по день фактической оплаты долга суд  отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. В силу главы 25 ГК РФ убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.

В пункте 57 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма является денежным обязательством ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

В связи с чем, начисление процентов на сумму убытков до даты вступления соответствующего решения суда в законную силу, на чем настаивает истец, неправомерно. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения и до момента выплаты долга, исходя из размера долга 8 398 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 513 руб. 65 коп.

Судебные расходы в контексте ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К таким расходам относятся расходы на оплату услуг представителя, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 ст. 110, 106 АПК РФ).

Согласно положениям части 1 пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 2 пункта 20 указанного Информационного письма установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Практика применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, разъяснена Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

Как следует из пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных издержек в размере 5 000 руб. истец представил Договор №20.10.2022 об оказании юридических услуг от 20.10.2020, расписку № 1 от 20.10.2022 к договору.

Предметом договора № 20.10.2022 об оказании юридических услуг от 20.10.2020, закаченного между ООО «Компания Гермес» и ФИО2, является оказания юридических услуг, по заданию заказчика, указанного в реестре, по представлению интересов заказчика в судах, в том числе в арбитражных и третейских судах в качестве истца, заказчика, ответчика, заинтересованного лица, третьего лица.

Стоимость услуг исполнителя состоит из фиксированной оплаты и определена по каждому ответчику отдельно согласно приложению № 1 реестр передачи дел.

В Расписке № 1 от 20.10.2022 указано, что исполнителем получены денежные средства в размере 517 972 руб. 40 коп. в счет оплаты по договору № 20.10.2022 об от 20.10.2020 согласно приложению к договору "Реестр №1" (л.д. 56).

Вместе с тем, в материалы дела не представлен Реестр №1, в котором указан ответчик и вид услуги, а также стоимость.

На основании изложенного, истцом не доказана связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, что является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как видно из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию и исковое заявление. Вместе с тем, квитанция об оплате представлена только на 98 руб. 90 коп. за направление искового заявления, доказательств несения почтовых на  414 руб. 75 коп. (513,65 – 98,90) не представлено.

Таким образом, истец доказан размер почтовых расходов на 98 руб. 90 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 8 398 руб. 00 коп. государственная пошлина подлежит уплате в федеральной бюджет в размере 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 16 от 27.10.2022.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Флагман», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Гермес», ОГРН <***>, убытки в размере 8 398 руб., почтовые расходы в размере 98 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.