Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прайм», ОГРН <***>, г. Сим,

к страховому акционерному обществу «ВСК», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Европлан", ИНН <***>, г. Москва, ООО "МАН Центр Челябинск", ОГРН <***>, Челябинская область, Сосновский район, п. Полетаево,

о взыскании 298 589 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 16.01.2020, сроком по 15.01.2021, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прайм», ОГРН <***>, г. Сим обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании ущерба в размере 285 089 руб. 09 коп., расходов на АЭУ в размере 13 500 руб., всего 298 589 руб. 09 коп., расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

Определением от 10.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.03.2020 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 29.06.2020 в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Европлан", ООО "МАН Центр Челябинск".

До вынесения решения по существу истец уточнил размер заявленных требований, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 285 089 руб. 09 коп., расходов на оценку в размере 13 500 руб., всего 298 589 руб. 09 коп.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал (л.д. 94-98, т. 1), в соответствии с которым пояснил, что недостатки указанные транспортного средства указанные в акте приема - передачи транспортного средства от 13.04.2019 (л.д. 18, т. 1) имели место в момент заключения договора купли – продажи транспортного средства № 6341981 от 11.40.2019. Поскольку в правилах страхования не определен порядок определения стоимости годных остатков ТС, страховщиком были проведены специализированные торги, в соответствии с п. 10.6 Методических рекомендаций по проведению автотехнических экспертиз и исследований коллесных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки (утв. Министерством Юстиции от 2018 г.). САО «ВСК» данная претензия была рассмотрена, по результатам рассмотрения был дан ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, АО "Европлан", ИНН <***>, г. Москва, извещалось по адресу <...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 157, т. 1), общество с ограниченной ответственностью "МАН Центр Челябинск", ОГРН <***>, Челябинская область, Сосновский район, п. Полетаево, извещалось по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Полетаево II-E, Железнодорожный разъезд, ул. Садовая, д. 40, оф. 1, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 156, т. 1).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представителей не направили, мнение не представили.

В судебном заседании 23.09.2020 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.09.2020 до 09 час. 00 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии ответчика.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

11.04.2019 между истцом (Покупателем) и ответчиком (Продавцом) был подписан договор купли-продажи транспортного средства № 6341981 (л.д. 17, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает транспортное средство (далее - ТС): марки 1VECO Stralis AT440S42TX/P, паспорт транспортного средства № 78 УХ 270213 от 19.03.2017, VIN <***>, год изготовления 2017, модель, № двигателя F3AE3681D*S 024205845, шасси (рама) № <***>, цвет кузова белый по цене 2 100 000 (два миллиона сто тысяч рублей 00 копеек), включая НДС. ТС передаются Продавцом Покупателю по Акту приема-передачи (Приложение № 1), в котором отражена комплектность ТС и наличие/отсутствие дополнительного оборудования, после оплаты транспортного средства, в порядке предусмотренном п.3.1. настоящего Договора. Продавец гарантирует, что ТС свободно от прав третьих лиц, в том числе: не заложено, не состоит в угоне (розыске), не состоит под арестом, не является спорным имуществом, не является предметом иска, ТС прошло таможенное оформление (растаможено) в соответствии с таможенным законодательством РФ, все предоставляемые документы на ТС оформлены юридически грамотно, и в них не вносились неподтвержденные изменения. Собственником ТС до его передачи Покупателю является Продавец. Право собственности на ТС переходит к Покупателю с момента передачи ТС.

Между сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства от 13.04.2019 (л.д. 19, т. 1), в соответствии с которым в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № 6341981 от 11.04.2019 Продавец передал, а Покупатель принял транспортное средство марки IVECO Stralis AT440S42TX/P, паспорт транспортного средства № 78 УХ 270213 от 19.03.2017, VIN <***>, год изготовления 2017, модель. № двигателя F3AE3681D*S 024205845, шасси (рама) № <***>, цвет кузова белый. Продавец передал, а Покупатель принял паспорт транспортного средства № 78 УХ 270213 от 19.03.2017, все комплекты брелоков, ключей, карточек - активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств. Которыми оснащено транспортное средство. Продавец и Покупатель подтверждают, что на момент приема-передачи транспортное средство имеет следующие механические повреждения: согласно справке о ДТП и акта осмотра ТС.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 13.04.2019 при подписании акта приема-передачи истец обнаружил несоответствие товара комплектации ТС и фотографиям, размещенным на сайте https://total.vsk.ru/.

Согласно п. 7. 16 Правила проведения аукциона по реализации поврежденных транспортных средств, спецтехники и годных остатков, размещенным на сайте https://total.vsk.ru/rules. При приемке ТС/ГО Победитель производит осмотр лота и регистрационных документов на предмет соответствия информации, размещенной на платформе BCKCARTOTAL. Выявленный некомплект и/или новые дефекты ТС/ГО фиксируются в Акте приема-передачи, Победитель обязан направить Письмо о некомплекте Организатору в течение 3-х (трех) рабочих дней с даты приемки ТС/ГО, с приложением фототаблицы выявленных недостатков и копии Акта на электронную почту BIT@VSK.RU. По согласованию с Организатором, цена лота по договору может быть уменьшена на сумму не более стоимости устранения выявленных и заявленных недостатков.

Истец направил ответчику копию акта и фотографии в подтверждении несоответствия товара комплектации ТС и фотографиям, размещенным на сайте, но письменно ответа на претензию от САО «ВСК» не поступало.

Истец был вынужден обратиться в ООО «Центр Независимых Экспертиз» согласно экспертному заключению № НЭ-7044.06/19 (л.д. 22-4, т. 1) стоимость ущерба от повреждения ТС составила 285 089 руб. 09 коп., а также истец понес вынужденные расходы на оценку в размере 13 500 рублей.

Истец, полагая, что им был приобретен автомобиль, качество которого не соответствует требованиям, указанным в договоре купли-продажи; ссылаясь на наличие недостатков, на основании статей 469 - 471, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, разрешая спор, Арбитражный суд Челябинской области руководствуется положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим правоотношения по договору купли-продажи.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 454 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного периода времени, установленного договором (гарантийный срок), который начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 471 ГК РФ).

Как следует из статей 475, 518 ГК РФ покупатель в праве по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Согласно позиции истца, приобретенный автомобиль имел недостатки указанные в п. 5 обнаружены дополнительные повреждения и/или некомплект акта приема-передачи транспортного средства от 13.04.2019 (л.д. 18, т. 1 оборот).

Проанализировав, материалы дела, исходя из представленных доказательств, оценка которым дана в их совокупности в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, арбитражным судом установлено, что спорный автомобиль не имел недостатков, свидетельствующих о существенных нарушений требований к качеству автомобиля, применительно к положениям статьям 475, 518 ГК РФ, влекущее право истца (покупателя) требовать замены товара ненадлежащего качества, или возмещения убытков в размере 285 089 руб. 09 коп.

Так, в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 1 ст. 476 ГК РФ на истце, заявившем требование о взыскании стоимости поставленного ему товара ненадлежащего качества, лежит процессуальная обязанность доказать факт возникновения недостатков товара по причинам, возникшим до передачи ему товара.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд, исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств того, что выявленные дефекты теми, за которые отвечает продавец, нарушений условий договора со стороны последнего не установлено.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Ссылаясь на наличие недостатков товара истец не представил доказательства уведомления ответчика об обнаружении недостатков. В деле отсутствует акт осмотра истцом транспортного средства с описанием некомплекта, составленный представителями покупателя и продавца.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание на то, что при торгах, на интернет площадке аукциона были использованы фотографии как от 31.07.2018 (фото после ДТП), содержание общее данные о повреждениях имеющихся на ТС, так и фотографии от 02.04.2019 г. (когда собственником ТС стало САО «ВСК») после приемки ТС и в той комплектации, в которой САО «ВСК» автомобиль от предыдущего владельца приняло. Таким образом, участники аукционы, в том числе и ООО «Прайм» имело возможность оценить техническое состояние ТС исходя из фотографий с 2-х осмотров (31.07.2018 и 02.04.2019).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 8 971 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручению № 236 от 06.12.2019 (л.д. 6, т. 1).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Прайм», ОГРН <***>, г. Сим, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru