Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ГК «Техномет», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, г. Челябинск, ОГРН <***>,

о признании недействительными решений,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности №05-1-05/022525 от 28.12.2021, личность удостоверена удостоверением; ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности №05-1-05/022126 от 22.12.2021, личность удостоверена удостоверением.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ГК «Техномет», г. Челябинск (далее – общество, налогоплательщик, ОООГК «Техномет»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, г. Челябинск (далее – налоговый орган, инспекция), о признании недействительными решений от 27.08.2021 № 21 и от 30.08.2021 № 24997, № 24998, № 24999, № 25000, № 25001, № 25002.

Заявитель считает, что решение о принятии обеспечительных мер является незаконным, поскольку инспекцией нарушена установленная п.10 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации очередность действий по принятию обеспечительных мер, не использовав в полной мере возможность по принятию обеспечительных мер в отношении имущества общества.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснениях указав, что решения налогового органа считает обоснованными и вынесенными в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью ГК «Техномет», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.09.2010 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, г. Челябинск, зарегистрирована в качестве юридического лица 27.12.2004 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, г. Челябинск, проведена выездная налоговая проверка, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 11.11.2020 №11.

На основании акта налоговой проверки, с учетом письменных возражений налогоплательщика, инспекцией было принято решение от 30.07.2021 №12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику начислены платежи в бюджет в общей сумме 49 327 465,43 руб., в том числе: налоги – 35 882 889 руб., пени – 12 457 427,43 руб., штрафы по п.3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации – 987 149 руб., установлено наличие обстоятельств по ст.54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение инспекции от 30.07.2021 №12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

В целях обеспечения возможности исполнения решения от 30.07.2021 №12 налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение от 27.08.2021 №21 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества общества (дебиторская задолженность) на сумму 1 550 609 руб. и в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке в порядке, установленном ст.76 Налогового кодекса Российской Федерации, в пределах суммы в размере 47 776 856,43 руб. (решения от 30.08.2021 №№24997, 24998, 24999, 25000, 25001, 25002).

Решения налогового органа от 27.08.2021 № 21 и от 30.08.2021 № 24997, № 24998, № 24999, № 25000, № 25001, № 25002 обжалованы заявителем в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Оценка доводам налогоплательщика дана в решении Управления от 27.09.2021 №16-07/006759 по жалобе ООО ГК «Техномет», по результатам рассмотрения которой жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

ООО ГК «Техномет» не согласившись с решениями налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания недействительным решения налоговой инспекции необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов предпринимателя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Учитывая правовую природу обеспечительных мер, принимаемых в порядке пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем носят исключительный характер, их применение должно быть обоснованным и может быть обусловлено действиями налогоплательщика, направленными на то, чтобы в дальнейшем исполнение решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было затруднено),

Если решение о принятии обеспечительных мер было принято при отсутствии достаточных оснований полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения и взыскание недоимки, пеней и штрафов, такое решение должно быть отменено, а при появлении у налогового органа таких оснований - может быть принято, в том числе, и повторно.

Установленные пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения возможного недобросовестного поведения налогоплательщика после вынесения решения по итогам налоговой проверки, вследствие которого по истечении определенного периода времени, отведенного на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке, может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов. Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.

Решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать установленным налоговым законодательством принципам обоснованности, мотивированности и законности.

Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, который производится последовательно в отношении недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг), транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений, иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов, готовой продукции, сырья и материалов. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подп. 1 данного пункта.

Решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать принципам обоснованности, мотивированности и законности, - что следует из основных начал законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, поскольку решение о принятии обеспечительных мер также затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пункт 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность принятия налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения мер, направленных на обеспечение исполнения названных решений.

Как следует из текста оспариваемого решения инспекции, основанием для принятия обеспечительных мер послужили выводы налогового органа об умышленном завышении налоговых вычетов по НДС, расходов по налогу на прибыль по документам, оформленным от номинальных контрагентов, факты неуплаты доначисленных сумм недоимки, факты отсутствия недвижимого имущества, соразмерного объема основных средств, на которые может быть обращено принудительное взыскание.

Принимая оспариваемые решения, инспекция оценила показатели финансового-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

В ходе анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО ГК «Техномет» за 2020 год по сравнению с 2019 годом установлено следующее:

- снижение основных средств на 6 тыс. руб. или на 100% (в 2019 году – 6 тыс. руб., в 2020 году – 0 тыс. руб.);

- рост дебиторской задолженности на 2 761 тыс. руб. или на 5,37% (в 2020 году –54 168 тыс. руб., в 2019 году – 51 407 тыс. руб.);

- снижение выручки на 124 469 тыс. руб. или в 2,8 раза (в 2019 году - 192 297 тыс. руб., в 2020 году - 67 828 тыс. руб.);

- увеличение в 2020 году заемных средств на 8 465 тыс. руб. (в 2019 году заемные средства отсутствовали);

- превышение кредиторской задолженности (168 794 тыс. руб.) над дебиторской задолженностью (54 168 тыс. руб.) на 114 626 тыс. руб. или в 3,1 раза, что свидетельствует о риске несвоевременного исполнения по своим обязательствам, в том числе по уплате доначисленных сумм по проверке.

Кроме того, в результате анализа бухгалтерской отчетности установлено наличие убытка с продаж на сумму 5 931 тыс. руб.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций установлено снижение выручки за 2 квартал 2021 года по сравнению с 1 кварталом 2021 года на 875 тыс. руб. или на 3,6% (за 2 квартал 2021 года – 23 319 тыс. руб., за 1 квартал 2021 года – 24 194 тыс. руб.).

Согласно данным банковских выписок по счетам налогоплательщика установлено снижение поступления денежных средств по расчетным счетам за последние три квартала:

- в 4 квартале 2020 года – 49 135 тыс. руб.;

- в 1 квартале 2021 года – 35 560 тыс. руб.;

- во 2 квартале 2021 года – 14 048 тыс. руб., в сравнении с аналогичным периодом 2020 года установлено снижение поступлений на 13 636 тыс. руб. или на 49 % (за 2 квартал 2020 года – 27 684 тыс. руб.).

Согласно сведениям о среднесписочной численности работников за 2019 год среднесписочная численность составила 25 человек. По данным расчетов по страховым взносам наблюдается снижение численности сотрудников (за 2020 год - 17 человек, за 3 месяца 2021 года – 16 человек, за 6 месяцев 2021 года – 15 человек).

По данным официального сайта ВАС РФ «kad.arbitr.ru» установлено, что в арбитражном суде рассматриваются 2 дела на сумму 145 787,4 тыс. руб. по которым ООО ГК «Техномет» выступает в качестве ответчика.

Налоговым органом установлено, что на момент принятия решения о принятии обеспечительным мер зарегистрированные объекты движимого и недвижимого имущества за ООО ГК «Техномет» отсутствуют.

Судом установлено, что в целях обеспечения возможности исполнения решения от 30.07.2021 №12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган письмом в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи направлен 25.05.2021 запрос о предоставлении сведений о наличии имущества (недвижимого имущества, транспортных средств, дебиторской задолженности, основных средств, запасов и т.д.) по состоянию на текущую дату, а также документы, подтверждающие наличие имущества (акты сверок, инвентаризационные ведомости, оборотно-сальдовые ведомости и т.д.), и договоры залога, лизинга, ипотеки имеющегося имущества (при наличии). Данным письмом налогоплательщик предупрежден о том, что в случае отсутствия имущества либо непредставления информации Инспекцией будет рассмотрен вопрос о принятии обеспечительных мер в порядке п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в виде приостановления операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответ на указанный запрос налогоплательщиком не представлен.

Инспекцией 16.07.2021 повторно направлен налогоплательщику запрос о предоставлении сведений об имуществе, в ответ на который Обществом 26.07.2021 представлены сведения об отсутствии недвижимого имущества, транспортных средств, а также представлены сведения о наличии дебиторской задолженности на сумму 37 223 тыс. руб.

При этом, налогоплательщиком предоставлены сведения в виде оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 62.01, 60.02 за июль 2021 года, без предоставления подписанных двусторонних актов сверок.

Инспекцией проведены мероприятия по установлению дебиторской задолженности. В ходе проведенного анализа расчетных счетов и данных книги покупок/продаж установлены 17 контрагентов, в адрес которых направлены требования/поручения о предоставлении актуальной информации о дебиторской задолженности.

В отношении 2 контрагентов получены сведения, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, которая учтена налоговым органом в оспариваемом решении:

- ООО ПКФ «МЕТАЛЛ-ТРЕЙД» ИНН <***> (Дебитор №1) дебиторская задолженность в сумме 16 758,50 руб. по акту сверки по состоянию на 08.08.2021;

- ООО «ИНКОМ» ИНН <***> (Дебитор №2) дебиторская задолженность в сумме 86 658,70 руб. по акту сверки по состоянию на 21.12.2020.

От 10 контрагентов получены ответы об отсутствии дебиторской задолженности, от остальных контрагентов ответы не получены.

При проведении анализа картотеки арбитражных дел Инспекцией установлено, что ООО ГК «Техномет» является истцом, в пользу которого вынесены судебные акты:

- от 12.08.2019 по делу №А76-10700/2019 на сумму 1 447 190,61 руб. в отношении ООО «ПСК «БелТрансСтрой» ИНН <***> (Дебитор №3), решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от 19.09.2019 и 14.12.2020 возбуждено исполнительное производство (поступления по расчетному счету отсутствуют). Указанная дебиторская задолженности включена в решение о принятии обеспечительных мер;

- от 10.10.2019 по делу №А76-25858/2019 на сумму 304 346,73 руб. в отношении ООО «Грибановский машиностроительный завод» ИНН <***>.

Учитывая, что в отношении ООО «Грибановский машиностроительный завод» 29.10.2020 открыто конкурсное производство, сумма дебиторской задолженности по данному дебитору в решении от 27.08.2021 №21 о принятии обеспечительных не учтена.

Установленные налоговым органом факты свидетельствуют о наличии признаков снижения деловой активности общества, а также о риске неуплаты сумм, доначисленных в ходе выездной налоговой проверки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у инспекции имелись достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции от 30.07.2021 №12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом не учтена дебиторская задолженность в размере 254 тыс. руб. судом отклоняются, поскольку решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2021 по делу №А41-2319/19 отменено постановлением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2022, находится на новом рассмотрении Арбитражного суда Московской области.

Также судом установлено, что на запросы налогового органа налогоплательщиком никакой информации о наличии у него имущества представлено не было.

Ссылки заявителя на представленные документы (оборотно-сальдовые ведомостипо счету 41 «Товары» за июль 2021 года на сумму 117 198 тыс. руб. без расшифровки) судом отклоняются, поскольку имущество, в отношении которого принимаются обеспечительные меры, в дальнейшем будет признано находящимся в залоге у налогового органа (ст.73 Налогового кодекса Российской Федерации), с целью реализации прав залогодержателя налоговому органу необходимо обладать исчерпывающей, документально подтвержденной информацией об этом имуществе, позволяющей его идентифицировать, установить стоимость, фактическое наличие и местонахождение.

Представленные налогоплательщиком оборотно-сальдовые ведомости не обладают характеристиками, позволяющими идентифицировать имущество, а также учитывая, что данная группа имущества (товары) используется налогоплательщиком при осуществлении деятельности, налоговым органом сделан вывод, что у налогоплательщика отсутствует возможность обеспечить его сохранность на момент взыскания.

Учитывая фактические обстоятельства дела и вышеуказанные правовые нормы, принимая во внимание, что совокупная стоимость имущества заявителя по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое на момент рассмотрения настоящего дела оспаривается в судебном порядке, учитывая предмет заявленных требований, суд полагает, что принятые инспекцией обеспечительные меры, в том числе в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика, соответствуют порядку, установленному п.10 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются чрезмерными, направлены на обеспечение соблюдения баланса частных и публичных интересов, делают возможным реальное и своевременное исполнение решения инспекции и не препятствуют использованию налогоплательщиком имущества, в отношении которого применена обеспечительная мера, при осуществлении текущей хозяйственной деятельности, а лишь устанавливают ограничение на отчуждение такого имущества.

На основании вышеизложенного решения от 27.08.2021 № 21 и от 30.08.2021 № 24997, № 24998, № 24999, № 25000, № 25001, № 25002 вынесены правомерно и отмене не подлежат.

Таким образом, основания для признания оспариваемых решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, г. Челябинск, недействительным отсутствуют.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему иску составляет 21 000 руб. 00 коп.

При обращении заявителя с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 21 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №951 от 15.10.2021 на сумму 3 000 руб. 00 коп., №994 от 29.10.2021 на сумму 18 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская