Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Д.М. Холщигина, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал», г. Коркино,

к Администрации Коркинского городского поселения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Коркинского муниципального района, муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Коркино, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «техно-Сервис», г. Коркино,

о признании права хозяйственного ведения,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 05.10.2009 (срок действия доверенности один год), паспорт <...> выдан 17.05.2002 УВД Калининского района г. Челябинска,

представителей ответчика – ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 18.01.2010 № 03 (срок действия доверенности до 31.12.2010), паспорт; ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 18.01.2010 № 04 (срок действия доверенности до 31.12.2010), паспорт, ФИО4, полномочия подтверждены доверенностью от 17.03.2010 № 15 (срок действия доверенности до 31.12.2010), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал», г. Коркино, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Коркинского городского поселения о признании права хозяйственного ведения на следующее имущество:

Перечень движимого имущества

Государственный номер после перерегистрации

Технические характеристики

Экскаватор ЭО-4321Б, государственный номер 74 ХО 4546

государственный номер 74 ХО 4546

№5018 двиг.№ 239

Автомобиль грузовой (поливочный) ПМ 130Б, гос. номер <***>

государственный номер <***>

№3475 Двиг. №557 фото

Автомобиль грузовой специальный (цистерна) ABB 3.6 ГАЗ-53,

госуд арственный номер <***>

№5938 Двиг. №53-Б/Н

Автобус малый (каютный) КАВЗ-3271,

государственный номер Т821А074Х

№5936 Двиг. №5 11-

61021-92

Экскаватор ЭО-3326, государственный номер 74 ХО 4554

государственный номер 74 ХО 4554

№5937 Двиг.№ 873240

Прицеп - бригадный домик, гос. номер 74 ХС 9027

№5988

Автомобиль грузовой (самосвал) ЗИЛ-ММЗ-4502, гос.номерЕ352

ТН74

государственный номер <***>

№5939 Двиг. №508.400Н-

989416

Автомобиль - мастерская (фургон) ГАЗ-66-31, гос. номер <***>

государственный номер <***>

№5942 Двиг. №513-228479-92

Автомобиль грузовой со специальным кузовом (цистерна) ГАЗ-53, гос. номер В 435 AM 74

№5943 Двиг.

№6585

Автомобиль грузовой (цистерна) ЗИЛ-43 141 2 КО 502, государственный номер <***>

государственный номер <***>

№5945 Двиг.

№508.400-747890

Экскаватор АТЭК-88 1 государственный номер 74 ХО 4543

государственный номер 74 ХО 4543

№5950

Двиг. №332057

Автомобиль грузовой (бортовой) ЗИЛ- 130, государственный номер В 643

АВ74

государственный номер 643 АО 1 74

№5951

Двиг. №182999

Автомобиль грузовой (специальный) ЗИЛ-433362КО250,

государственный номер <***>

№5955 Двиг. №33362-

государственный номер Н 398 AM 74

77205-1994

Экскаватор ЭО-2629 "БОРЭКС", государственный номер 74 ХО

4547

государственный номер 74 ХО 4547

№5962 Двиг. №5В1615

Автомобиль грузовой (самосвал) Урал-5557, государственный номер <***>

государственный номер <***>

№5963 Двиг. №740.10.790 048.91

Кран автомобильный КС-3574, государственный номер У 458 ВК74

государственный номер <***>

№5964 Двиг. №ЯМЗ-

236М2 №20191

Бульдозер ДЗ-1 1 ОА2, государственный номер 74 ХО 4535

государственный номер 74 ХО 4535

№5965

Двиг. №357951

Автомобиль Урал-4320 мод 46102, государственный номер У 395 ВК74

№5966

Двиг. №05943

Автомобиль ассенизационный (цистерна) Урал-5557- ЮАКН-6,6, государственный номер 0 795 СТ 74

государственный номер <***>

№5969 Двиг,

№ЯМЗ-236М2-05889

Автомобиль мастерская

(специальный) Урал-5557 АНРВ-1У, государственный номер <***>

государственный номер <***>

№5970 Двиг.№ 236-14584-95

Автомобиль специальный (фургон) Урал-4320 ППУА-1600, государственный номер <***>

государственный номер <***>

№5971 Двиг. №ЯМЗ-236М2970068

Трактор ЮМЗ-6АКП навесное оборудование ПЭ-Ф- 1 А, государственный номер 74 ХО 4529

государственный номер 74 ХО 4529

№5973 Двиг.

№2М2251

Автомобиль грузовой (бортовой) УАЗ-3303, государственный номер <***>

государственный номер <***>

№5977 Щасси № XTT330300V

0000235

Экскаватор ЭО-4225. государственный

государственный номер 4536 ХО74

№5978 Двиг.

номер 4536 XO 74

№97016628

Автобус КАВЗ-3271, государственный номер X 379 ТТ 74

государственный номер С 276 AT

№5989 Двиг. №511-54939-

Автомобиль-автоцистерна 4628-0000010 (АВ-5.2431412А) на шасси ЗИЛ-431412, государственный номер <***>

государственный номер <***>

№6071 Двиг. №ЗИЛ 508.10075292

Автомобиль легковой (седан) ГАЗ-3102, государственный номер М 600 ОК74

№7298 Двиг. №*40200N*Y 0319750

ФИО5 вакуумная КО-520, государственный номер <***>

государственный номер Т507 АО

№6121 Двиг. №508.10 30259270

Экскаватор ЭО-332 11, государственный номер 74 ХО 4528

государственный номер 74 ХО 4528

№6150,

Двиг. № 40139662

Автомобиль грузовой (бортовой)

ГАЗ-3307, государственный номер М 336 УВ74

государственный номер Т 172АО

№5013 Двиг. №511-253888-92

Автомобиль легковой ГАЗ-31 105, государственный номер Е 400

УК 74

государственный номер <***>

№6197 Двиг. №406200*43

184745*

Трактор ЮМЗ-6АКЛ, государственный номер 74 ХО 4538

государственный номер 74 ХО 453 8

№5970 Двиг.

№2М2171

Бульдозер Б-170М-01 ЕР, государственный номер 74 ХО

4534

государственный номер 74 ХО 4534

№5958 Двиг.№

408617

Автомобиль ассенизационный АЦ 4.9 ГАЗ 3307,

государственный номер X 200 PC 74

государственный помер О 278АТ

№5931 Двиг. №511-62056-

Прицеп - бригадный домик, государственный номер 74 ХС

9026

№5991

Прицеп - бригадный домик, государственный номер 74 ХС 9028

№5998

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 216 ГК РФ, а также на то обстоятельство, что спорное имущество выбыло из владения истца и передано третьему лицу МУП «Водоканал».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве от 04.02.2010 № 03/121 (л.д. 28-29, т. 2), в судебном заседании пояснил, что спорное имущество было передано в казну Коркинского городского поселения на основании закона Челябинской области от 29.03.2007 № 119-ЗО по акту приема-передачи. Имущество было добровольно передано МУП «Горводоканал» в казну поселения.

Определениями суда от 16.10.2009, от 04.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Коркинского муниципального района, МУП «Водоканал», г. Коркино, ООО УК «Техносервис», г. Коркино.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 31-33, т. 3).

Третье лицо ООО УК «Техносервис» в материалы дела представило отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку использует переданные обществу транспортные средства для обслуживания объектов инженерной инфраструктуры на территории Коркинского городского поселения (л.д. 125, т. 2). Заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 144, т. 2).

В судебном заседании 10.03.2010 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.03.2010 до 16 час. 45 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.12.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Коркинского муниципального района (Комитет) и МУП «Горводоканал» (предприятие) заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 9 (л.д. 14-15, т. 1), согласно условиям которого комитет предоставляет предприятию на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество балансовой стоимостью 113 032 346,69 руб. (приложения № 1, 2, 3) по состоянию на 01.01.2006, находящееся на балансе МУП «Горводоканал» (п. 3 договора).

Истцом в материалы дела представлен перечень объектов, находящихся на балансе МУП «Горводоканал» по состоянию на 01.01.2006 (л.д. 16-18, 20-25, т. 1), инвентарные карточки учета основных средств (л.д. 1-18, т. 2).

Имущество передано МУП «Горводоканал» по акту приема-передачи от 30.12.2005 (л.д. 19, т. 1).

Законом Челябинской области от 29.03.2007 № 119-ЗО «О разграничении имущества между Коркинским муниципальным районом и Коркинским городским поселением» утвержден перечень имущества, находящегося в собственности Коркинского муниципального района, передаваемого в собственность Коркинского городского поселения. Право собственности Коркинского городского поселения на предаваемое имущество возникает с 01.05.2007 (ст. 2 Закона № 119-ЗО).

Письмом от 13.04.2007 № 02-05/430 Администрация Коркинского муниципального района обратилась к МУП «Горводоканал» с просьбой в срок до 01.05.2007 подготовить акты приема-передачи имущества с баланса предприятия в казну Коркинского городского поселения (л.д. 122, т. 1).

Во исполнение Закона Челябинской области от 29.03.2007 № 119-ЗО «О разграничении имущества между Коркинским муниципальным районом и Коркинским городским поселением» по акту приема-передачи от 07.05.2007 № 4 имущество, в т.ч. спорное, передано из муниципальной собственности Коркинского муниципального района в муниципальную собственность Коркинского городского поселения (л.д. 26-75, т. 1).

Переданное имущество, в состав которого входят и спорные транспортные средства, является муниципальной собственностью Коркинского городского поселения, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 03.02.2010 (л.д. 30-51, т. 2).

В материалы дела представлен акт о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от 07.05.2007 № 1, согласно которому МУП «Горводоканал» передало Администрации Коркинского городского поселения спорные транспортные средства (л.д. 116-121, т. 1). Со стороны МУП «Горводоканал» акты подписаны директором ФИО6 и ведущим специалистом ФИО7

Согласно уставу МУП «Горводоканал» в новой редакции с учетом изменений учредителем предприятия является Администрация Коркинского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Коркинского муниципального района (л.д. 19-25, т. 2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2007 по делу № А76-3695/2007-34-63/20-199 МУП «Горводоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство (л.д. 84-86, т. 1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.12.2008 по делу № А76-18949/2008-1-473 признано недействительным соглашение № 2 о расторжении договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.03.2007, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Коркинского муниципального района и МУП «Горводоканал» (л.д. 77-83, т. 1).

Из договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.06.2009 № 25, заключенного между МО «Коркинское городское поселение» (арендодатель) и ООО УК «Техно-Сервис» (арендатор), акта приема-передачи от 15.06.2009, следует, что спорные транспортные средства переданы арендатору во временное владение и пользование (л.д. 52-59, т. 2).

Постановлением Главы Коркинского городского поселения от 02.07.2007 № 73 создано МУП «Водоканал», в приложении к постановлению от 02.07.2007 № 73 указано муниципальное имущество, переданное в уставный фонд предприятия (л.д. 23-26, т. 3).

Постановлением Главы Коркинского городского поселения от 27.10.2008 № 307 принято решение об исключении из реестра муниципальной собственности и списании транспортных средств, в т.ч. автомашины ГАЗ-53 1993 года выпуска, инвентарный номер 5943, балансовой стоимостью 11 529,13 руб., остаточной стоимости не имеет, являющейся спорным имуществом (л.д. 22, т. 3).

Неправомерное, по мнению истца, изъятие из хозяйственного ведения спорного имущества послужило основанием для обращения МУП «Горводоканал» с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другим лицом.

Из содержания искового заявления о признании права усматривается, что истец, по существу, просит восстановить право хозяйственного ведения на спорное имущество, прекращенное вследствие передачи имущества из муниципальной собственности района в муниципальную собственность поселения. Фактическим основанием предъявленного истцом требования является заключение договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 30.12.2005 № 9.

Право муниципальной собственности Коркинского городского поселения на спорные транспортные средства подтверждено материалами дела, в установленном законом порядке и в судебном порядке не оспорено.

Иск о признании права является внедоговорным требованием лица, считающего себя владельцем спорного имущества на праве хозяйственного ведения, о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права хозяйственного ведения на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Истцом по такому иску выступает лицо, которому индивидуально-определенная вещь передана на праве хозяйственного ведения, как владеющий, так и не владеющей ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с обладателем права в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи.

Согласно п. 2 ст. 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального предприятия находится, соответственно, в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из п. 1 ст. 299 ГК РФ следует, что для возникновения права хозяйственного ведения имуществом необходимо принятие собственником имущества решения о закреплении определенного имущества за унитарным предприятием. Принятие указанного решения собственником имущества представляет собой установленное законом обязательное условие приобретения права хозяйственного ведения.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных учреждениях» право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не отрицалось сторонами в судебном заседании, что спорные транспортные средства находятся в муниципальной собственности Коркинского городского поселения, право собственности которого возникло на основании Закона Челябинской области от 29.03.2007 № 119-ЗО «О разграничении имущества между Коркинским муниципальным районом и Коркинским городским поселением» и подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности от 03.02.2010.

Судом установлено, что согласно уставу МУП «Горводоканал» в новой редакции с учетом изменений учредителем предприятия является Администрация Коркинского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Коркинского муниципального района (л.д. 19-25, т. 2).

В материалах дела отсутствуют документы, с достоверностью свидетельствующие о том, что собственник спорного имущества (Администрация Коркинского городского поселения) принимал решение о закреплении транспортных средств, являющихся предметом спора, за истцом. Более того, такое решение не могло быть принято, поскольку Администрация Коркинского городского поселения не является учредителем МУП «Горводоканал», что следует из устава предприятия.

Ответчиком подтвержден факт отсутствия закрепления спорного имущества на праве хозяйственного ведения за истцом и фактическая передача имущества третьему лицу ООО УК «Техносервис», а также изъятие из гражданского оборота 1 транспортного средства.

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что спорные объекты не передавались собственником (МО «Коркинское городское поселение») в хозяйственное ведение МУП «Горводоканал», являются муниципальной собственностью и переданы другому лицу в аренду.

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения на имущество прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном для прекращения права собственности (ч. 1 ст. 235 ГК РФ), а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Одним из оснований прекращения права собственности является гибель или уничтожение имущества (ч. 1 ст. 235 ГК РФ).

Решение собственника об исключении из реестра муниципальной собственности и списании автомашины ГАЗ-53 1993 года выпуска, инвентарный номер 5943, балансовой стоимостью 11 529,13 руб. (л.д. 22, т. 3), подтверждает прекращение права хозяйственного ведения на данное имущество и невозможность признания права хозяйственного ведения на это имущество за истцом.

Добровольная передача МУП «Горводоканал» спорных транспортных средств в муниципальную собственность Коркинского городского поселения в связи с вступлением в законную силу Закона Челябинской области от 29.03.2007 № 119-ЗО «О разграничении имущества между Коркинским муниципальным районом и Коркинским городским поселением» расценивается судом как правомерное изъятие имущества.

Судом отклоняются ссылки истца на ч. 3 ст. 216 ГК РФ, поскольку специальной нормой (ст. 300 ГК РФ) установлено, что предприятие сохраняет право хозяйственного ведения только при переходе права собственности на муниципальное предприятие как на имущественный комплекс к другому собственнику. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих передачу в муниципальную собственность Коркинского городского поселения предприятия «Горводоканал» как имущественного комплекса.

Судом также отмечается, что признание права является общим способом защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), специальным вещно-правовым способом защиты прав собственника или иного законного владельца является виндикационный иск (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Истец МУП «Горводоканал», считающий себя обладателем права хозяйственного ведения на спорное имущество, фактически имуществом не владеет. Исходя из системного истолкования норм гражданского права о способах защиты нарушенных прав, а также исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (ст. 1 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что вопрос о праве хозяйственного ведения на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст. 223 и 302 ГК РФ.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего владельца, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Указанный подход соответствует позиции, ранее выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 04.09.2007 № 3039/07, которым определены условия избрания надлежащего способа защиты своих прав лицом, считающего себя собственником спорного имущества, но им не владеющим.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что собственником не принималось решение о передаче спорного имущества истцу на праве хозяйственного ведения, имуществом истец не владеет, истец не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены или оспариваются Администрацией Коркинского городского поселения, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, т.к. между сторонами отсутствует спор о праве, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу п/п 1 п. 1 статьи 333.22 НК РФ оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование (п. 16 постановления Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117).

МУП «Горводоканал» заявлено требование о признании права хозяйственного ведения на 36 объектов движимого имущества, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 72 000 руб. 00 коп. (п. 4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления).

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 08.10.2009 № 404 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 13, т. 1).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 70 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Горводоканал», г. Коркино, отказать.

Взыскать с истца – муниципального унитарного предприятия «Горводоканал», г. Коркино, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.М. Холщигина