Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щипицыной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, каб. 416, дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Город» к Контрольно-счетной палате Челябинской области об отмене представления в части

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 14.05.2019;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.02.2019; ФИО3, - представителя по доверенности от 11.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Город» (далее – заявитель, МУП «Город») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Челябинской области (далее – ответчик, КСП Челябинской области) об отмене пункта 1.7 представления от 17.08.2018 года № 15-08/39.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении. В обоснование указал, что хозяйственно-финансовая деятельность МУП «Город» не связана с бюджетными денежными средствами, а так же с муниципальным имуществом и должна контролироваться учредителем или органом, которому переданы полномочия по проверке финансово-хозяйственной деятельности, а не должностными лицами Контрольно-счетной палаты Челябинской области. В рассматриваемом случае таким органом может являться Контрольно-счетная палата Каслинского муниципального района. В связи с этим, пункт 1.7 не может быть предметом рассмотрения нарушений финансово-экономической деятельности, которая могла бы быть предметомпредставления КСП.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв, дополнение к отзыву.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением председателя КСП Челябинской области от 29.12.2018 № ОКР-17/075-р 80 утвержден План работы КСП Челябинской области на 2018 год, пунктом 1.46 раздела «Контрольные мероприятия» предусмотрено проведение контрольного мероприятия «Проверка результативности мер, направленных на увеличение поступления доходов в бюджет Каслинского муниципального района, включая проверку полноты поступления доходов от использования и распоряжения муниципальной собственностью муниципальными унитарными предприятиями (совместно с органом внешнего муниципального финансового контроля Каслинского муниципального района). Объектами мероприятия указаны – муниципальные органы, организации и учреждения.

Во исполнение пункта 1.46 Плана работы КСП Челябинской области на 2018 год, 05.06.2018 председателем КСП Челябинской области издан Приказ № 126 о проведении контрольного мероприятия «Проверка результативности мер, направленных на увеличение поступления доходов в бюджет Каслинского муниципального района, включая проверку полноты поступления доходов от использования и распоряжения муниципальной собственностью муниципальными унитарными предприятиями (совместно с органом внешнего муниципального финансового контроля Каслинского муниципального района) за 2017 год в срок с 13.06.2018 по 29.06.2018 и с 06.08.2018 по 31.08.2018 .

Руководителем контрольного мероприятия назначен аудитор ФИО4 (пункт 3 Приказа).

04.06.2018 Председателем Контрольно-счетной палаты Челябинской области утверждена Программа проведения контрольного мероприятия «Проверка результативности мер, направленных на увеличение поступления доходов в бюджет Каслинского муниципального района, включая проверку полноты поступления доходов от использования и распоряжения муниципальной собственностью муниципальными унитарными предприятиями (совместно с органом внешнего муниципального финансового контроля Каслинского муниципального района)».

05.06.2018 между Контрольно-счетной палатой Челябинской области и Контрольно-счетной палатой Каслинского муниципального района подписано Соглашение № 10-18/1117 о проведении совместного контрольного мероприятия Контрольно-счетной палаты Челябинской области и Контрольно-счетной платы Каслинского муниципального района.

Указанным Соглашением срок мероприятия определен с 13.06 по 29.06.2018 (пункт 2 Соглашения). По результатам проведения совместного мероприятия подготавливается отчет аудитора Контрольно-счетной палаты Челябинской области (пункт 6 Соглашения).

06.06.2019 Контрольно-счетной палатой Челябинской области в адрес главы Каслинского муниципального района Челябинской области, главы Каслинского городского поселения, а также МУП «Город» направлены уведомления от 06.06.2018 № 12-12/1-28, № 12-12/1-56, № 12-12/1-29 о проведении в рамках контрольного мероприятия «Проверка результативности мер, направленных на увеличение поступления доходов в бюджет Каслинского муниципального района, включая проверку полноты поступления доходов от распоряжения муниципальной собственностью муниципальными унитарными предприятиями (совместно с органом внешнего муниципального финансового контроля Каслинского муниципального района)» за 2017 год (иные периоды по мере необходимости). Также в уведомлении, адресованном МУП «Город» указано, что рабочей группой КСП ЧО будет проводиться встречная проверка финансово-хозяйственной деятельности, эффективности использования имущества, находящегося в муниципальной собственности Каслинского городского поселения в муниципальном унитарном предприятии «Город».

Уведомления получены в т.ч. МУП «Город», что подтверждается подписью представителя в уведомлении.

В рамках вышеуказанного контрольного мероприятия Контрольно-счетная палата Челябинской области провела встречную проверку финансово-хозяйственной деятельности МУП «Город».

По результатам проверки составлен Акт № 12-10/8-3 от 29.06.2018 (л.д.22-45 т.2).

К указанному Акту подписан протокол рассмотрения (согласования) разногласий (возражений, замечаний, пояснений) от 08.08.2019.

17.08.2018 аудитором Контрольно-счетной палаты Челябинской области ФИО4 составлен отчет № 15-08/39 о результатах контрольного мероприятия «Проверка результативности мер, направленных на увеличение поступления доходов в бюджет Каслинского муниципального района, включая проверку полноты поступления доходов от распоряжения муниципальной собственностью муниципальными унитарными предприятиями (совместно с органом внешнего муниципального финансового контроля Каслинского муниципального района)», утвержденный Постановлением коллегии КСП Челябинской области от 31.08.2018 № 15-14/91-КСП (л.д.2-21 т.2).

04.09.2018 КСП Челябинской области в адрес МУП «Город» вынесено представление N 6-18/89 по отчету аудитора от 17.08.2018 № 15-08/3, в пункте 1.7 которого зафиксированы следующие нарушения:

1)при отсутствии оснований для премирования, отсутствии прибыли к распределению директорам необоснованно выплачено премиальных на общую сумму 136,5 тыс. рублей с учетом страховых взносов (нарушение требований пунктов 8, 16, 18, 19 Положения от 18.03.2015);

2)по итогам работы за 2017 год 2 работникам выплачена премия в общей сумме (с учетом начислений) 45,6 тыс. рублей при отсутствии экономии фонда оплаты труда, отсутствии действующего Положения о премировании по итогам работы за год (нарушение требований пункта 3.2.5 Положения об оплате труда).

Кроме того, передача МУП «Город» работ по уборке (придомовой территории и санитарно-гигиенической уборке мест общего пользованияМКДсторонней организации является экономически необоснованной. За 2016 год излишний расход средств МУП «Город» составил 1 198,1 тыс. рублей,за 2017 год - 2 463,3 тыс. рублей. Затраты, которые понесло бы предприятие по обеспечению дворников и уборщиков с указанными цифрами несопоставимы.

Также, в 2017 году в составе прочих расходов, которые уменьшают чистую прибыль, учтены расходы в общей сумме 229,8 тыс. рублей, не относящиеся к обязательным платежам, допущенные в результате действий (бездействия) должностных лиц предприятия (пени по налогам и страховым взносам, административный штраф, санкции за причинение материального ущерба). Указанные расходы не должны учитываться при определении части чистой прибыли, подлежащей перечислению в бюджет.

По результатам проверки оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 КоАП РФ «Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности».

В резолютивной части представления МУП «Город» предложено рассмотреть представление, принять организационные и другие меры по обеспечению по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки, и недопущению их в дальнейшей деятельности, а также решить вопрос об ответственности должностных лиц, допустивших нарушения, выявленных в ходе проверки. О принятых мерах предложено письменно сообщить в КСП Челябинской области до 01.10.2018, далее – ежеквартально до его полного исполнения.

Не согласившись с представлением в части пункта 1.7, МУП «Город» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 8 Закона Челябинской области от 25.08.2011 № 160-30 № «О Контрольно-счетной палате Челябинской области» Контрольно-счетная палата Челябинской области осуществляет полномочия, в том числе, по контролю за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Челябинской области, а также проверку местных бюджетов в случаях, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации, включая проверку полноты поступления доходов от использования и распоряжения муниципальной собственностью.

Распоряжением председателя КСП Челябинской области от 29.12.2017 № ОКР-17/075-р 80 утвержден План работы КСП Челябинской области на 2018 год, пунктом 1.46 раздела «Контрольные мероприятия» предусмотрено проведение контрольного мероприятия «Проверка результативности мер, направленных на увеличение поступления доходов в бюджет Каслинского муниципального района, включая проверку полноты поступления доходов от использования и распоряжения муниципальной собственностью муниципальными унитарными предприятиями (совместно с органом внешнего муниципального финансового контроля Каслинского муниципального района). Объектами мероприятия указаны – муниципальные органы, организации и учреждения.

Таким образом, на основании пункта 9 части 1 статьи 8 Закона Челябинской области «О Контрольно-счетной палате Челябинской области», Плана работы Контрольно-счетной палаты Челябинской области на 2018 год, Соглашения от 05.06.2018 № 10-18/1117 о проведении совместного контрольного мероприятия Контрольно-счетной палаты Челябинской области и Контрольно-счетной палаты Каслинского муниципального района издан приказ от 05.06.2018 № 126 «О проведении контрольного мероприятия», подготовлена Программа проведения контрольного мероприятия и проведена проверка результативности мер, направленных на увеличение поступления доходов в бюджет Каслинского муниципального района, включая проверку полноты поступления доходов от использования и распоряжения муниципальной собственностью муниципальными унитарными предприятиями совместно с органом внешнего муниципального финансового контроля Каслинского муниципального района.

В рамках указанной проверки в муниципальном унитарном предприятии «Город» Каслинского городского поселения проведена встречная проверка в целях определения полноты и своевременности поступлений доходов от использования унитарным предприятием муниципального имущества.

По результатам контрольного мероприятия был составлен отчет и направлены представления главе Каслинского муниципального района, Каслинского городского поселения и директору муниципального унитарного предприятия «Город».

Таким образом, в указанной процессуальной части, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела, доводы представителя заявителя.

В отношении доводов заявителя о том, что при проведении проверки обстоятельства и выводы КСП не соответствуют действительности, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 19 Положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Каслинского городского поселения (утв. постановлением администрации Каслинского городского поселения от 18.03.2015 № 19, далее - Положение от 18.03.2015 № 19), руководителю предприятия может быть выплачена единовременная премия в связи с юбилейными датами (50, 55 и каждые последующие 5 лет со дня рождения). При непрерывном стаже работы в данном предприятии до 10 лет - в размере до одного минимального размера оплаты труда.

Единовременное вознаграждение (премия) руководителю предприятия выплачивается за счет прибыли предприятия.

При проведении проверки КСП установила, что по данным оборотно-сальдовой ведомости за 2016 год по счету 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» на 01.01.2016 числился убыток, подлежащий покрытию в сумме 34,7 тыс. рублей. По результатам работы за 2016 год МУП «Город» получен убыток в сумме 903,9 тыс. рублей. На 31.12.2016 убыток, подлежащий покрытию, числился в сумме 938,6 тыс. рублей.

При указанных обстоятельствах, КПС обоснованно пришло к выводу, что, в нарушение требований пункта 19 Положения от 18.03.2015 № 19 (отсутствие в 2016 году у МУП «Город» прибыли к распределению), администрацией Каслинского городского поселения (ФИО5) издано распоряжение от 17.08.2016 № 44РК, на основании которого директору МУП «Город» ФИО6 выплачена единовременная премия в связи с юбилейной датой 60 лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в размере минимального размера оплата (7,5 тыс. рублей с 01.07.2016), за счет средств Предприятия, с отнесением затрат на себестоимость.

Таким образом, расходы на основное производство в 2016 году завышены, и, соответственно, завышен убыток на 9,8 тыс. рублей с учетом страховых взносов (7,5 тыс. рублей х 30,2 процента).

В соответствии с пунктом 8 Положения от 18.03.2015 № 19 на руководителей предприятий не распространяется действие устанавливаемых на предприятии надбавок, доплат, премий, выплат вознаграждений, определенных в коллективном договоре, положениях об оплате труда и премировании.

Помимо указанного, при проведении проверки, КСП также было установлено, что временно исполняющим полномочия Главы Каслинского городского поселения (ФИО7) издано распоряжение от 01.11.2017 № 213Р «О выплате премии директору МУП «Город» ФИО8».

Согласно пункту 1 названного распоряжения в связи с юбилейным днем рождения (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) директору МУП «Город» ФИО8 следует выплатить премию в размере одного должностного оклада (40,0 тыс. рублей).

Основанием для премирования в распоряжении от 01.11.2017 №213Р указано «Руководствуясь Положением о премировании, материальной помощи в МУП «Город».

Таким образом, на что верно указала КСП, в нарушение пункта 8 Положения от 18.03.2015 №19 временно исполняющим полномочия главы Каслинского городского поселения (ФИО7) издано неправомерное распоряжение от 01.11.2017 №213Р «О выплате премии директору МУП «Город» ФИО8».

Необоснованные расходы МУП «Город» составили 52,1 тыс. рублей с учетом страховых взносов.

В соответствии с пунктом 15 Положения от 18.03.2015 № 19 руководителем предприятий могут выплачиваться: премия по результатам работы за год; единовременная премия.

Премия по результатам работы за год выплачивается руководителю предприятия за счет полученной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия при отсутствии дисциплинарных взысканий, а также убыточности предприятия (пункт 16 Положения от 18.03.2015 № 19).

Конкретный размер премии руководителю предприятия по результатам работы за год в абсолютной величине определяется собственником имущества с учетом рекомендаций (решений) балансовой комиссии администрации Каслинского городского поселения и комиссии по оценке эффективности использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за предприятием, при условии, что не менее пятидесяти процентов чистой прибыли предприятия должно быть направлено на развитие производства предприятия (пункт 18 Положения от 18.03.2015 № 19).

КСП обоснованно указала, что из анализа положений пунктов 16, 18 Положения от 18.03.2015 № 19 следует, что премия по результатам работы за год может быть выплачена руководителю предприятия в году, следующем за отчетным, по результатам рассмотрения отчета о работе предприятия за год, с учетом рекомендаций балансовой комиссии и комиссии по оценке эффективности использования муниципального имущества.

В нарушение требований пунктов 16, 18 Положения от 18.03.2015 № 19 (без учета рекомендаций балансовой комиссии и комиссии по оценке эффективности, использования муниципального имущества, а также при отсутствии в 2017 году у МУП «Город» прибыли к распределению), временно исполняющим полномочия Главы Каслинского городского поселения (ФИО7) издано распоряжение от 28.12.2017 № 266Р «О выплате премии по итогам работы за 2017 год ФИО8» в размере одного должностного оклада (40,0 тыс. рублей).

Необоснованные расходы МУП «Город» составили 52,1 тыс. рублей с учетом страховых взносов.

Кроме того, при проведении проверки было установлено, что на основании распоряжения Главы Каслинского городского поселения (ФИО7) от 05.03.2018 № 48Р «О выплате премии директору МУП «Город» ФИО8» выплачена премия за достижение высоких показателей в работе, в размере 17,3 тыс. рублей с учетом уральского коэффициента.

Положением от 18.03.2015 № 19 установлен закрытый перечень оснований для премирования руководителей предприятий, указанное основание для премирования не предусмотрено.

Доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах, необоснованные расходы МУП «Город» составили 22,5 тыс. рублей с учетом страховых взносов, что в свою очередь повлияет на размер отчислений части прибыли в местный бюджет по результатам работы МУП «Город» за 2018 год.

При проведении проверки, КСП также было установлено следующее.

В штатном расписании МУП «Город» действующем с 01.03.2016 были предусмотрены:

-дворники в количестве 14 штатных единиц с месячным фондом оплаты труда в сумме 103,0 тыс. рублей (7,4 тыс. рублей в месяц на одну штатную единицу). С учетом страховых взносов во внебюджетные фонды 30,2 процента, или 31,1 тыс. рублей месячный ФОТ по должности дворник составлял 134,1 тыс. рублей;

-уборщики в количестве 15 штатных единиц с месячным фондом оплаты труда в сумме 110,4 тыс. рублей (7,4 тыс. рублей в месяц на одну штатную единицу). С учетом страховых взносов во внебюджетные фонды 30,2 процента, или 33,3 тыс. рублей месячный ФОТ по должности уборщик составлял 143,7 тыс. рублей.

При внесении изменений в штатное расписание вышеуказанные должности исключены с 01.04.2016.

Между МУП «Город» и ООО «Теплокомплект» (ИНН <***>) 17.03.2016 заключено 6 договоров на выполнение работ по уборке придомовой территории и санитарно-гигиенической уборке мест общего пользования многоквартирного жилого фонда г. Касли в соответствии с передаваемыми адресными списками (приложение №1 к договорам) с 01.04.2016. В 2017 году дополнительно заключено 2 договора (сведения о номере и дате договора, сумме договора (в том числе ежемесячной), площади жилых помещений приведены в таблице в Акте проверки №12-10/8-3 и в отзыве на заявление).

При этом, КСП было установлено, что в 2016 году закупка товаров, работ, услуг МУП «Город» осуществлялась без учета требований Закона № 223-ФЗ, положение о закупках на Предприятии не утверждено. С 01.01.2017 закупка товаров, работ, услуг МУП «Город» осуществляется без учета требований Закона № 44-ФЗ, положения Закона №223-ФЗ не применяются. Заключение договоров с поставщиками товаров, работ, услуг осуществляется без применения конкурсных и аукционных процедур предусмотренных требованиями вышеназванных законов.

ООО «Теплокомплект» в 2016 году предъявлены к оплате МУП «Город» на основании заключенных договоров акты выполненных работ на сумму 4 498,1 тыс. рублей, в 2017 году на сумму 7 224,5тыс. рублей.

При проведении проверки был произведен расчет ФОТ (фонд оплаты труда) на содержание в штате МУП «Город» дворников и уборщиков для выполнения работ по уборке придомовой территории и санитарно-гигиенической уборке мест общего пользования многоквартирных жилых домов, которые на основании заключенных договоров осуществляет ООО «Теплокомплект». Из указанного расчета следует, что на содержание в штате должностей дворников и уборщиков затраты МУП «Город» в 2016-2017 годах составили бы 8 061,2 тыс. рублей (3 300,0 тыс. рублей + 4 761,2 тыс. рублей).

Учитывая данные обстоятельства, КСП обоснованно сделала вывод о том, что заключение договоров между МУП «Город» и ООО «Теплокомплект» на выполнение работ по уборке придомовой территории и санитарно-гигиенической уборке мест общего пользования многоквартирных жилых домов является экономически необоснованным для Предприятия. Соответственно, за 2016 год необоснованный расход средств МУП «Город» составил 198,1 тыс. рублей (4 498,1 тыс. рублей - 3 300,0 тыс. рублей), за 2017 год - 463,3 тыс. рублей (7 224,5 тыс. рублей - 4 761,2 тыс. рублей).

В ходе судебного разбирательства, представитель КСП также указал, что дополнительные затраты, на которые указывает представитель Предприятия (501,2 + 101,4), которые могло бы понести Предприятие по обеспечению дворников и уборщиков инвентарем и материалами с указанными цифрами, несопоставимы.

При этом, КСП обоснованно было учтено и нашло свое отражение в Акте проверки, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.06.2018 основным видом деятельности ООО «Теплокомплект» в соответствии Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС РЕД.2)) является производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (код ОКВЭД 43.22). Эта группировка включает: -монтаж водопроводных систем, систем отопления и кондиционирования воздуха, включая их реконструкцию, обслуживание и ремонт; -установку (монтаж) в зданиях или сооружениях: отопительных систем (электрических, газовых и масляных), печей и каминов, стояков водяного охлаждения, неэлектрических коллекторов солнечной энергии, водопроводного и сантехнического оборудования, оборудования вентиляции и кондиционирования воздуха и воздуховодов, газопроводной арматуры, трубопроводов для подачи пара, систем автоматического пожаротушения, автоматических систем для полива газонов; - работу по монтажу трубопроводов.

Выполнение работ по уборке придомовой территории и санитарно-гигиенической уборке мест общего пользования многоквартирных жилых домов, а также прочие виды экономической деятельности, которые могло бы осуществлять ООО «Теплокомплект», по данным ЕГРЮЛ не зарегистрировано.

Доводы заявителя в указанной части о том, что Обществу не обязательно вообще указывать какие-либо виды деятельности, а достаточно ограничиться формулировкой о «любых видах деятельности, не запрещенных законом», подлежат отклонению, как не имеющие юридического значения. Прежде всего, Общество такой формулировкой не ограничилось и указало основные виды деятельности, к которым не отнесено выполнение работ по уборке придомовой территории и санитарно-гигиенической уборке мест общего пользования многоквартирных жилых домов. Указанная информация, при принятии решения о выдаче представления принята КСП во внимание.

Все изложенное выше свидетельствует о правомерности выводов КСП в оспариваемой части представления, прав Предприятия не нарушает. Следовательно, оснований для удовлетворения требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Мрез