Гражданский кодекс часть 1

ООО «Уйский» п. Мирный Челябинская область, зарегистрировано в качестве юридического лица МР ИФНС России № 5 по Челябинской области 26.05.2006. за ОГРН <***> (л.д. 41).

Межрайонная ИФНС России № 5 по Челябинской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Уйский» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, платежной дисциплины.

По результат проверки составлен акт № 38 от 05.06.2009 г. и вынесено решение № 46 от 30.06.2009 г. о привлечении ООО «Уйский» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО «Уйский» обращалось в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области с апелляционной жалобой от 17 августа 2009 года о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2009 года № 46, однако в удовлетворении жалобы было отказано (л.д.37-39).

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 46 от 30.06.2009 года Межрайонной ИФНС России № 5 по Челябинской области о привлечении ООО «Уйский» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм НДС подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 62 087,40; начисления пени на налог на добавленную стоимость в размере 34 810,37руб.; начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 310 437,00руб.

В обоснование своих требований ООО «Уйский» указывает на следующее:

ООО «Уйский» заключило договоры аренды имущества, являющегося государственной собственностью, с Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области для осуществления хозяйственной деятельности:

• договор аренды № 743-р от 01 августа 2006г. комбайна ДОН-680, на срок с 01.08.2006г. по 01.08.2011г.

• договор аренды № 1097 от 14 июня 2007г. комбайна ДОН-680, на срок с 14.06.2007г. по 30.06.2012г.

• договор аренды № 1382 от 03 июля 2007г. кормоцеха, на срок с 03.07.2007г. по 02.07.2012г.

• договор аренды № 352-р от 17 марта 2008г. жатки валовой, на срок с 23.11.2007г. по 22.11.2012г.

• договор аренды № 634-р от 24 апреля 2008г. жатки валовой, на срок с 23.11.2007г. по 22.11.2012г.

• договор аренды № 1578 от 14 октября 2008г. грабель колесных на срок с 11.07.2008г. по 10.17.2013г.

• договор аренды № 1229 от 21 июня 2008г. на срок с 10.04.2008г. по 09.04.2013г.

Налог на добавленную стоимость в договорах не предусмотрен. Следовательно, удержать налог предприятию не представлялось возможным, т.к. удержание налога из суммы арендной платы являлось бы существенным нарушением условий договора.

За 4 кв. 2007г., 3кв. 2008г. и за 4кв. 2008г. ООО «Уйский» перечислило арендную плату в сумме 2 035 086,72руб.

В соответствии с. абз. 1 п. 3 ст. 161 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) «при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога».

Сумма НДС на доходы, уплаченные арендодателю, не исчислена, не удержана и не перечислена в бюджет. В связи с этим налоговый орган предложил ООО «Уйский» как налоговому агенту перечислить за счет собственных средств налог на добавленную стоимость в размере 310 437,00руб.

За несвоевременное перечисление налога в бюджет в соответствии с пунктом 3 статьи 75 части первой НК РФ ООО «Уйский» начислено пени в сумме 34 810,37руб.

Из анализа подпункта 1 пункта 3, а также пункта 4 статьи 24 НК РФ следует четкое правило, что налоговые агенты обязаны перечислять только суммы удержанных с доходов налогоплательщиков налогов. На налогового агента не может быть возложена обязанность по уплате налога за счет собственных средств в случае его неудержания с доходов, выплаченных налогоплательщику. Соответственно применение штрафных санкций по ст. 123 НК РФ считаем необоснованным, т.к. в действиях ООО «Уйский» отсутствует вина в совершении налогового правонарушении.

В соответствии со ст. 123 НК РФ ответственность по данной статье применяется лишь в случае неправомерного неперечисления сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Однако вина ООО «Уйский» в неперечислении сумм НДС отсутствует т.к. ООО «Уйский» надлежащим образом исполняло условия договора и взятые на себя обязательства. Соответственно ООО «Уйский» правомерно не перечислило сумму налога и в данных действиях его вина отсутствует.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ Министерство промышленности и природных ресурсов является плательщиком НДС, соответственно и обязанность по перечислению суммы НДС с полученной арендной платы лежит на Министерстве.

Согласно статье 8 НК РФ налогом является обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Взыскание налога за счет средств налогового агента противоречит положениям статьи 8 НК РФ.

Лишь в случае удержания сумы налога налоговым агентом он становится лицом, обязанным перечислить (уплатить) в бюджет эту сумму. Таким образом, нормы налогового законодательства, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.

Из вышеизложенного следует, что у ООО «Уйский» отсутствует обязанность оплатить данные суммы в бюджет за счет собственных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как было отмечено выше, согласно пункту 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком, только удержанные налоги. Следовательно, лишь в случае удержания суммы налога налоговым агентом он становится обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет этой суммы и уплате пеней, установленных статьей 75 НК РФ. На основании изложенного считаем, что начисление пеней на суммы неудержанных налоговым агентом сумм налогов налоговым органом произведено неправомерно.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Челябинской области (далее - инспекция) в отзыве с доводами заявителя не согласилась по следующим основаниям:

Согласно имеющихся документов, между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (арендодателем), ООО «Уйский» (арендатор) и «Продовольственная корпорация Челябинской области» (обслуживающая организация) были заключены договоры, по которым арендодатель при участии обслуживающей организации сдает в аренду сельскохозяйственную технику, принадлежащую на праве собственности Челябинской области, а арендатор обязуется взять в аренду движимое имущество и оплатить арендную плату в соответствии с методикой расчета арендной платы за пользование имуществом, находящейся в государственной собственности Челябинской области, утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области от 22.02.2006 г. № 26- П.

Указанными сторонами было заключено несколько типовых договоров аренды на сельскохозяйственной техники.

Положением о Министерстве промышленности и природных ресурсов Челябинской области утвержденным Постановлением Губернатора Челябинской области от 13.07.2004 » 347 установлено, что Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее именуется - Минпром) является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим в пределах своей компетенции функции выработке и проведению государственной политики в сфере промышленности, управления имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области (далее именуется - областное государственное имущество), природных ресурсов территории Челябинской области; координирующим в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и Челябинской области, деятельность в этих сферах иных исполнительных органов государственной власти Челябинской области.

Минпром является уполномоченным органом по управлению областным государственным имуществом.

Таким образом, ООО «Уйский», выступая в договоре арендатором, арендующим имущество Челябинской области у органа государственной власти Челябинской области является налоговым агентом, на которого возложена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДС, с выплаченной арендной платы.

Согласно абз.1 п.3 ст.161 НК РФ налоговую базу налоговый агент должен определить исходя из суммы арендной платы с учетом налога отдельно по каждому арендованному объекту имущества. Такая обязанность установлена также в разд. IV Порядок заполнения раздела 2 "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогового агента" Порядка заполнения налоговой декларации по НДС.

Платежными поручениями № 21 от 23.10.2007 г., № 217 от 25.10.2007 г., № 223 от И.10.2ОО7 г., № 1005 от 25.09.2008 г., 408 от 25.09.2008 г., № 409 от 30.09.2008 г.. № В 463,457. 461, 462, 458, 459, 460 от 27.10.2008 г. ООО «Уйский» перечислило в адрес Минпром денежные средства в размере 2 035 086, 72 руб. с назначением платежа прочие входы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области. Однако, в платежном документе НДС не выделен. Нет сведений об исчислении и удержании НДС и в представленных договорах аренды и расчетах арендной платы.

Таким образом, ООО «Уйский» имело возможность с перечисленной суммы (исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму НДС, однако не исполнило обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению., в связи с этим, инспекцией, с суммы уплаченной арендной платы, был исчислен НДС.

Довод ООО «Уйский» об отсутствии обязанности по уплате НДС (налоговый агент) за счет собственных средств необоснован и противоречит нормам НК РФ, позиции ВАС РФ. ФАС Уральского округа и Минфина, а, ссылка налогоплательщика, в подтверждение своих доводов, на Определение ВАС РФ от 07.02.2008 г. № 827/08 несостоятельна, поскольку в данном случае, судом была рассмотрена ситуация по не исчислению, не удержанию и неуплате индивидуальным предпринимателем НДС (налоговый агент) в течение 2002-2004гг., по которым судебная позиция склонялась, к выводам о том. что предприниматели, не удержавшие и не исчислившие НДС (налоговый агент), освобождаются от ответственности за неуплату. Однако в настоящее время позиция менялась и данное Определение для рассматриваемой нами ситуации не актуально.

Кроме того, обязанность включения НДС в сумму арендной платы подтверждает и бухгалтер ООО «Уйский» ФИО3. в протоколе допроса, однако ссылается на незнание налогового законодательства.

Таким образом, доначисление инспекцией НДС налоговому агенту с суммы арендной платы перечисленной в адрес Минпрома и привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ правомерно, а доводы налогоплательщика необоснованны.

Исследовав и оценив доказательства представленные в материалах дела, суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:

Налоговым органом установлено, что ООО «Уйский» было заключено несколько типовых договоров аренды сельскохозяйственной техники с Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (арендодателем), и «Продовольственная корпорация Челябинской области» (обслуживающая организация). Согласно п.5.1 данных договоров (л.д.128), размер арендной платы без учета НДС устанавливается согласно расчету (приложение № 2 к договору) в соответствии с методикой расчета арендной платы за пользование имуществом, находящейся в государственной собственности Челябинской области, утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области от 22.02.2006 г. № 26- П.(л.д.132)

Поскольку данной методикой начисление НДС не предусмотрено, стороны согласовали размер арендной платы без включения в него налога на добавленную стоимость.

Согласно ст. 24. НК РФ, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Статья 161 НК РФ установила, что при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В соответствии с п. 4 ст. 164 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется расчетным методом с применением налоговой ставки, исчисленной как процентное отношение налоговой ставки (18 процентов) к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Исходя из смысла данных норм, сумма налога не входит собственно в состав арендной платы, исчисляется исходя из нее и образует налоговую базу в совокупности с арендной платой.

В связи с изложенным, суд считает, что выводы налогового органа о наличии обязанности арендатора (налогового агента) дополнительно уплатить помимо арендных платежей сумму налога на добавленную стоимость и пени являются правильными.

Однако штрафные санкции в данном случае применены неправомерно, поскольку отсутствует виновное противоправное поведение (ст.106 НК РФ) – указание на обязанность исчисления НДС налоговым агентом исходя из суммы арендной платы в договоре не указана; отсутствуют также указание на нормы Налогового Кодекса устанавливающие обязанности налоговых агентов.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительным решения № 46 от 30.06.2009 года Межрайонной ИФНС России № 5 по Челябинской области подлежат удовлетворению в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм НДС подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 62 087руб.40 коп.

В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 06.10.2009г. № 113 (л. д. 6), в сумме 1000 руб. по платежному поручению от 08.10.2009 № 116 ( л.д. 10). Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–168, 199 – 201, 324, 327 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Челябинской области № 46 от 30.06.2009 года в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм НДС подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 62 087руб.40 коп.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 5 по Челябинской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уйский» п. Мирный Челябинской области сумму госпошлины в размере 2 000 руб., по платежному поручению от 06.10.2009г. № 113.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Уйский» п. Мирный Челябинской области из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. по платежному поручению от 08.10.2009 № 116.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Б.Каюров