Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ипатовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Трехгорного, ОГРН 7405010892 , Челябинская область, г. Трехгорный,

к обществу с ограниченной ответственностью Досугово-оздоровительный комплекс «Амазонка», ОГРН <***>, Челябинская область,
г. Трехгорный,

о взыскании 266 028 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности № 01-17/3 от 10.06.2019,

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Трехгорного, ОГРН 1067405010892, место нахождения: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Мира, д. 6 (далее – истец, КУИ и ЗО), .11.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Досугово-оздоровительный комплекс «Амазонка», ОГРН 1087405000154, Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Ленина, д. 15 (далее – ответчик, ООО Досугово-оздоровительный комплекс «Амазонка»), о взыскании 276 528 руб. 06 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 12, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды нежилого здания № 22 от 02.06.2008.

Определением суда от 16.11.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

21.01.2019 вынесено определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

20.05.2019 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 266 028 руб. 80 коп. (л.д. 133-137), истец просил взыскать задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением по договору аренды № 22 от 02.06.2008 в размере 213 234 руб. 71 коп. за период с 01.07.2016 по 28.09.2016, пеню за период с 05.05.2016 по 12.11.2018 в размере 52 794 руб. 09 коп. и пеню с 13.11.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уменьшение размера исковых требований до суммы 266 028 руб. 80 коп. принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, предоставил отзыв (л.д. 58-78), согласно которому ООО Досугово-оздоровительный комплекс «Амазонка» исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку КУИ и ЗО в нарушение п. п. 1.21, 1.22 договора аренды № 22 от 02.06.2008 в одностороннем порядке изменил существенные условия договора аренды № 22 от 02.06.2008, заключенного по результатам торгов, применив при определении ставки арендной платы не решение Собрания депутатов г. Трехгорного, а распоряжение Администрации
г. Трехгорного, принятое без проведения оценки его регулирующего воздействия, с произвольной, экономически необоснованной ставкой арендной платы и подписанное не Главой Администрации г. Трехгорного, а исполняющим обязанности Главы Администрации г. Трехгорного, истцом неверно произведен расчет арендной платы, истец своими действиями способствовал образованию неустойки и не принял разумных мер к ее уменьшению.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между КУИ и ЗО (арендодатель) и ООО Досугово-оздоровительный комплекс «Амазонка» (арендатор) подписан договор аренды нежилого здания от 02.06.2008 № 22 (далее – договор от 02.06.2008 № 22, договор – л.д. 10-12), согласно п. 1.1 которого на основании протокола комиссии о проведении конкурса в открытой форме по сдаче в аренду двухэтажного здания молочной кухни от 21.03.2008 условиями которого являлись: использование здания по организации услуг, необходимых в городе, развитие физкультурно-оздоровительных и массовых видов спорта, организация досуга, организация общественного питания, организация текущих и капитальных ремонтов и текущего обслуживания здания, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование двухэтажное здание молочной кухни общей площадью 993 кв.м., расположенное по адресу: г. Трехгорный Челябинской области, ул. Карла Маркса, д. 52, корпус 6 (далее – объект).

Согласно п. 1.2 договора от 02.06.2008 № 22 сдаваемый в аренду объект принадлежит арендодателю на праве муниципальной собственности – на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № 21 от 29.12.1997, утвержденного постановлением Главы города Трехгорный Челябинской области № 158 от 30.01.1998. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 3 июля 2002 года под № 74:01-42:02-2002:292. Имущество учитывается на балансе МУ «Служба заказчика», именуемого в дальнейшем «Балансодержатель». Передаваемый в аренду объект расположен на земельном участке площадью 993 кв.м. с кадастровым номером 74:42:010301:35/7, категория земель – земли населенных пунктов по адресу: г. Трехгорный Челябинской области, ул. Карла Маркса, д. 52, корпус 6.

Передача объекта осуществляется по акту приема-передачи (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договор), который подписывается арендодателем и арендодателем. В случае необоснованного уклонения арендатора от подписания акта приема-передачи в течение 1 месяца с момента подписания настоящего договора настоящий договор считается незаключенным (п. 1.3 договора от 02.06.2008 № 22).

Пунктом 1.21 договора от 02.06.2008 № 22 стороны установили, что арендная плата может быть изменена арендодателем или новым собственником в случае смены собственника объекта, но не более чем 1 раз в год, согласно методике расчета арендной платы и ее ставки, утвержденной депутатами Собрания депутатов города Трехгорного.

В случае оплаты арендатором арендной платы в виде авансовых платежей за последующие месяцы текущего года, ее размер может быть изменен арендодателем только в случае изменения депутатами Собрания депутатов города Трехгорного методики расчета арендой платы и ее ставки (п. 1.22 договора от 02.06.2008 № 22).

В силу п. 3.1 договора от 02.06.2008 № 22 арендатор оплачивает арендодателю арендную плату, начиная с момента передачи объекта по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.2 договора от 02.06.2008 № 22 арендная плата устанавливается в размере 18 рублей за 1 кв.м. в месяц.

Арендатор ежемесячно не позднее 1 числа отчетного месяца оплачивает арендную плату в сумме 17 874 руб. 00 коп. в месяц (без учета НДС). Сумма начисленной арендатору арендной платы за отчетный месяц перечисляется на счет получателя: № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск, БИК 047501001, получатель ИНН <***>, КПП 740501001 УФК по Челябинской области (КУИ и ЗО г. Трехгорный) код 362 11105034040000120, ОКАТО 75507000000, ОКВЭД 75.11.31. Арендатор обязан платить все налоги, связанные с использованием арендуемого объекта. Налоговая ставка НДС уплачивается в размере и порядке, определенном действующим законодательством, на момент оплаты арендного платежа (п. 3.3 договора от 02.06.2008 № 22).

Согласно п. 4.1 договора от 02.06.2008 № 22 в случае невыполнения арендатором условий настоящего договора, предусмотренных п. п. 2.3.1-2.3.3, 2.3.5-2.3.8 договора, арендатор уплачивает штраф в сумме, равной месячной арендной платы. Решение об уплате штрафа принимается арендодателем без согласования с арендатором путем направления письменного уведомления арендатору.

В случае неуплаты арендной платы в срок, установленный настоящим договором, невнесенная сумма арендной платы считается недоимкой и взыскивается с арендатора с начислением пени в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки платежа независимо от предъявления арендатору уведомления о начислении недоимки и пени (п. 4.2 договора от 02.06.2008 № 22).

В силу п. 6.1 договора от 02.06.2008 № 22 срок действия настоящего договора устанавливается на 10 лет.

Настоящий договор считается заключенным с момента государственной регистрации в установленном порядке и обязательства по настоящему договору применяются к отношениям, возникшим с момента принятия помещения по акту приема-передачи (п. 6.2 договора от 02.06.2008 № 22).

Согласно оттиску штампа Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области государственная регистрация договора от 02.06.2008 № 22 произведена 16.07.2008 за № 74-74-42/008/2008-459 (л.д. 12 оборот).

Между КУИ и ЗО (арендодатель) и ООО Досугово-оздоровительный комплекс «Амазонка» (арендатор) подписан акт приема-передачи от 10.06.2008 (л.д. 13), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование двухэтажное здание молочной кухни общей площадью 993 кв.м., расположенное по адресу: г. Трехгорный Челябинской области, ул. Карла Маркса, д. 52, корпус 6. Здание передается арендатору для размещения и эксплуатации саун, фитобара, тренажерных залов, фитнес зала, боулинга, миникинозала и организации общественного питания. Здание молочной кухни находится в эксплуатации с 1997 года. С момента ввода в эксплуатацию реконструкции здания не проводилось.

03.03.2009 между КУИ и ЗО (арендодатель) и ООО Досугово-оздоровительный комплекс «Амазонка» (арендатор) подписано соглашение № 35 об изменении и дополнении условий договора аренды нежилого здания № 22 от 02.06.2008 (л.д. 14), согласно которому на основании разрешений на проведение капитального ремонта нежилого здания от 16.07.2008 и от 13.01.2009, акта приемки работ по ремонту здания по ул. Карла Маркса, д. 52, корпус 6 от 10.02.2009 стороны договора аренды нежилого здания № 22 от 02.06.2008 сочли необходимым внести в вышеназванный договор следующие изменения и дополнения: 1) дополнить раздел 3 договора аренды нежилого здания № 22 от 02.06.2008 пунктом 3.8 следующего содержания: стоимость затрат на проведение капитального ремонта в сумме 2 952 005 руб. 83 коп. зачесть в счет арендной платы с даты подписания акта приема-передачи нежилого здания; 2) пункт 6.1 договора читать в новой редакции: срок действия договора устанавливается на 49 лет.

Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора аренды нежилого здания № 22 от 02.06.2008, и все вопросы, связанные с ним, сторонами договора будут разрешаться во исполнение и в соответствии с нормами и положениями упомянутого договора.

23.10.2014 между КУИ и ЗО (арендодатель) и ООО Досугово-оздоровительный комплекс «Амазонка» (арендатор) подписано соглашение об изменении и дополнении условий договора аренды нежилого здания № 22 от 02.06.2008 (л.д. 15), согласно которому в связи с преобразованием объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, корпус № 6 (нежилое здание) на 2 нежилых помещения, а также произведенной внеплановой инвентаризацией имущества, связанной с проведением перепланировки, стороны договора аренды нежилого здания от 02.06.2008 № 22 сочли необходимым внести в вышеназванный договор следующие изменения и дополнения: 1) абзац 2 п. 1.1 раздела 1 изложить в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение № 000 002, назначение: нежилое, общей площадью 1 018,0 кв.м. этаж: 1, 2, расположенное по адресу: <...> 002 (кадастровый или условный) № 74:42:0103001:1205) (далее – объект); 2) пункт 1.2 раздела 1 изложить в следующей редакции: сдаваемый в аренду объект принадлежит арендодателю на праве муниципальной собственности, на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № 21 от 29.12.1997, утвержденного постановлением Главы города Трехгорного Челябинской области № 158 от 30.01.1998. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2014 под № 74-74-42/901/2014-1023. Передаваемый в аренду объект расположен на земельном участке площадью 3 098 кв.м. с кадастровым номером 74:42:010301:75, расположенном в <...>, предназначенном для эксплуатации зданий и сооружений, 3) абзац 14 пункта 3.3 раздела 3 изложить в следующей редакции: арендатор ежемесячно не позднее 1-го числа отчетного месяца оплачивает арендную плату в сумме 75 930 руб. 08 коп. (без учета НДС) (приложение № 6 к настоящему договору).

Дополнить договор приложением № 6 в редакции приложения № 1 к настоящему соглашению.

Свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2014
№ 74 АЕ № 021613 (л.д. 17) подтверждено право собственности на нежилое помещение № 000 002, назначение: нежилое, площадью: общая 1 018 кв.м., этаж 1, 2, расположенного по адресу: Россия, <...>
002, кадастровый № 74:42:0103001:1205.

09.12.2014 между КУИ и ЗО (продавец) и ООО Досугово-оздоровительный комплекс «Амазонка» (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 18-19), согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора: нежилое помещение № 000 002, назначение: нежилое, общей площадью 1 018,0 кв.м., этаж 1, 2, расположенное по адресу: <...> 002, кадастровый (условный) № 74:42:0103001:1205 (далее – имущество).

Имущество принадлежит продавцу на праве собственности (п. 1.2 договора купли-продажи от 09.12.2014).

Право собственности на имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации от 14.10.2014 № 74-74-42/901/2014-1023, свидетельство о государственной регистрации права 74 АЕ № 021613 выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (п. 1.3 договора купли-продажи от 09.12.2014).

13.01.2016 КУИ и ЗО направило в адрес ООО Досугово-оздоровительный комплекс «Амазонка» письмо № 01-02/07 (л.д. 28), в котором указано, что Распоряжением Администрации города Трехгорного от 10.12.2015 № 920 «Об утверждении ставок арендной платы» с 01.01.2016 утверждены новые базовая и минимальная ставки для расчета арендной платы при передаче в аренду муниципального недвижимого имущества. С 01.01.2016 размер арендной платы в месяц (без учета НДС) составит 75 681 руб. 94 коп.

04.05.2016 ООО Досугово-оздоровительный комплекс «Амазонка» произвело выплату арендной платы по договору аренды нежилого здания
№ 22 от 02.06.2008 за май 2016 года в размере 38 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 73 от 04.05.2016 (л.д. 34).

10.05.2016 ООО Досугово-оздоровительный комплекс «Амазонка» произвело выплату арендной платы по договору аренды нежилого здания
№ 22 от 02.06.2008 за май 2016 года в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 74 от 10.05.2016 (л.д. 35).

26.05.2016 ООО Досугово-оздоровительный комплекс «Амазонка» произвело выплату арендной платы по договору аренды нежилого здания
№ 22 от 02.06.2008 за май 2016 года в размере 22 681 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № 84 от 25.05.2016 (л.д. 36).

04.07.2016 ООО Досугово-оздоровительный комплекс «Амазонка» произвело выплату арендной платы по договору аренды нежилого здания
№ 22 от 02.06.2008 за июнь 2016 года в размере 75 681 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № 105 от 04.07.2016 (л.д. 37).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-11552/2016 от 29.09.2016 по делу № А76-15569/2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Досугово-оздоровительный комплекс «Амазонка» об урегулировании возникших разногласий при заключении договора купли-продажи № 000 002 нежилого помещения площадью 1 018,0 кв. м, этаж 1 и 2, расположенного по адресу:
<...>, кадастровый (или условный), номер: 74:42:0103001:1205 удовлетворены частично. Пункты 2.2, 2.4 главы 2 «Цена договора и порядок оплаты» договора изложены в следующей редакции: 2.2. Общая стоимость имущества, исходя из его фактической площади, составляет 20 730 000 руб. 00 коп. (без НДС). Стоимость произведенных покупателем неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 14 373 617 руб. 05 коп. зачитывается в счет оплаты цены приобретаемого имущества в порядке, установленном п. 6 ст. 5 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с момента подписания сторонами настоящего договора. Выкупная стоимость имущества соответствует разнице между общей стоимостью имущества и стоимостью неотделимых улучшений и равна 6 356 382 руб. 95 коп. Платежи в счет оплаты стоимости имущества в размере 6 356 382 руб. 95 коп. (без НДС), производятся равными частями в размере и в сроки согласно графику погашения долга путем перечисления суммы в бюджет города Трехгорного по реквизитам: Получатель УФК по Челябинской области (КУИ и ЗО г. Трехгорного) р/с № <***> в Отделении Челябинск, БИК 047501001, ИНН <***>, КПП 740501001, ОКТМО 75707000, КБК 362 1 14 02043 04 0001 410. В остальной части иска отказано.

17.05.2017 между КУИ и ЗО (продавец) и ООО Досугово-оздоровительный комплекс «Амазонка» (покупатель) подписано дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.2014 (л.д. 21), согласно которому пункт 2.3 главы 2 изложен в следующей редакции: Покупатель обязуется выплатить указанную стоимость имущества в рассрочку сроком на 7 лет путемперечисления денежных средств на расчетный счет продавца. В абзаце 2 пункта 2.4 главы 2 договора слова «КПП 740501001» заменены словами «КПП 745701001». В абзаце 2 пункта 2.3 главы 2 договора слова «КПП 740501001» заменены словами «КПП 745701001». Пункт 3.2 главы 3 договора изложен в следующей редакции: стороны договорились в силу ст. 556 ГК РФ передаточный акт не составлять. Пункт 5.1.1 главы 5 исключен. Приложение № 1 к договору изложено в редакции приложения к настоящему дополнительному соглашению. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.2014 и вступает в силу с момента его подписания.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению от 17.05.2017 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.2014 стороны установили график погашения суммы долга (л.д. 21 оборот-22).

18.09.2018 Глава Администрации города Трехгорного Челябинской области направил претензию № 01-06/4070 в адрес ООО Досугово-оздоровительный комплекс «Амазонка» (л.д. 7), в которой указал, что за ООО Досугово-оздоровительный комплекс «Амазонка» образовалась задолженность за пользование нежилым помещением, переданным в аренду по договору № 22 от 02.06.2008, по арендной плате за период с 01.07.2016 по 28.09.2016 в размере 222 000 руб. 36 коп., пеня за период с 05.05.2016 по 12.09.2018 в размере 51 149 руб. 29 коп.

Отсутствие добровольного исполнения принятых на себя обязательств и неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения КУИ и ЗО с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки). Индивидуализация недвижимого имущества производится посредством кадастрового и технического учета, в результате объект получает характеристики, которые позволяют выделить его из других объектов недвижимости.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. ст. 209, 608 ГК РФ).

Исследовав содержание договора аренды нежилого здания № 22 от 02.06.2008, суд приходит к выводу о заключенности данного договора, поскольку его условия соответствуют требованиям п. 3 ст. 607 ГК РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (п. п. 1,2 ст. 610 ГК РФ).

Договор аренды нежилого здания № 22 от 02.06.2008 заключен на срок 49 лет, зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 16.07.2008.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается актом приема-передачи от 10.06.2008 (л.д. 13), ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнил, в связи с чем согласно расчету истца у ООО Досугово-оздоровительный комплекс «Амазонка» образовалась задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением за период с 01.07.2016 по 28.09.2016 в размере 213 234 руб. 71 коп.

Как установлено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-11552/2016 от 29.09.2016 по делу № А76-15569/2015, 18.11.2014КУИ и ЗО обратился к ООО Досугово-оздоровительный комплекс «Амазонка» с предложением о приобретении в собственность арендуемого обществом нежилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и в адрес общества был направлен проект договора купли-продажи с указанием стоимости выкупаемого имущества в размере 20 730 000 руб., определенной на основании отчета независимого оценщика № 205-н/14 от 23.10.2014, с которым ООО Досугово-оздоровительный комплекс «Амазонка» не согласилось, направив 03.12.2014 в адрес КУИ и ЗО протокол разногласий. Таким образом, между сторонами возник преддоговорный спор относительно выкупной стоимости приватизируемого в порядке Закона № 159-ФЗ недвижимого имущества, связанный с зачетом стоимости неотделимых улучшений. Данный спор урегулирован постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-11552/2016 от 29.09.2016 по делу № А76-15569/2015.

В силу п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Следовательно, с даты вступления в законную силу постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-11552/2016 от 29.09.2016 по делу № А76-15569/2015 договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.2014, арендованного ответчиком по договору аренды нежилого здания № 22 от 02.06.2008, считается заключенным, в связи с чем истец вправе требовать взыскание арендной платы по договору за период с 01.07.2016 по 28.09.2016.

Довод ответчика о том, что арендная плата за период урегулирования преддоговорного спора сторонами не должна уплачиваться подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Как следует из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 № 18АП-3174/2018, требование ООО Досугово-оздоровительный комплекс «Амазонка» к КУИ и ЗО о взыскании убытков в виде уплаченной арендной платы за период с 25.12.2014 по 29.09.2016 в размере 1 292 120 руб. 17 коп. было предметом рассмотрения Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела № А76-34774/2017, по результатам которого решением от 30.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что уплаченная истцом за заявленный период арендная плата не является убытками ООО Досугово-оздоровительный комплекс «Амазонка», поскольку размер выкупной стоимости помещения был определен только по результатам разрешения возникшего между сторонами спора. В период разрешения между сторонами разногласий по заключению договора купли-продажи законные основания для прекращения договора аренды отсутствовали. Таким образом, ООО Досугово-оздоровительный комплекс «Амазонка» не доказало, что по вине КУИ и ЗО понесло убытки в виде выплаченных арендных платежей за определенный истцом период.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2018 № Ф09-4047/18 решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2018 по делу № А76-34774/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Досугово-оздоровительный комплекс «Амазонка» - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда РФ от 19.11.2018 № 309-ЭС18-18320 обществу с ограниченной ответственностью Досугово-оздоровительный комплекс «Амазонка» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО Досугово-оздоровительный комплекс «Амазонка», возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на отсутствие в нежилом здании, в котором арендует нежилое помещение, отдельного входа на второй этаж, и как следствие, применение при расчете арендной платы коэффициента К2 со значением 1 - с общим входом, на отсутствие одного из видов благоустройства и необходимости применения коэффициента К3 со значением – 0,8.

В подтверждение доводов ответчиком предоставлены в материалы дела письмо-ответ на запрос от 30.05.2016 исх. № 236 (л.д. 148), в котором ООО «Проектно-сметное бюро» сообщает, что вход в нежилое помещение
№ 000 001 с кадастровым № 74:42:0103001:1206 и нежилое помещение
№ 000 002 с кадастровым № 74:42:0103001:1205 является общим, так как нежилое помещение № 000 001 фактически занимает техническое подполье в нежилом здании с кадастровым № 74:42:0103001:100, расположенном по адресу: <...>. Нежилое здание с кадастровым № 74:42:0103001:100 ранее являлось зданием молочной кухни, которое не предусматривало отдельный вход в техническое подполье; а также акт от 04.06.2019, составленный комиссией в составе главного инженера МКУ «Служба заказчика» - ФИО3, начальника отдела ОТС, РОМС и РЖФ МКУ «Служба заказчика» - ФИО4, инженера I внутридолжностной категории МКУ «Служба заказчика» - ФИО5, консультанта КУИ и ЗО Администрации города Трехгорного – ФИО6 (л.д. 149-150), которая провела визуальный осмотр нежилого помещения № 000 001 (этаж № 1, Этаж № подвальный) кадастровый № 74:42:0103001:1206, общей площадью 848,2 кв.м., расположенного по адресу: 456080, <...>, в нежилом двухэтажном здании с кадастровым № 74:42:0103001:100. По факту визуального осмотра комиссия установила: нежилое помещение № 000 001 (этаж № 1, Этаж № подвальный) кадастровый № 74:42:0103001:1206, общей площадью 848,2 кв.м., расположенное по адресу: 456080, <...>, в нежилом двухэтажном здании с кадастровым № 74:42:0103001:100, является техническим помещением, предназначенным для размещения инженерных коммуникаций и оборудования, обслуживающих нежилое помещение № 000 002 (этаж № 1, этаж № 2) кадастровый № 74:42:0103001:1205, общей площадью 1 018 кв.м, расположенное по адресу: 456080, <...>, в нежилом двухэтажном здании с кадастровым № 74:42:0103001:100, и не пригодно для использования в иных целях.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из п. 3
ст. 71 АПК РФ следует, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства в подтверждение своих требований и возражений.

Доводы ответчика по применению коэффициентов опровергаются отчетом № 205-н/14 от 23.10.2014 (л.д. 95-99) об оценке нежилого помещения № 000 002 с приложением поэтажного плана и экспликации по этажам (л.д. 144-147), согласно которым помещение обеспечено всеми инженерными коммуникациями после проведения ООО Досугово-оздоровительный комплекс «Амазонка» в 2010 году капитального ремонта помещения, все находится в хорошем состоянии, имеется изолированный вход в помещение возле гардероба, через тамбур, помимо которого имеется еще 4 входа в помещение.

Согласно предоставленному истцом письму № 498 от 10.06.2019 МКУ «Служба заказчика» Бюро Технической Инвентаризации и поэтажных планов (л.д. 143-147) в нежилом изолированном помещении № 000 001, расположенном по адресу: Россия, <...>, имеется отдельный вход-выход через тамбур 1-го этажа. Границы помещения сформированы в результате раздела здания на два помещения. В нежилое изолированное и обособленное помещение № 000 002, расположенное по адрес: Россия, <...>, имеются отдельные входы-выходы. Границы помещения сформированы в результате раздела здания на два помещения.

Ответчик в обоснование возражений по иску указывает на нарушение КУИ и ЗО п. 1.21 и п. 1.22 договора аренды нежилого здания № 22 от 02.06.2008, поскольку истец в одностороннем порядке изменил существенные условия договора аренды, применив при определении ставки арендной платы не решение Собрания депутатов города Трехгорного, а распоряжение Администрации города Трехгорного, принятое без проведения оценки его регулирующего воздействия, с произвольной экономически необоснованной ставкой арендной платы, подписанное не Главой Администрации города Трехгорного, а исполняющим обязанности Главы Администрации города Трехгорного.

Доводы ответчика суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Федерального закона № 131-ФЗ от 02.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 14 Положения о владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, утвержденного решением Собрания депутатов города Трехгорного от 26.03.2013 № 17, Администрация города Трехгорного обладает полномочиями на установление методики расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом.

Согласно п. 5 Методики расчета арендой платы при передаче в аренду муниципального имущества, находящегося в собственности города Трехгорного, утвержденной постановлением Администрации города Трехгорного Челябинской области от 20.06.2013 № 627, базовая ставка арендной платы устанавливается распоряжением Администрации города Трехгорного.

Суд отмечает, что соглашением от 23.10.2014 об изменении и дополнении условий договора аренды нежилого здания № 22 от 02.06.2008 стороны определили ежемесячный размер арендной платы в сумме 75 930 руб. 08 коп. (л.д. 15). За период с января по июнь 2016 года ответчик ежемесячно оплачивал арендную плату за пользование нежилым помещением в размере 75 681 руб. 94 коп. на основании п. 3.5.2 договора аренды нежилого здания № 22 от 02.06.2008 (л.д. 11 оборот) и уведомления от 13.01.2016 № 01-02/07 КУИ и ЗО в адрес ООО Досугово-оздоровительный комплекс «Амазонка» (л.д. 28).

Ответчик полагает, что распоряжение Администрации города Трехгорного Челябинской области от 10.12.2015
№ 920 «Об утверждении ставок арендной платы» не подлежит применению, поскольку не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации города Трехгорного Челябинской области от 10.12.2015 № 920 «Об утверждении ставок арендной платы» с 01.01.2016 утверждена базовая ставка арендной платы в размере 305 руб. 00 коп. для недвижимого имщества (нежилые здания, помещения, часть помещений).

Согласно п. 3 указанного распоряжения данное распоряжение подлежит опубликованию в газете «Спектр» и вступает в силу с 01.01.2016.

Распоряжение Администрации города Трехгорного Челябинской области от 10.12.2015 № 920 «Об утверждении ставок арендной платы» и постановление Администрации города Трехгорного Челябинской области от 20.06.2013 № 627 «Об утверждении Методики расчета арендой платы при передаче в аренду муниципального имущества» в установленном законом порядке не оспорены.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением за период с 01.07.2016 по 28.09.2016 составила 213 234 руб. 71 коп.

Поскольку в соответствии с условиями договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменить размер арендной платы при наступлении определенных условий согласно методике расчета арендной платы и ее ставки, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 213 234 руб. 71 коп. за период с 01.07.2016 по 28.09.2016.

Доказательства отсутствия задолженности ответчика по арендной плате за спорный период материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства, наличие задолженности подтверждается установленными выше обстоятельствами, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, основанные на договоре и законе, подлежат удовлетворению за период с 01.07.2016 по 28.09.2016 в размере 213 234 руб. 71 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 52 794 руб. 09 коп. за период с 05.05.2016 по 12.11.2018 и неустойки с 13.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму задолженности 213 234 руб. 71 коп., из расчета 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки.

В силу п. 4.2 договора аренды нежилого здания № 22 от 02.06.2008 в случае неуплаты арендной платы в срок, установленный настоящим договором, невнесенная сумма арендной платы считается недоимкой и взыскивается с арендатора с начислением пени в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки платежа независимо от предъявления арендатору уведомления о начислении недоимки и пени.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалы дела содержат расчет неустойки (л.д. 134), согласно которому размер неустойки за период с 05.05.2016 по 12.11.2018 составил 52 794 руб. 09 коп.

Расчет проверен судом и признан верным.

ООО Досугово-оздоровительный комплекс «Амазонка» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. Ответчик полагает, что истец своими действиями способствовал образованию неустойки и не принял разумных мер к ее уменьшению. По мнению ответчика, спор по делу № А76-15569/2015 возник в связи с тем, что КУИ и ЗО не зачло стоимость неотделимых улучшений. Истец при заключении между сторонами договора купли-продажи арендуемого по договору аренды имущества должен был принять меры к уведомлению ответчика о необходимости внесения арендной платы, чего им не сделано.

Данный довод судом не принимается, поскольку Верховный суд Российской Федерации в определении № 309-ЭС-18-18320 от 19.11.2018 указал, что суды, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО Досугово-оздоровительный комплекс «Амазонка» о взыскании убытков в виде уплаченной арендной платы за период с 25.12.2014 по 29.09.2016, исходили из отсутствия доказательств вины КУИ и ЗО в просрочке заключения договора купли-продажи, а также причинно-следственной связи между действиями КУИ и ЗО и понесенными ООО Досугово-оздоровительный комплекс «Амазонка» расходами в виде уплаченной арендной платы за спорный период. Судебными актами по делу № А76-15569/2015 урегулированы разногласия в отношении стоимости неотделимых улучшений и цены выкупаемого имущества, что не может расцениваться как свидетельство допущенных КУИ и ЗО нарушений законодательства. В период действия договора аренды нежилого здания № 22 от 02.06.2008 ответчик обязан был оплачивать арендную плату.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенияобязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Согласно условиям договора аренды нежилого здания № 22 от 02.06.2008 размер пени составляет 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки и не является высоким.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ с учетом всех установленных по делу обстоятельств, доводов и возражений сторон, принимая во внимание, что неустойка начислена в соответствии с условиями договора аренды нежилого здания № 22 от 02.06.2008, действующему законодательству не противоречит, размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушения исполнения обязательства, допущенным ответчиком, установив, что ответчик, заявив о применении ст. 333 ГК РФ, какие-либо доказательства в обоснование данного заявления в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил, доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ) в материалах дела не имеется, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, длительный период неисполнения обязательства по внесению арендной платы, арбитражный суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с 05.05.2016 по 12.11.2018 в размере 52 794 руб. 09 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму задолженности 213 234 руб. 71 коп., из расчета 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки с 13.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму задолженности 213 234 руб. 71 коп., из расчета 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка России за каждый день просрочки.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 266 028 руб. 80 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 321 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на основании ст. 102 АПК РФ, ч. 2 ст. 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 8 321 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Трехгорного, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Трехгорный, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Досугово-оздоровительный комплекс «Амазонка», в пользу истца – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Трехгорного, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Трехгорный, по договору аренды нежилого здания № 22 от 02.06.2008 задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 по 28.09.2016 в размере 213 234 руб. 71 коп., неустойку за период с 05.05.2016 по 12.11.2018 в размере 52 794 руб. 09 коп., неустойку с 13.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму задолженности 213 234 руб. 71 коп., из расчета 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования (ключевой) ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Досугово-оздоровительный комплекс «Амазонка», в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 321 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.