Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Балкина Алексея Михайлович а, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-исследовательская компания "ПОЛИТЕХ" о взыскании 486,16 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Аша Челябинской области, (далее – истец), 24.09.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-исследовательская компания "ПОЛИТЕХ", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 206486,16 руб.,

В силу требований ст.ст. 226-227 АПК РФ, определением суда от 01.10.2020 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 02.10.2020 направлено сторонам в соответствии с требованиями ст.ст.121-122 АПК РФ.

Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик получил определение суда 01.10.2020, что следует из почтового уведомления (л.д. 34-36). При этом ответчик не оспорил требования, отзыв на заявление, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил.

24.11.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В материалы дела через отдел делопроизводства от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 24.11.2020.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 08.04.2020 № 12/20.

Как следует из материалов дела, 08.04.2020 между ООО ПИК «Политех» (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) заключен договор поставки 12/20, в соответствии с которым Поствщик обязуется поставить Покупателю вторичное сырье - Отходы ПНД б\у (далее по тексту -Товар), качественные характеристики которого соответствуют требованиям, указанным в п.4.2. настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его по цене и на условиях, согласованной сторонами.

В соответствии с п. 1.2 договора Ассортимент, количество, цена Товара и условия его доставки устанавливаются Сторонами в Спецификации (Приложение№ 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

08.04.2020, 10.04.2020, сторонами подписаны спецификации №1, №2, согласно которым предусмотрено наименование товара, единица товара, количество товара, цена, общая стоимость товара, порядок доставки, порядок оплаты.

Согласно спецификации № 1 оплата за поставляемую продукцию (товар) производится путем предоплаты в размере 100 000 руб., окончательный расчет предусмотрен в течении 5 банковских дней.

Согласно спецификации № 2 оплата за поставляемую продукцию (товар) производится путем предоплаты в размере 25 000 руб., окончательный расчет предусмотрен в течении 5 банковских дней.

Согласно п. 5.1 договора оплата партии Товара Покупателем производится по согласованию сторон в Спецификации

За несоблюдение сроков оплаты, сторонами п.8.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты (установленных Договором) Поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый-день просрочки.

Все споры и разногласия между Сторонами, возникающие в период действия настоящего Договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии и направления ответа Стороной настоящего Договора - 10 (десять) рабочих дней с момента ее получения, если иной порядок в настоящем договоре специально не оговорен.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел ответчику поставку товара в сумме 305 811 руб., что подтверждается товарной накладной №20 от 15.04.2020.

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанной накладной.

Ответчиком частично произведена оплата за поставленный товар, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за апрель 2020 года – август 2020 года, а также платежным поручением № 556 от 09.04.2020 и платежным поручением № 562 от 10.04.2020.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец произвел ответчику поставку товара на сумму 305 811 руб., что подтверждается товарной накладной № 20 от 15.04.2020, а также спецификациями.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчиком частично произведена оплата поставленного товара, сумма задолженности составляет
180 811 руб., что подтверждается актом сверки за апрель - август 2020 года, также платежным поручением № 556 от 09.04.2020 и платежным поручением № 562 от 10.04.2020.

В связи с чем, истцом 18.08.2020 в адрес ответчика направлена претензия от 18.08.2020 с требованием об оплате задолженности по договору поставки.

Доказательство направления претензии ответчику имеется в материалах дела.

Ответчик претензию оставил без ответа, задолженность не погасил.

При этом, до вынесения резолютивной части решения ответчиком суду не представлены доказательства подтверждающие оплату предъявляемого долга, в том числе, по платежному поручению № 32 от 16.06.2020 и платежному поручению №3 от 20.07.2020, приложенные к апелляционной жалобе и не направлено ходатайство о привлечении в порядке ст. 51 АПК РФ по делу третьих лиц в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности по договору от 08.04.2020 №12/20 в сумме 180 811 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара за период с 23.04.2020 по 11.09.2020 в размере 25 675, 16 руб.,

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки следующим образом:

180 811(сумма задолженности)х142(количество дней просрочки за период с 23.04. по 11.09.2020)х0,1% (пеня установленная договором)= 25 675,16 руб.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет неустойки проверен, и признан арифметически верным.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 25 675,16 руб. за период с 23.04.20 по 11.09.2020.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки с 12.09.2020 по день вынесения решения.

Указанное требование подлежит удовлтворению с учетом разъяснений, изложенных впункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету суда неустойка за период с 12.09.2020 по 25.11.2020 составил 13 380,02 руб. (180 811(сумма задолженности)х75(количество дней просрочки х0,1%.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки со дня, следующего за днем принятия решения по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Как следует из содержания договора поставки, стороны не установили ограничений для начисления неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки со дня, следующего за днем принятия решения по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, начисленную на сумму долга 180 811 руб., исходя из размера 0,1% от суммы долгаза каждый день просрочки.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 180 811,00 руб., пени за несвоевременную оплату товара за период с 23.04.2020 г. по 11.09.2020 в сумме 25 675,16 руб., пени за несвоевременную оплату товара с 12.09.2020 по день принятия решения в сумме 13 380,02 руб.; 13560пени за несвоевременную оплату товара с 25.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в сумме 180 811 руб., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 24 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение фактически понесенных судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Как следует из материалов дела, представление интересов истца осуществлялось ФИО2, с которым истцом был заключен договор от 18.08.2020 № 64-0820 на оказание юридических услуг. В качестве доказательства несения указанных расходов в материалы дела представлен чек №201fx7de1j от 11.09.2020 на сумму 24 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику услуги, по вопросу: консультирование, подготовка претензий, расчет претензионных требований, оформление искового заявления и расчет исковых требований, иных процессуальных документов, участие в судебном разбирательстве, в гражданском деле по взысканию в пользу Заказчика, суммы долга и неустойки с Общества с ограниченной ответственностью Произюдственно – исследовательская компания «Политех», ИНН/КПП <***> /745301001 ОГРН <***>, местонахождение (юрадрес): 454006, <...>, на правах истца.

Согласно п.2.3 договора исполнитель оказывает следующие услуги:

- правовая экспертиза документов Заказчику по указанному в п.1.1. настоящего договора предмету договора;

- подготовка претензий, в случае обязательного досудебного разбирательства по делу;

- подготовка и предъявление исковых заявлений;

- участие в судебном разбирательстве;

- участие в исполнительном производстве (подготовка ходатайств о наложении ареста и проведении розыска имущества Должника, предъявление заявлений о возбуждении исполнительны производств).

Стоимость услуг устанавливается в п. 1.2. настоящего договора, ориентировочно, в зависимости от длительности судебного разбирательства дела, и составляет: 24 000,00руб.(п. 4.1 договора)

Заказчик оплачивает Исполнителю предоплату- 24 000,00руб., которые не подлежит возврату независимо от исхода дела либо объема и количества оказанных услуг.(п. 4.1.1 договора).

Предоплата покрывает юридическую консультацию - 2 500,00руб.; подготовка Претензии и Расчета требований, отправка РПО, переговоры с Ответчиком - 2500,00руб.; подготовка искового заявления, Расчета исковых требований, копирование, сканирование материалов, подготовка приложений к исковому заявлению, отправления РПО в адрес Ответчика, в адрес Суда, - 7500,00руб.; оформление всех иных процессуальных документов, оказание услуг по участию в исполнительном производстве -11 500,00руб. (п. 4.1.2 договора)

Таким образом, материалами дела установлено, что истец произвел в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы в сумме 24 000 рублей. Указанная сумма подтверждена документально.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При этом, частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе произвольно уменьшать размер судебных расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком возражений по размеру судебных расходов н заявлено.

Учитывая изложенное, оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом сложности дела, наличия доказательств, представленных стороной, доказательств исполнения договора на оказание юридических услуг, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, применив принцип разумности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 8 000 руб., а именно: составление искового заявления и его подача в арбитражный суд, составление претензии.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.333.21 НК РФ при предъявленной сумме иска (206 486,16 руб.) подлежала уплате госпошлина в размере 7 130 руб.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 7 130 руб. при этом, с учетом удовлетворения требований размер госпошлины соответствующий удовлетворенным требованиям (219 866,18 руб.) составляет
7 397 руб. Таким образом, с учетом изложенного и удовлетворения иска в сумме 219 866,18 руб. с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 7 130 руб. и в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 267 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-исследовательская компания "ПОЛИТЕХ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору поставки № 12/20 от 08.04.2020 долг в сумме 180 811,00 руб., пени за несвоевременную оплату товара за период с 23.04.2020 г. по состоянию на 11.09.2020 в сумме 25 675,16 руб., пени за несвоевременную оплату товара с 12.09.2020 по 24.11.2020 в сумме 13 380,02 руб.; пени за несвоевременную оплату товара с 25.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в сумме 180 811 руб., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 130 руб., судебные издержки в сумме 8 000,00 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-исследовательская компания "ПОЛИТЕХ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 267 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева