Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи А.С. Лакирева, при ведении протокола судебного заседания судьей Лакиревым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск, к ГЛПУЗ «Челябинская областная детская клиническая больница», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Медицинские технологии», г. Москва, о взыскании задолженности по договорам аренды, процентов,

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 27.03.2009,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.03.2009,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к ГЛПУЗ «Челябинская областная детская клиническая больница», о взыскании 47 687 руб. 38 коп., в том числе задолженность по договору на хранение медицинского оборудования № 44 в сумме 44 000 руб., проценты в сумме 3 687 руб. 38 коп.

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 309, 310, 606, 614, 395, ГК РФ и факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по договору на хранение медицинского оборудования № 44 от 01.07.08.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении иска в части задолженности по основному долгу по договорам на хранение медицинского оборудования № 25 от 01.04.2008 и № 44 от 01.07.08 до 44 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 631 руб. 11 коп. (л.д. 94-95)

Уточнение иска принято судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 115), из которого следует , что услуги по спорным договорам ответчиком оплачены в полном объеме и в предусмотренные сроки .

Определением суда от 23.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Медицинские технологии».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось, письменного мнения не представило.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что в иске следует отказать полностью по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01 апреля 2008 года между ИП ФИО1 (Сторона 1) и ГЛПУЗ «Челябинская областная детская клиническая больница» (Сторона 2) подписан договор № 25 на хранение медицинского оборудования, по которому Сторона 1 передает, а Сторона 2 принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>., площадью 50 кв.м. (л.д. 96-97).

За указанное помещение арендатором уплачивается арендная плата в размере 200 руб. за 1 кв.м. арендованной площади в месяц.

На основании п. 3.2. Договора, стоимость арендной платы уплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Сторонами также составлен Акт приема передачи помещения от 01.04.2008 (л.д. 98).

01 июля 2008 года между ИП ФИО1 (Сторона 1) и ГЛПУЗ «Челябинская областная детская клиническая больница» (Сторона 2) подписан договор № 44 на хранение медицинского оборудования, по которому Сторона 1 передает, а Сторона 2 принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>., площадью 50 кв.м. (л.д. 8-9).

За указанное помещение арендатором уплачивается арендная плата в размере 200 руб. за 1 кв.м. арендованной площади в месяц (п. 3.1).

Сторонами также составлен Акт приема передачи помещения от 01.07.2008 (л.д. 10).

30 сентября 2008 г. сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора № 44 от 01 июля 2008 г., по которому, стороны решили расторгнуть договор.

Экспликация к договорам сторонами в суд не представлена.

Предметом настоящего спора является задолженность по арендной плате по двум договорам.

К правоотношениям по аренде применяются нормы, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В ходе выяснения обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии в договорах сведений, которые в силу названной нормы закона позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В договорах не содержится индивидуально-определенная характеристика объекта найма, экспликация не представлена, а поскольку по спорным договорам передается часть нежилого помещения (общая площадь помещения, принадлежало истцу, согласно свидетельства о государственной регистрации прав от 08.04.2005 (л.д. 32) - 957,6 кв.м. суд находит, что содержание спорных договоров не позволяет установить конкретное имущество, являющееся предметом данного обязательства, а потому такой договор не считается заключенным на основании статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому в заявленном требовании следует отказать.

При этом, отказ в иске не препятствует предъявлению истцом иска по данным обстоятельствам по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Взыскать с истца Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск в Федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 018 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме и в кассационную инстанцию - в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.С. Лакирев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuо.arbitr.ru.