Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Захаренко рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708 дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Кокс», ОГРН <***>, г. Челябинск

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об изменении Постановления №4 от 29.01.2018, уменьшении административного штрафа до 100000 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность № 7-39 от 01.02.2017 г.

от ответчика: ФИО2, удостоверение ТО-15 № 0211, доверенность №19 от 09.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Кокс» (далее – заявитель, ООО «Мечел-Кокс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Ростехнадзор) об изменении Постановления №4 от 29.01.2018, уменьшении административного штрафа до 100000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что постановление о назначении административного наказания вынесено с нарушением закона и имущественных интересов ООО «Мечел-Кокс».

Административный орган заявленное требование не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о регистрации опасных производственных объектов рег.№ А56-70665, за ООО «Мечел-Кокс» в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрированы опасные производственные объекты: «Бензольно-ректификационный цех», «Склад кислоты цеха Улавливания химических продуктов № 1», «Склад кислоты цеха Улавливания химических продуктов № 2», расположенные по адресу: <...>.

В период с 11.12.2017 по 22.12.2017 Уральским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора от 23.11.2017 №Ч-6329-р была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Мечел-Кокс» с целью проверки соблюдения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При проведении плановой выездной проверки на опасных производственных объектах ООО «Мечел-Кокс»: «Бензольно-ректификационный цех», «Склад кислоты цеха Улавливания химических продуктов № 1», «Склад кислоты цеха Улавливания химических продуктов № 2», расположенные по адресу: <...> выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности.

По результатам проверки 22.12.2017 составлен акт, согласно которому выявлены 78 нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Все выявленные нарушения указаны в акте.

22.12.2017 государственными инспекторами Уральского управления Ростехнадзора выдано предписание №Ч-6329 об устранении выявленных нарушений.

Предписание ответчиком в полном объеме не исполнено, не устраненными остались следующие нарушения:

- не соответствует регистрация опасного производственного объекта требованиям порядка установленного Правительством Российской Федерации: Склад кислоты цеха Улавливания химических продуктов №1; Склад кислоты цеха Улавливания химических продуктов №2; Бензольно ректификационный цех (Склад бензола);

- отсутствует график исполнения профилактических работ (текущих ремонтов) оборудования с отметкой о выполнении каждого вида (этапа) работ (обслуживающим) ремонтным персоналом, на рабочем месте технологического персонала в насосной склада реактивов цеха улавливания №1;

- не защищен от коррозии фундамент бака кислоты цеха улавливания №1. Разрушена кладка кислотоупорного кирпича;

- не соответствует проекту проходная площадка над лотком склада кислоты цеха улавливания №1;

- разрушена кирпичная кладка стенки лотка в месте прохода труб на складе сырого бензола. Сквозное отверстие;

- не демонтированы монтажные леса после проведения ремонта в районе насосной серной кислоты цеха улавливания №2;

- эксплуатация трубопроводов подачи кислоты серной (инв. № 875) на ОПО «Склад кислоты цеха Улавливания химических продуктов № 2» осуществляется без учёта технических требований к безопасности трубопроводов для работы в химически опасных средах, поскольку не выполнено условие № 2 раздела №9 заключения экспертизы промышленной безопасности от 25.12.2015 (срок выполнения условия -31.05.2017);

- трубопровод подачи серной кислоты на ОПО «Склад кислоты цеха Улавливания химических продуктов № 2» ненадёжно зафиксирован;

- не оснащены автоматическими и (или) автоматизированными системами управления, построенными на базе программно-технических комплексов с использованием микропроцессорной техники опасные производственные объекты И класса опасности: «Склад кислоты цеха Улавливания химических продуктов № 1»; «Склад кислоты цеха Улавливания химических продуктов № 2»; «Бензольно-ректификационный цех»;

- отсутствует тепловая изоляция и металлическое покрытие на участке паропровода peг. № 12 с параметрами Р=0,7 МПа, Т=225 °С протяженностью 05 м, расположенном на открытом воздухе на угле поворота паропровода;

- у манометра установленного на паропроводе peг. № 12 с параметрами Р=0,7 МПа, Т=225 °С, истек срок поверки;

- не контролируется герметичность сальниковых уплотнений арматуры (течь задвижки на паропроводе на вводе в отделении ректификации), установленной на паропроводе peг. № 12 с параметрами Р=0,7 МПа, Т=225 °С;

- паропровод peг. № 12 не имеет дренажа для слива воды, согласно исполнительной схемы «Участок от бензольного цеха к цеху ректификации составленный по чертежам №№ 290980/к-10406-20 и 290981 /к-10906-21», утвержденный первым заместителем директора-директором по производству ФИО3 от 27.01.2017.

Не устраненные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом управления в отношении ООО «Мечел-Кокс» протокола об административном правонарушении №4 от 22.01.2018 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя ООО «Мечел-Кокс». Нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

29.01.2018 управлением вынесено постановление, которым ООО «Мечел-Кокс» признано выновным в совершении вмененного административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что постановление вынесено с нарушением закона, ООО «Мечел-Кокс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Положения данной нормы носят бланкетный характер, вследствие чего, привлечение к ответственности за данное правонарушение возможно лишь при условии нарушения конкретных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), положения которого направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Закона № 116-ФЗ).

В статье 3 Закона № 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Федеральному закону.

Как установлено судом ООО «Мечел-Кокс» имеет опасные производственные объекты: «Бензольно-ректификационный цех», «Склад кислоты цеха Улавливания химических продуктов № 1», «Склад кислоты цеха Улавливания химических продуктов № 2».

На указанных объектах при проведении проверки были выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении регистрация опасного производственного объекта (далее-ОПО) не соответствует требованиям порядка установленного Правительством РФ. Как указывает административный орган ОПО с наименованием:

-Склад кислоты цеха Улавливания химических продуктов №1;

-Склад кислоты цеха Улавливания химических продуктов №2;

-Бензольно-ректификационный цех (Склад бензола) приказом Ростехнадзора № 168 не предусмотрено.

Административным органом сделан вывод о нарушении ООО «Мечел-Кокс» требований ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ (далее – закон №116-ФЗ), п.21 п.п. 1. Административного регламента по предоставлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494; п. 13.3. Приказа Ростехнадзора от 07.04.2011 № 168 "Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов".

ООО «Мечел-Кокс» с вменяемым нарушением не согласилось, указав, что на момент составления протокола 22.01.2018 наименование ОПО соответствовало действующим нормативным требованиям, в связи с чем, состав административного правонарушения отсутствует.

Оценив доводы сторон, относительно данного нарушения суд указывает следующее.

Как указывает административный орган, были выявлены нарушения требований ст. 2 закона №116-ФЗ, п. 21 пп.1 административного регламента по регистрации ОПО, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 №494 и п. 13.3 приказа Ростехнадзора № 168 от 07.04.2011.

Однако приказ Ростехнадзора № 168 от 07.04.2011, на который ссылается административный орган с 01.01.2018 утратил силу в связи с изданием приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 ноября 2016 г. №495 "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов", которым определен перечень типовых наименований ОПО, особенности идентификации ОПО, среди них: предприятие (цех, площадка складского хозяйства, склад, база (п. 6.4 перечня)

Таким образом, суд соглашается с доводом заявителя об отсутствии по данному нарушению состава правонарушения.

Относительно остальных поименованных в постановлении нарушений обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, суд считает, что административным органом доказан состав правонарушения. В действиях ООО «Мечел-Кокс» имеются нарушения требований закона №116-ФЗ, правил безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2013 г. № 656, технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 823; правил промышленной безопасности ОПО, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116; правил безопасности химически опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 №559; Административного регламента по предоставлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, зa нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в том, что оно не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований промышленной безопасности на опасном промышленном объекте.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований промышленной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

ООО «Мечел-Кокс» считает, что имеются основания для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что сумма штрафа в 200 000 руб. является для него существенной, взыскание указанной суммы штрафа приведет к отвлечению денежных средств направленных на обеспечение производства необходимыми энергоресурсами и сырьем, к нарушению обязательств по договорам с контрагентами, что неизбежно скажется, как на деятельности самого завода, так и на интересах его работников и жителях Металлургического района г. Челябинска.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Мечел-Кокс» за 3 квартал 2017 года, общая сумма кредиторской задолженности составляет 7 385 168 тыс. руб., в том числе задолженность перед поставщиками и подрядчиками составляет 6 806 734 тыс. руб., задолженность перед персоналом организации составляет 26 670 тыс. руб., задолженность перед государственными внебюджетными фондами составляет 15 017 тыс. руб., задолженность по налогам и сборам составляет 400 078 тыс. руб., прочая кредиторская задолженность составляет 122 122 тыс. руб.

Взыскание административного штрафа в указанном размере может повлечь задержку выплаты заработной платы, это может привести к массовому приостановлению исполнения работниками заявителя своих трудовых обязанностей и, опять же, вынужденному приостановлению основной деятельности общества, что неизбежно вызовет сокращение доходов общества и снова затруднит своевременную выплату им заработной платы.

В соответствии с п. 1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание, что из отраженных в предписании №Ч-6329 от 22.12.2017 69 нарушений ответчиком до вынесения постановления об административном правонарушении значительная часть нарушений устранена.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вышеуказанная статья дополнена, в том числе частями 3.2 и 3.3.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая степень вины общества, отсутствие тяжелых последствий, тяжелое финансовое положение общества, принятия мер по устранению выявленных нарушений сразу в ходе проверки, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

С учетом изложенного, заявление ООО «Мечел-Кокс» подлежить удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. ст. 176, 181, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Изменить постановление №4 от 29.01.2018, вынесенное Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. снизив штраф до 100.000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья А.В. Белый