Гражданский кодекс часть 1

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Степное» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконными действий по постановке на учет как бесхозяйных следующих объектов недвижимости:

-нежилое здание- центральная контора, условный номер объекта 74-74-26/015/2008-216, адрес (местонахождение) Объекта : Россия, Челябинская область, г.Пласт, с.Степное, ул.50 лет Октября, д.31;

- здание конторы, условный номер объекта 74-74-26/015/2008-263, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Челябинская область, г.Пласт, <...> (л.д.3-4 т.1).

Распоряжением Председателя Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2009 №67 дело №А76-39008/2009-58-780, находящееся в производстве у судьи Карпачевой М.И., было передано на рассмотрение судье Г.С.Щукиной по причине назначения судьи Карпачевой М.И. в другой арбитражный суд (л.д.57 т.1).

В соответствии с пунктом 1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.08.2009 №220 было установлено реорганизовать территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в том числе, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области в форме присоединения к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.

Пунктом 4 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.08.2009 №220 было установлено, что указанные в пункте 1 настоящего приказа территориальные органы, к которым присоединяются реорганизуемые территориальные органы, являются правопреемником по правам и обязанностям таких реорганизуемых территориальных органов согласно соответствующим передаточным актам.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2010 на основании ст.48 АПК РФ была произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области на Управление Росреестра по Челябинской области (л.д. 59-60 т.2).

В судебном заседании представитель сельскохозяйственного производственного кооператива «Степное» на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Пояснял, что спорные объекты недвижимого имущества принадлежат кооперативу, так как именно заявитель владел и пользовался нежилыми зданиями как своим собственным, нес затраты на его содержание и эксплуатацию. На балансе сельскохозяйственного производственного кооператива «Степное» числились спорные объекты недвижимости. Представитель заявителя настаивает на том обстоятельстве, что в нарушение пункта 20 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 №580, ответчик не предпринял необходимые меры по установлению обстоятельства являются ли спорные объекты бесхозяйными или собственник данных объектов отказался от права собственности на них, а потому законных оснований для принятия на учет объектов недвижимости:

- здание конторы, условный номер объекта 74-74-26/015/2008-263, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Челябинская область, г.Пласт, <...> качестве бесхозяйных у ответчика не было (л.д.3-4 т.1).

Представитель УФРС по Челябинской области в судебном заседании заявленные требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве, пояснял, что действующее законодательство не возлагает обязанность на регистрирующий орган по поиску собственника имущества при постановке его на учет в качестве бесхозяйного, на основании представленных органом местного самоуправления документов, перечень которых определен Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 №580, Управление принимает на учет объект недвижимого имущества. Ответчик считает, что законом не ограничена возможность осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества за лицом, которое на момент постановки на учет как бесхозяйное известно не было, а потому права и законные интересы кооператива оспариваемые действия не нарушают, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.67-68 т.1).

Представитель Администрации Пластовского муниципального района и Администрации Степнинского сельского поселения в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном в материалы дела мнении, пояснял, что нарушений действующего законодательства при постановке на учет спорных объектов недвижимости ответчиком допущено не было. Доводы заявителя не обоснованны, поскольку принятие судебного акта по настоящему делу необходимо кооперативу для признания права собственности на нежилые здания в силу приобретательной давности в судебном порядке. С момента образования кооператива-2005 год кооператив не владел и не пользовался спорными нежилыми зданиями, в здании, расположенном по адресу: Челябинская область, г.Пласт, с.Степное, ул.50 лет Октября, д.31 располагается Администрация Степнинского сельского поселения. По решению вопроса права собственности на спорные объекты недвижимого имущества имеется Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 17.10.2007, которым в признании права собственности кооперативу было отказано, а потому в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме (л.д.58-59,132-133 т.1).
Заслушав представителей заявителя, регистрирующего органа, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с ч.2 си.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-6944/2007 от 17.10.2007 решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2007 по делу №А76-5526/2007 в части было отменено, в удовлетворении встречных исковых требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Степное» в лице конкурсного управляющего ФИО1 было отказано.

Суд считает, что установленные Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-6944/2007 от 17.10.2007 обстоятельства в силу ч.2 ст.69 АПК РФ будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (л.д.60-63 т.1).

Апелляционная инстанция в Постановлении №18АП-6944/2007 от 17.10.2007 указывает, что кооператив создан путем реорганизации в форме преобразования товарищества и является правопреемником последнего. Решением о преобразовании товарищества в кооператив принято на годовом общем собрании участников товарищества 20.06.2005. ТОО «Степное» создано в 1992 году на основании решения учредительного общего собрания от 20.05.1992.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2006 по делу №А76-22091/2005 кооператив признан несостоятельным (банктором) с открытием в отношении него конкурсного производства (л.д.51-53 т.1).

Из материалов дела усматривается, что Администрация Пластовского муниципального района обращалась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о признании права собственности на здание центральной конторы 1979 года постройки, контору отделения №2 1890 года постройки, в ходе рассмотрения судебного дела исковые требования были уточнены и истец просил суд признать право собственности на вышеуказанные объекты. Кроме того, в рамках дела №А76-5526/2007-4-167 кооператив «Степное» обратился со встречным заявлением о признании права собственности на один из спорных объектов- здание центральной конторы 1979 года постройки (л.д.64-66 т.1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2007 по делу №А76-5526/2007-4-167 в удовлетворении искового заявления администрации Пластовского муниципального района было отказано, а встречное исковое заявление кооператива «Степное» было удовлетворено, за СХПК «Степное» судом первой инстанции было признано право собственности на здание центральной конторы 1979 года постройки (л.д.64-66 т.1).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-6944/2007 от 17.10.2007 решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2007 по делу №А76-5526/2007 в части было отменено, в удовлетворении встречных исковых требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Степное» в лице конкурсного управляющего ФИО1 было отказано (л.д.60-63 т.1).

Из Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-6944/2007 от 17.10.2007 усматривается, что суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания права муниципальной собственности на спорные объекты, поскольку Администрация не представила обоснование правомерности использования ею судебного способа защиты права.

Суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документы внутреннего и бухгалтерского учета товарищества, подтверждают лишь факт учета спорного объекта на балансе юридического лица, а потому достаточными и надлежащими доказательствами оснований принадлежности здания центральной конторы кооперативу не являются.

СХПК «Степное», как указывает в Постановлении №18АП-6944/2007 от 17.10.2007 апелляционная инстанция доказательств, подтверждающих факт создания товариществом спорного объекта для себя за счет собственных средств или иного приобретения товариществом объекта на законных основаниях не представило. Кроме того, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд обратил внимание на то обстоятельство, что спорный объект-здание центральной конторы, расположенное по адресу: <...> года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 3 085 рублей, было возведено в 1979 году, в то время как товарищество создано лишь в 1992 году.

Также суд апелляционной инстанции в своем постнановлении отметил, что в соответствии с пунктом 5 статьи 58 АПК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Между тем, из представленного ответчиком передаточного акта факт перехода к нему права собственности на спорный объект после правопредшественника в порядке преобразования последнего установить невозможно (л.д.60-6 т.1).

30.09.2008 Степнинское сельское поселение Пластовского муниципального района Челябинской области обратилось в УФРС по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права на нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская область, г.Пласт, с.Степное, ул.50 лет Октября, д.31, общей площадью 829,7 кв.м. как на бесхозяйный объект недвижимого имущества, не имеющего собственника или собственник которого не известен права собственности на земельный участок и пакетом документов для совершения юридически значимых действий, о чем сделана запись в книге учета входящих документов №74-74-26/015/2008-216 (л.д.69-78 т.1).

УФРС по Челябинской области на основании проведенной 01.10.2008 правовой экспертизы представленных документов 27.10.2008 была внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Пласт, с.Степное, ул.50 лет Октября, д.31, общей площадью 829,7 кв.м., кадастровый номер которого 74-74-26/015/2008-216 (л.д.79 т.1).

02.10.2008 Степнинское сельское поселение Пластовского муниципального района Челябинской области обратилось в УФРС по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права на нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская область, г.Пласт, <...>, общей площадью 206,9 кв.м. как на бесхозяйный объект недвижимого имущества, не имеющего собственника или собственник которого не известен права собственности на земельный участок и пакетом документов для совершения юридически значимых действий, о чем сделана запись в книге учета входящих документов №74-74-26/015/2008-268 (л.д.81-89 т.1).

УФРС по Челябинской области на основании проведенной 03.10.2008 правовой экспертизы представленных документов 29.10.2008 была внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Пласт, с <...>, общей площадью 206,9 кв.м., кадастровый номер которого 74-74-26/015/2008-268 (л.д.90 т.1).

Заявленные сельскохозяйственным производственным кооперативом «Степное» в лице конкурсного управляющего ФИО1 требования о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по постановке на учет нежилого здание- центральная контора, условный номер объекта 74-74-26/015/2008-216, адрес (местонахождение) Объекта : Россия, Челябинская область, г.Пласт, с.Степное, ул.50 лет Октября, д.31, и здания конторы, условный номер объекта 74-74-26/015/2008-263, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Челябинская область, г.Пласт, <...>, как бесхозяйных объектов недвижимости суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» дано понятие недвижимого имущества (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч.3,4 ст.2 вышеуказанного закона датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.131 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Одним из специальных регистраций или учета видов недвижимого имущества является учет бесхозяйных недвижимых вещей, которое в силу Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 №580,осуществляет Федеральная регистрационная службы.

В соответствии с ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно Положению о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 №580 (пункты 5 Положения) принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

До внесения в Единый государственный реестр прав записей о принятии на учет объекта недвижимого имущества осуществляется правовая экспертиза представленных документов с целью установления отсутствия оснований для отказа в принятии на учет этого объекта или приостановления принятия на учет.

Правовая экспертиза представляет собой изучение документов регистрирующим органом на предмет их подлинности и достоверности, на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства. При проверке законности сделки проверяется соответствие ее действующему законодательству.

Из материалов дела усматривается, что к заявлению о постановке на учет спорных объектов, как бесхозяйных объектов недвижимого имущества Администрацией Степнинского сельского поселения Пластовского муниципального района были представлены документы, регламентированные пунктом 7 Положения и подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен- письма Пластовского филиала ОГУП Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области №76 от 10.06.2008 и №137 от 02.09.2008, письма МУ «Пластовский Центр по землеустройству» исх. №14 от 05.06.2008 и исх. №28 от 02.10.2008, письма Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области исх. №3//5093 от 16.06.2008 и исх. №3/8068 от 01.10.2008, письма Администрации Пластовского муниципального района исх. №129 от 01.09.2008 и исх. №153 от 02.10.2008, письма ТУ ФАУГИ по Челябинской области исх. №13403 от 18.09.2008 и исх. №13802 от 24.09.2008, а также кадастровые паспорта ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» на спорные объекты по состоянию на апрель 2008 года, содержащий, в том числе, сведения о площади помещений, назначении объекта недвижимого имущества (л.д.74-78,72-73,85-89,84 т.1).

В силу п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 31 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные к постановке на учет нежилые здания обладали признаками недвижимого имущества и подлежали постановке на учет в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 N 580.

Кроме того, в соответствии с пунктом 30 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного в случае государственной регистрации права собственности на данный объект или принятия вновь этого объекта ранее отказавшимся от права собственности собственником во владение, пользование и распоряжение.

В соответствии с пунктом 33 указанного положения независимо от даты принятия на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного также может быть осуществлена государственная регистрация права собственности лица, которое ранее было неизвестно, на основании чего объект недвижимого имущества и был принят на учет. В этом случае объект недвижимого имущества считается снятым с учета в качестве бесхозяйного с момента государственной регистрации права собственности на него.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В данной норме отражен принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, согласно которому всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в арбитражный суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Суд считает, что кооператив «Степное» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств нарушения прав юридического лица оспариваемыми действиями УФРС по Челябинской области.

Довод заявителя о том, что ответчик в нарушение пункта 20 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 №580, не предпринял какие-либо действия по установлению того обстоятельства являются ли спорные объекты бесхозяйными, суд считает несостоятельным, поскольку обязанность по выполнению данного пункта Положения возлагается на регистрирующий орган только в случае неполноты или неясности представленных документов на государственную регистрацию.

В случае же выполнения органом местного самоуправления при подаче заявления о постановке на учет объекта недвижимости в качестве бесхозяйного положений пунктов 5,7 Положения выполнять требования пункта 20 Положения регистрирующий орган не обязан.

В соответствии с ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Степное», поскольку заявленные к постановке на учет нежилые здания обладали признаками недвижимого имущества и подлежали постановке на учет регистрирующим органом в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 N 580, заявителем наличие зарегистрированных прав собственности на спорные объекты недвижимости за СХПК «Степное» не представлено (соответствующие доказательства подтвердили бы довод заявителя о наличии нарушенных прав обжалуемыми действиями).

Таким образом, довод заявителя о том, что оспариваемые действия УФРС по Челябинской области по постановке на учет как бесхозных следующих объектов недвижимости:

- здание конторы, условный номер объекта 74-74-26/015/2008-263, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Челябинская область, г.Пласт, <...>, нарушают его права и законные интересы как субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности не нашел подтверждение в ходе судебного заседания, не основан на доказательствах, а также на нормах права, что в силу ч.3 ст.201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что СХПК «Степное» при подаче заявления в Арбитражный суд Челябинской области было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое на основании ст.102 АПК РФ и ст.333.41 НК РФ было удовлетворено.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена арбитражным судом истцу, заявителю по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев. Если после истечения срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, дело не рассмотрено, суд выносит определение о взыскании с истца, заявителя неуплаченной государственной пошлины, выдает исполнительный лист и направляет его для исполнения в налоговый орган.

Учитывая, что при подаче заявления СХПК «Степное» государственная пошлина уплачена не была и в удовлетворении заявленных требований кооперативу отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с сельскохозяйственного производственного кооператива «Степное».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Степное» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по постановке на учет как бесхозных следующих объектов недвижимости:

- здание конторы, условный номер объекта 74-74-26/015/2008-263, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Челябинская область, г.Пласт, <...>– отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Степное» государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение Арбитражным судом Челябинской области настоящего дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области путем подачи жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.С.Щукина.