Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щипицыной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, каб. 416, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление энергоснабжения и связи» к Прокуратуре ЗАТО г. Озерск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сервисный центр», ПАО «Челябэнергосбыт», ОАО «МРСК Урала», ООО «ГазИнвест», ООО «Бакальское рудоуправление» о признании незаконным представления,

при участии в заседании:

от ООО «Управление энергоснабжения и связи»: ФИО1, - представителя по доверенности № 1 от 10.01.2019, личность установлена паспортом;

от прокурора: Смолиной Е.В., личность установлена служебным удостоверением;

от ООО «Бакальское рудоуправление»: ФИО2, – представителя по доверенности № 38 от 01.02.2019, личность установлена паспортом;

от ООО «Сервисный центр»: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.01.2019, личность установлена паспортом

от ОАО «МРСК Урала», ООО «ГазИнвест», ПАО «Челябэнергосбыт»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление энергоснабжения и связи» (далее – ООО «УЭС», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Прокурору ЗАТО г. Озерск (далее – Прокурор) о признании незаконным представления №331ж-2018 от 10.10.2018.

Судом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Сервисный центр», ПАО «Челябэнергосбыт», ОАО «МРСК Урала», ООО «ГазИнвест», ООО «Бакальское рудоуправление».

Представители ООО «Сервисный центр», ПАО «Челябэнергосбыт», ОАО «МРСК Урала», ООО «ГазИнвест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, дополнительных пояснениях. Указал, что выводы Прокурора не соответствуют действительности.

Представитель Прокурора с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв.

Представитель «Бакальское рудоуправление» считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

ООО «Сервисный центр» представило письменно мнение, в котором указало, что требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление энергоснабжения и связи» (ООО «УЭС») зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (далее - ОГРН) 1097422000170 (л.д. 42).

Согласно схеме электроснабжения – последовательно присоединены объекты ПС «Хлебороб» КРУН-6кВ фидер 4 ячейка 8→ВЛ 6кВ (по опорам →оп.№30…→…оп№44…) (л.д. 66).

01.03.2014 между ОАО «Челябэнергосбыт» (Продавец) и ООО «Бакальское рудоуправление» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения №101 (л.д. 14-27), в соответствии с которым Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Перечень точек поставки Потребителя определен в Приложении к договору, в т.ч. точкой поставки определен «фидер 4 ячейка 8 ПС «Хлебороб». Далее от опоры №44 через ВЛ-6кВ от фидера 4 ячейки 8 присоединен другой потребитель – ООО «Газинвест» (транзитный потребитель).

02.03.2017 ПАО «Челябэнергосбыт» направило в адрес ООО «Бакальское рудоуправление» уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии (исх.№23-1002, л.д. 75-76), в том числе, о частичном ограничении режима потребления путем ежедневного прекращения подачи электрической энергии с 10-00 13.03.2017 по точкам поставки, в т.ч. ПС Хлебороб 110/6кВРУ-6кВ ф.4 ч.8.

10.08.2017 ООО «Сервисный центр» направило в адрес ООО «УЭС» заявку (исх.№324), в которой просило произвести отключение линии ЛЭП-6кВ на 14.08.2018 в 08-00 до 17-00 для восстановления линии ЛЭП-6кВ, монтажа шлейфовых соединений на опоре №30, соединений силами ООО «Сервисный центр» оборудования карьера «Хлебороб».

14.08.2017 ПАО «Челябэнергосбыт» направило в адрес ООО «УЭС» письмо (исх.№1336, Вх.№251 от 16.08.2017), в котором уведомило о том, что с 01.07.2017 заключен договор энергоснабжения №1006 с ООО «Сервисный центр». Точка поставки: ПС «Хлебороб» 110/6кВ→КРУН-6кВ, ячейка 8, фидер 4. Прибор учета №17612817 (л.д. 28).

При этом, на основании договора аренды сооружения №13/А от 01.04.2017 в аренду ООО «Сервисный центр» было передано сооружение – воздушная линия электропередач «Хлебороб», кадастровый номер объекта 74:12:0911003:1474 (л.д. 29-31).

В материалы дела ООО «УЭС» были представлены Акты разграничения границ балансовой принадлежности от 03.07.2017 (л.д. 32-33) и Акт разграничения эксплуатационной ответственности от 03.07.2017 (л.д. 34-36). Из содержания указанных Актов следует, что точка поставки ООО «Сервисный центр» по договору энергоснабжения № 1006 и точка присоединения объектов ООО «Сервисный центр» к объектам заявителя совпадают.

16.08.2018 Представителем гарантирующего поставщика и представителем ООО «Сервисный центр» был составлен акт № 41-18-2, согласно которому стороны зафиксировали, что напряжение в точке поставки яч.8 ф. 4 КРУН-бкВ ПС «Хлебороб» присутствует (л.д. 37).

16.08.2017 ПАО «Челябэнергосбыт» направило в адрес ООО «УЭС» письмо (исх.№4768) «о договоре с ООО «Сервисный центр», в котором ПАО «Челябэнергосбыт» уведомило Общество «УЭС» о заключении с ООО «Сервисный центр» договора энергоснабжения №1006 от 01.07.2017, а также со ссылкой на п.46 Основных положений функционирования розничных рынков (утв.Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442), указало, что в связи с наличием задолженности ООО «Бакальское рудоуправление» перед ПАО «Челябэнергосбыт», исполнение обязательств по договору №1006 от 01.07.2017 начнется в соответствии с указанными требованиями Основных положений. О начале поставки электроэнергии (подачи напряжения) ООО «Сервисный центр» будет сообщено дополнгительно.

16.08.2017 ООО «Сервисный центр» направило в адрес ООО «УЭС» заявку (исх.№327), в которой просило произвести отключение линии ЛЭП-6кВ на 20.08.2018 в 12-00 до 17-00 для восстановления линии ЛЭП-6кВ, монтажа шлейфовых соединений на опоре №30 и №37, соединений силами ООО «Сервисный центр» оборудования карьера «Хлебороб».

17.08.2017 Общество «УЭС» направило в адрес ООО «Сервисный центр» письмо (Исх.№ 181, л.д. 63-65), в котором в ответ на обращение от 03.08.2017 о подаче напряжения на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №ПС-5-001, сообщило, что сетевой организацией ООО «УЭС» данное мероприятие выполнено в полном объеме, в связи с наличием на электроустановке ООО «Сервисный центр» транзитного потребителя ООО «ГзИнвест», ВЛ-6кВ, фидера 4, яч.8, КРУН 6кВ, ПС-«Хлебороб» 110/6кВ – находится под напряжением. В связи с указанным, обращение оставлено без исполнения. Помимо указанного, отвечая на обращение от 15.08.2017, Общество «УЭС» указало, что контур КТП равен 2,3 (ом), контур поврежден (разорван вследствие работы экскаватора), находится на поверхности, что сказывается на ухудшении сопротивления заземляющего устройства, требует ремонта и повторного замера сопротивления, в ином случае, состояние заземляющего устройства в случае подачи напряжения может привести к поражению током; представленная копия удостоверения по проверке знаний по электробезопасности не соответствует правилам ПТЭЭП. Кроме того, отвечая на обращение от 17.08.2017, Общество «УЭС» указало, что начало поставки электроэнергии (подачи напряжения) на энергопринимающее устройство ООО «Сервисный центр» будет сообщено дополнительно и по состоянию на 16.08.2017 подача напряжения не требуется в связи с наличием задолженности ООО «Бакальское рудоуправление» перед ПАО «Челябэнергосбыт». Общество «УЭС» сообщило также, что во избежание ущерба для сетевой организации, по причине несогласованных действий должностного лица ООО «Сервисный центр» ФИО4, направленных на включение коммутационной аппаратуры на оп.№30, было произведено отключение шлейфов от отпаечного разъединителя, находящегося на опоре №30, ВЛ-6кВ, фидера 4, яч.8, КРУН-ккВ, ПС-«Хлебороб» 110/6 кВ.

При этом, Общество «УЭС» указало, что при поступлении дополнительной информации от ПАО «Челябэнергосбыт» о начале поставки электроэнергии (подачи напряжения) ООО «Сервисный центр» сетевая организация произведет присоединение шлейфов от отпаечного разъединителя, находящегося на опоре №30, ВЛ-6кВ, фидера 4, яч.8, КРУН-ккВ, ПС-«Хлебороб» 110/6 кВ (л.д. 63-65).

20.08.2017 ООО «Сервисный центр» направило в адрес ОАО «МРСК-Урала» письмо (Исх.№158), в котором указал, что две заявки Общества «сервисный центр» направленные Обществу «УЭС» на отключение линии ЛЭП-6кВ в карьере «Хлебороб», оставлены последним без исполнения.

21.08.2018 Общество «Сервисный центр» направило в адрес Общества «УЭС» заявку о согласовании отключения электроэнергии ЛЭП-6кВ для проведения ремонтных работ силами Общества «Сервисный центр» на 21.08.2018 с 12-00 до 17-00.

04.09.2018 ООО «Сервисный центр» направило в адрес ООО «УЭС» письмо (исх.№ 208, ВХ. От 06.10.2018), в котором просило снять напряжение на всей линии ЛЭП 6кВ карьера «Хлебороб» 05.10.2018 на один час в период с 11-00 до 16-00, по согласованию конкретного времени отключения, для проведения работ по подключению оборудования ООО «Сервисный центр» г.Озерск: 1.восстановление шлейфорвых соединений на оп.№30 ЛЭП 6кВ; 2.монтаж шлейфорвых соединений для подачи напряжения на ЯКНО на оп.№37 ЛЭП 6кВ; 3.кроссировка кабельной врезки кабеля ААШв-6 3х120 мм, между оп.№30 и №34 ЛЭП 6кВ. Помимо указанного Общество «Сервисный центр» просило согласовать данный вопрос с ООО «ГазИнвест» - снятие напряжения с ЛЭП-6кВ карьера «Хлебороб» 05.10.2018 на один час (л.д. 62).

04.10.2018 Общество «УЭС» направило в адрес ООО «Сервисный центр» письмо «о согласовании отключения», в котором указано, что Обществом «УЭС» получено согласование отключения ВЛ-6кВ, фидера 4, яч.8, КРУН-6кВ, ПС «Хлебороб» 110/6кВ от транзитного потребителя ООО «ГАЗинвест», которое согласовало отключение указанной ВЛ 01.11.2018 в период с 16-00 до 17-00.

Прокурором ЗАТО г.Озерска была проведена проверка, по результатам которой было вынесено представление об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике от 10.10.2018 (л.д. 12-13).

В представлении указано следующее.

В ходе проверки прокурором установлено, что ООО «УЭС» произведено отключение шлейфов от отпаечного разъединителя, находящегося на опоре №30, ВЛ-6кВ, фидера 4, ячейки 8, КРУН-кВ, ПС-«Хлебороб» 110/6кВ, что нарушило права ООО «Сервисный центр» на недискриминационный доступ к услугам электроснабжения.

Со ссылкой на положения ст.20, п.2 ст. 25, ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.3, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861), Прокурор потребовал рассмотреть представление, принять конкретные действенные меры по устранению и недопущению нарушений федерального законодательства и решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Заявитель, не согласившись с представлением от 10.10.2018 № 331ж-2018, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона, вносить соответствующее представление.

Представление прокурора в силу статьи 22 Закона является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2009 N 56-В09-15 имеется ссылка на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 110-О, в котором изложена позиция, согласно которой законность и обоснованность представления прокурора могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.02.2005 N 84-О, согласно Федеральному закону N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Положения статьи 24 Закона о прокуратуре, наделяющие прокурора (его заместителя) правом вносить подлежащее безотлагательному рассмотрению представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, при том, что заинтересованным лицам предоставлена возможность судебного обжалования решений прокурора, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан.

Поскольку неисполнение представления прокурора организацией или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такое представление может быть обжаловано в судебном порядке.

Круг субъектов, которым может быть внесено представление, определен в пункте 1 статьи 24 Закона о прокуратуре.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона №35-ФЗ).

В силу п.1 статьи 20 Закона №35-ФЗ, в числе основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике: достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав; обеспечение недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила недискриминационного доступа), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

В силу п.3.Правил недискриминационного доступа, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

При этом, как установлено п.6.Правил недискриминационного доступа, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила ограничения), которые устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители).

В указанных Правилах используются следующие основные понятия (в том числе):

"ограничение режима потребления" - полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами;

"частичное ограничение режима потребления" - ограничение режима потребления, вводимое в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики и предполагающее сокращение объема подачи электрической энергии (мощности) потребителю до уровня, определенного в соответствии с настоящими Правилами;

"полное ограничение режима потребления" - ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами;

"инициатор введения ограничения" - лицо, по инициативе которого в соответствии с настоящими Правилами вводится ограничение режима потребления;

"исполнитель" - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства.

В силу п. 4.Правил ограничения установлен перечень лиц, по инициативе которых может вводиться ограничение режима потребления. К таким лицам отнесены:

а) гарантирующий поставщик (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил;

б) гарантирующий поставщик, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил;

в) гарантирующий поставщик (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), выявившего факт бездоговорного потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 настоящих Правил, и если сетевая организация не присутствовала при проведении указанным лицом проверки, в результате которой выявлено бездоговорное потребление;

в(1)) гарантирующий поставщик (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил;

г) сетевая организация, оказывающая потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, четвертом и пятом подпункта "б" и подпункте "в" пункта 2 настоящих Правил;

д) сетевая организация либо иное лицо, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо сетевой организации, которая в соответствии с Основными положениями обязана принимать меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 настоящих Правил;

е) сетевая организации либо иное лицо, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "а" и "ж" пункта 2 настоящих Правил;

ж) потребитель, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "е" пункта 2 настоящих Правил.

Пунктом 19 Правил ограничения установлено, что возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

Не позднее чем в течение 1 часа после получения указанного уведомления при условии устранения оснований для введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан передать исполнителю (субисполнителю) и потребителю уведомление о возобновлении подачи электрической энергии или о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления.

После получения в установленном порядке уведомления о возобновлении подачи электрической энергии или о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления исполнитель (субисполнитель) прекращает указанную процедуру, если на дату получения указанного уведомления ограничение режима потребления не введено, либо выполняет организационно-технические мероприятия, необходимые для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого было введено ограничение режима потребления, в срок, не превышающий 23 часов, или субисполнитель - в срок, не превышающий 22 часов со времени получения соответствующего уведомления, с учетом положений пункта 19(2) настоящих Правил. При этом в случае если в отношении потребителя ограничение режима потребления было инициировано 2 и более лицами, имеющими в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил право инициировать введение ограничения режима потребления, возобновление подачи электрической энергии такому потребителю или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления осуществляется только после устранения потребителем всех возникших в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики оснований для введения ограничения режима потребления.

Материалами арбитражного дела установлено, что между ООО «Сервисный центр» и ПАО «Челябэнергосбыт» был заключен Договор энергоснабжения № 1006 от 01.07.2017.

Обоснованным является и довод представителя заявителя, применительно к указанному обстоятельству, о том, что Общество «УЭС» не является стороной Договора энергоснабжения № 1006 от 01.07.2017 и соответственно не может выступать самостоятельной их стороной, обладающей правами и обязанностями и, как следствие, не может самостоятельно, без соответствующего разрешения гарантирующего поставщика осуществлять подачу электрической энергии в точку поставки, в отношении которой ранее этим гарантирующим поставщиком было направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии. Финансовые взаимоотношения сторон Договора энергоснабжения самостоятельно не порождают дополнительных обязанностей сетевой организации.

В материалы дела не представлено никаких доказательств того, что ПАО «Челябэнергосбыт» направляло Обществу «УЭС» сообщение о необходимости начала поставки.

Вообще, при проведении проверки Прокурором указанное обстоятельство установлено не было и проанализировано также не было. Никаких препятствий к этому, суд не усматривает.

В материалах прокурорской проверки вообще не содержится информации о том, запрашивались ли у Общества «УЭС» при проведении проверки какие-либо документы, брались ли объяснения. Таких доказательств Прокурором в материалы дела, не представлено. Указанное, в том числе, по мнению суда, воспрепятствовало Прокурору всесторонне установить обстоятельства, проанализировать их в полном объеме и сделать выводы, с учетом всех обстоятельств.

Помимо указанного, анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд также считает необходимым отметить, что Прокурором при проведении проверки не устанавливался факт наличия либо отсутствия договорных отношений Общества «УЭС» и ООО «ГазИнвест» на энергоснабжение. В судебное заседание таких доказательств не представлено. Однако, при проведении проверки, указанное обстоятельство не устанавливалось, что является важным при проверке оснований для инициирования со стороны именно сетевой организации введения ограничения режима потребления электрической энергией. Прокурором не выяснялось имеются ли правовые основания для обращения Обществом «УЭС» к ООО «ГАЗИнвест» с требованием добровольного введения ограничения режима потребления электроэнергии в даты и сроки, предложенные ООО «Сервисный центр».

Прокурором вообще не проведен анализ собственно тех обращений, которые были представлены Обществом «Сервисный центр» Прокурору при проведении проверки на предмет их исполнимости, учитывая даты, когда они (обращения) были совершены. Так, письмо от 10.08.2018 (исх. № 324) было представлено сетевой организации 10.08.2018 (пятница), предлагаемая дата - 14.08.2018. То есть Обществу «УЭС» был предоставлен только 1 рабочий день на согласование данных мероприятий со всеми участниками (ООО «Газинвест», ОАО «МРСК Урала»); письмо от 15.08.2018 (исх. № 327) было представлено сетевой организации 16.08.2018 (пятница), предлагаемая дата - 20.08.2018, предоставлен 1рабочий день на согласование; письмо от 20.08.2018 (исх. № 160) было представлено сетевой организации 21.08.2018, предлагаемая дата- 21.08.2018; письмо от 04.09.2018 (исх. № 208) вообще было представлено сетевой организации 06.10.2018, а предлагаемая дата-05.10.2018.

При указанных обстоятельствах вывод Прокурора в оспариваемом представлении о допущенных обществом нарушениях является недоказанным, носит предположительный характер. В свою очередь, в отсутствие установленных в ходе судебного разбирательства, обстоятельств, представление не является объективным и имеет признаки неисполнимого ненормативного акта, поскольку его требования не конкретизированы.

Между тем, исполнимость представления является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности представления, поскольку представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. При этом законное представление должно быть исполнимо в течение всего срока, установленного для его исполнения.

Таким образом, представление должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть представление должно быть определенным, конкретным и исполнимым в течение всего срока действия. Представление прокурора должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, должностное лицо, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом в представлении должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Между тем в требовании представления не изложено, какие именно действия должно было совершить общество для его выполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление Прокурора ЗАТО г.Озерск от 10.10.2018 №331ж-2018 об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике, является необоснованным и неисполнимым, следовательно, не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы общества, в силу чего требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать недействительным представление Прокурора ЗАТО г.Озерск от 10.10.2018 №331ж-2018 об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Мрез