Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Зинуковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кронар", г. Москва, ОГРН <***>

к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Кыштыме и городе Верхнем Уфалее, Каслинском и Нязепетровском районах

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности (представитель удален из зала судебного заседания судебным приставом),

ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кронар" (далее – заявитель, ООО "Кронар") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Кыштыме и городе Верхнем Уфалее, Каслинском и Нязепетровском районах (далее – ответчик, территориальный отдел) об оспаривании постановления от 09.02.2017 №20 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 01.03.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель территориального отдела требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 30-37).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

13.12.2016 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области поступило обращение К.А. по факту нарушения ее прав как потребителя. Названное обращение передано для рассмотрения в адрес территориального отдела.

По результатам рассмотрения обращения К.А., 27.12.2016 территориальным отделом в отношении ООО "Кронар" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 70-71).

В ходе административного расследования территориальным отделом установлены следующие обстоятельства.

21.11.2016 в магазине "Ситилинк" в городе Озерске Челябинской области К.А. приобретена газовая плита Zanussi. В момент приобретения непосредственно в магазине, указанная газовая плита потребителем не осматривалась.

При осмотре в домашних условиях 27.11.2016 при вскрытии упаковки выявлены существенные дефекты в виде скола стекла, царапин варочной поверхности, погнутых нагревательных элементов духовки, а также несоответствие товара описанию на сайте.

28.11.2016 газовая плита представлена продавцу – ООО "Кронар". Так же, обществу направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы. На 12.12.2016 ответ на претензию не получен.

В дальнейшем, ООО "Кронар" без согласия и предварительного извещения потребителя произвело проверку качества газовой плиты, тем самым не предоставило возможность К.А. участвовать лично при проведении качества товара.

Приведённые обстоятельства расценены территориальным органом как нарушение норм действующего законодательства, а именно: пункта 5 статьи 18, статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), пунктов 28,29 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее – Правила продажи отдельных видов товаров…).

03.02.2017 в отношении ООО "Кронар" по факту выявленного нарушения составлен протокол №4 об административном правонарушении (л.д. 125-132).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением №20 от 09.02.2017 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное статьей 14.15 КоАП РФ, в виде предупреждения (л.д. 141-147).

Указанное постановление оспорено ООО "Кронар" в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административного органа принято 09.02.2017 и получено обществом 14.02.2017. Заявление ООО "Кронар" в арбитражный суд подано 21.02.2017.

Таким образом, настоящее заявление подано в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3, статьи 23.49 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.15 КоАП РФ, возложены на должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Протокол об административном правонарушении от 03.02.2017 составлен специалистом-экспертом территориального отдела ФИО3, постановление по делу о назначении административного наказания от 09.02.2017 вынесено заместителем начальника территориального отдела ФИО4, в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 03.02.2017 составлен в присутствии представителя ООО "Кронар" ФИО1, действующей на основании доверенности (л.д. 115,125-132). При этом, директор ООО "Кронар" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении текста уведомления от 17.01.2017 №36 (л.д. 111).

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО "Кронар" правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом 09.02.2017 в отсутствие представителя ООО "Кронар", уведомленного надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 140-147).

Данный факт заявителем не оспорен.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения территориальным отделом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, в виде предупреждения или наложения административного штрафа, в том числена юридических лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, направленные на упорядочение осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Объективная сторона состоит в совершении противоправных деяний, нарушающих правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей в целях регулирования отношений между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров утверждены, в том числе Правила продажи.

Из текста оспариваемого постановления следует, что территориальный отдел вменил заявителю следующие нарушения.

1.Непредставление в установленный законом срок ответа на претензию.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По смыслу пункта 26 Правил продажи покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии у продавца необходимого для обмена товара покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму или обменять его на аналогичный товар при первом поступлении соответствующего товара в продажу. Продавец обязан сообщить покупателю, потребовавшему обмена непродовольственного товара, о его поступлении в продажу. Требование покупателя об обмене либо возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки, а также имеются доказательства приобретения товара у данного продавца, за исключением товаров, не подлежащих обмену или возврату по указанным в настоящем пункте основаниям в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 Правил продажи, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

- замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

Кроме того, вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае, Законом о защите прав потребителей и Правилами продажи на ООО "Кронар" возложена обязанность в установленный срок осуществить обмен непродовольственного товара или возвратить покупателю уплаченную за него денежную сумму.

В соответствии с пунктом 29 Правил продажи отдельных видов товаров… сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, 21.11.2016 в магазине "Ситилинк" по адресу: <...> "а", секция №36 К.А. приобретена газовая плита "ZanussiZCK9552H1X".

Согласно обращению К.А. товар приобретен путем ознакомления с предложенным продавцом описанием товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть способом, исключающим возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении договора купли-продажи.

Указанное правоотношение относится к продаже товаров дистанционным способом. Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

При осмотре товара потребителем 27.11.2016 после вскрытия упаковки выявлены существенные дефекты в виде скола стекла, царапин варочной поверхности, погнутых нагревательных элементов духовки, а также несоответствие товара описанию на сайте.

28.11.2016 К.А. вручена ООО "Кронар" претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы (л.д. 81-83).

Ответ на указанную претензию в адрес К.А. не поступал.

Данное обстоятельство заявителем не оспорено и подтверждено позицией представителя ООО "Кронар".

Таким образом, ООО "Кронар" нарушен срок, установленный для письменного ответа потребителю на претензию о возврате уплаченных денежных средств за товар.

Довод заявителя об отсутствии у ООО "Кронар" обязанности по направлению ответа на претензию в десятидневный срок, судом не принимается как основанный на неверном толковании норм права.

Так, в силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей, пункта 27 Правил продажи отдельных видов товаров… покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Соблюдение указанных в данных статьях сроков не поставлено в зависимость о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения требований потребителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество в течение десяти дней со дня обращения К.А. с требованием о возврате денежной суммы вернуло потребителю полную стоимость товара, равно как и отсутствует доказательства направления ответа на поданную претензию.

2. Без согласия и предварительного извещения покупателя провело проверку качества товара.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В силу пункта 28 Правил продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а при необходимости провести проверку качества товара.

При этом при возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязана провести экспертизу товара за свой счет.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель)… уполномоченный индивидуальный предприниматель, … обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.11.2016 спорный товар представлен продавцу, что подтверждается отметкой на копии товарной накладной от 28.11.2016.

30.11.2016 ООО "Кронар" проведена проверка качества товара, явившегося предметом договора купли-продажи.

Вместе с тем, как следует из обращения К.А. и не оспаривается самим заявителем, покупатель о проверке качества товара не уведомлена, предложений для участия в проведении экспертизы в адрес К.А. не поступало.

Таким образом, ООО "Кронар" нарушено право потребителя К.А. на участие в проверке качества товара.

При этом, вопреки доводам заявителя, отсутствие волеизъявления потребителя на участие в проверке качества товара при отсутствии его надлежащего уведомления о проведении такой проверки не может служить основанием полагать, что в данном случае право присутствия покупателя и ознакомления с результатами экспертизы, соблюдено.

Довод заявителя о том, что территориальный отдел привлек к административной ответственности ООО "Кронар" по «субъективному», «объективному» мнению, судом не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, факт вменяемого административного правонарушения подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО "Кронар" имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о применении к ООО "Кронар" двойной ответственности в случае обращения покупателя в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, судом не принимается.

Так, в рамках данного дела рассматриваются законность и обоснованность постановления о привлечении ООО "Кронар" к административной ответственности за нарушение требований Закона о защите прав потребителей в рамках административного судопроизводства.

Уплата неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования является гражданско-правовой мерой ответственности, подлежащей рассмотрению в рамках искового производства.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск) отсутствие вины индивидуального предпринимателя при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от индивидуального предпринимателя.

В связи с чем, довод (вопрос) заявителя о том какие меры должно ООО "Кронар" предпринять, судом не принимается, поскольку именно на заявителя как участника гражданско-правовых отношений возложена обязанность соблюдения установленных требований, запретов и ограничений. Необходимость выполнения той или иной обязанности в сфере отношений с участием потребителей вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с участием потребителей, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Поскольку ООО "Кронар" не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие ей необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, суд полагает наличие вины ответчика в совершении административного правонарушения установленным административным органом, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у ООО "Кронар" имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от нее меры по их соблюдению.

На основании изложенного, действия (бездействие) ООО "Кронар" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление от 09.02.2017 №20 о назначении ООО "Кронар" административного наказания, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, является законным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кронар" о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в городе Кыштыме и городе Верхнем Уфалее, Каслинском и Нязепетровском районах №20 от 09.02.2017 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.