Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автостиль» (далее общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение инспекции ФНС России по г.Миассу от 03.08.09г. № 76 Р «О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений» в полном объеме.

Заявлением от 18.01.2010г. общество уточнило требования, уменьшив оспариваемую сумму пени по НДС на 7 132, 12 руб. с учетом решения УФНС от 23.09.09г. № 16-07/00-3240 по апелляционной жалобе налогоплательщика.

Изменение принято судом в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

В обоснование требований общество ссылается на то, что налоговым органом не доказано получение ООО "ТД "Автостиль" необоснованной налоговой выгоды по сделкам с организациями ООО «Челябтехснаб», ООО Торговая компания «Интеграл», ООО «Элит-Строй» и ООО «РЭМС» в виде применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 872 054 руб. и уменьшения обязанности по уплате налога на прибыль за 2006-2007г.г. путем включения в расходы по налогу на прибыль организаций затрат в размере 4 844 741 руб. по сделкам с вышеуказанными контрагентами.

Указывает, что общество при заключении договоров с ООО «Челябтехснаб», ООО Торговая компания «Интеграл», ООО «Элит-Строй» и ООО «РЭМС» требовало от контрагентов не только учредительные документы, но и сведения из государственного реестра, что ООО "ТД "Автостиль" не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Поскольку все представленные на проверку документы отвечают требованиям налогового законодательства, содержат реквизиты и сведения, соответствующие выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, достоверно отражают товарно-денежные операции, вывод налогового органа о получении ООО "ТД "Автостиль" необоснованной налоговой выгоды по сделкам с организациями ООО «Челябтехснаб», ООО Торговая компания «Интеграл», ООО «Элит-Строй» и ООО «РЭМС» является неправомерным.

Оспариваемая сумма по жалобе – 2 914 775, 97 руб., в том числе налоги – 2 034 792 руб., пени – 465 892, 85 руб., налоговые санкции – 406 959 руб. (с учетом уточнения иска от 18.01.2010г.)

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 25.11.09г. № 05-28/23730 (т.2, л.д. 3-8), ссылаясь на то, что налогоплательщиком создан формальный документооборот с четырьмя контрагентами без фактического осуществления хозяйственных операций.

В ходе судебного заседания (протокол от 18.01.2010г.) налоговый орган в качестве довода для доначисления налогов, пени, штрафа сослался на недостоверные сведения в первичных бухгалтерских документах, договорах, счет-фактурах в отношении лиц их подписавших.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ТД "Автостиль" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе НДС, налога на прибыль организаций за период с 19.05.2006г. по 31.12.2007г.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.06.09г. № 55А (т. 2 л.д. 53-79) и вынесено решение от 03.08.09г. №76 Р «О привлечении ООО "ТД "Автостиль" к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в общей сумме 174 411 руб., за неуплату налога на прибыль организаций за 2006-2007г.г. в виде штрафа в размере 232 548 руб.

Также заявителю начислен НДС в общей сумме 872 054 руб., налог на прибыль организаций за 2006-2007г.г. в общей сумме 1 162 738 руб., пени по НДС в размере 243 094, 17 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 229 930, 80 руб. (т.1 л.д. 12-28).

При этом налоговым органом не приняты возражения налогоплательщика к акту выездной налоговой проверки (далее – ВНП) (т. 2 л.д. 89-91).

Апелляционная жалоба налогоплательщика (т. 2 л.д. 18-20) решением УФНС России по Челябинской области от 23.09.09г. (т. 1 л.д. 29-41) удовлетворена частично. Вышестоящий налоговый орган снизил начисленную сумму пени по НДС на 7 132, 12 руб. (т. 1 л.д. 41).

Решение от 03.08.09г. № 76 Р в остальной части оспорено налогоплательщиком в арбитражном суде Челябинской области (с учетом уточнения от 18.01.2010г.).

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. В п. 2 ст. 169 НК РФ указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете предприятием должно производиться на основании формирования полной и достоверной информации о его деятельности, которая является базой для правильного применения налогового законодательства.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11,11.2008 № 9299/08 определено, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности, и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Выездной налоговой проверкой и встречными проверками установлено, что ООО «ТД «Автостиль» неправомерно применены налоговые вычеты по НДС в сумме 872 054 руб. по счетам-фактурам, выставленным 000 «Челябтехснаб», ООО Торговая компания «Интеграл», ООО «Элит-Строй» и ООО «РЭМС» в адрес заявителя за выполненные работы, поставленные товары и оказанные услуги, а также необоснованно включены в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2006-2007г.г. затраты в размере 4 844 741 руб. по сделкам с вышеуказанными контрагентами.

При проверке документального подтверждения совершаемых обществом операций по сделкам с вышеуказанными контрагентами инспекцией установлено следующее.

ООО «Челябтехснаб» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.05.2001 года а ИФНС России по г. Миассу. Учредителями ОOO «Челябтехснаб» являлись ФИО6 и ФИО7. Руководителем организации - ФИО6, главным бухгалтером - ФИО7. 2 ноября 2005 года внесены изменения в учредительные документы юридического лица ООО «Челябтехснаб» на основании представленных для государственной регистрации документов: решение №1 участника ООО «Челябтехснаб» от 19.10.2005 года о продаже долей в уставном капитале ООО «Челябтехснаб» ФИО6 и ФИО7 ФИО8, назначении директором и главным бухгалтером ООО «Челябтехснаб» ФИО8. Договоры купли-продажи долей в уставном капитале от 19.10.2005 года гражданами ФИО6 и ФИО7, изменения № 2 в учредительные документы ООО «Челябтехснаб», утверждены ФИО8

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Челябтехснаб» в адрес ООО «ТД «Автостиль» в сентябре 2006 года, марте, апреле, мае 2007 года выставлены счет-фактуры за выполненные работы и поставленные товары на общую сумму 498 410 руб. (в том числе НДС – 76 029 руб.), а также товарные накладные и акты выполненных работ, которые подписаны от имени ООО «Челябтехснаб» руководителем и главным бухгалтером ФИО9, тогда как в проверяемом периоде руководителем ООО «Челябтехснаб» является ФИО8

С ноября 2005 года налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «Челябтехснаб» в инспекцию не представлялась. Фактически с 2006 года ООО «Челябтехснаб» по юридическому адресу: 456302, Челябинская обл., г. Миасс, а/я 122, не находится. Согласно информации, полученной налоговым органом 20.05.2009 года из Миасского почтамта, в настоящее время абонентский ящик № 122 в почтовом отделении № 2 (адрес регистрации общества) никем не абонируется, представителем ООО «Челябтехснаб» ФИО10 был абонирован почтовый ящик до 28.08.2005г.

Инспекцией 03.02.2009г. проведен опрос руководителя ООО «Челябтехснаб» ФИО8, в ходе которого установлено, что никакого отношения ФИО8 к ООО «Челябтехснаб» не имел, так как в период с 25.12.2004г. по 24.06.2008г. он отбывал наказание в исправительной колонии. Договоры купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Челябтехснаб» и решение №1 участника ООО «Челябтехснаб» от 19.10.2005г. не подписывал. Объяснить наличие своих паспортных данных в регистрационном деле ООО «Челябтехснаб» не может, после освобождения из колонии паспорт ему не вернули. Никакие документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Челябтехснаб», он не подписывал. При визуальном осмотре представленных ФИО8 документов по взаимоотношениям ООО «Челябтехснаб» с ООО Торговый дом «Автостиль» (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, давальческие накладные и акты) ФИО8 заявил, что это не его подпись.

Инспекцией также 17.02.2009г. опрошена ФИО11, которая в период с 01.03.2002г. по 31.10.2005г. являлась главным бухгалтером ООО «Челябтехснаб». Со слов ФИО12, все документы от имени ООО «Челябтехснаб» ею были переданы учредителю ООО «Челябтехснаб» ФИО6 в октябре 2005 года. С гражданином ФИО8 она не знакома, никаких отношений с ним не имела.

Анализом финансовых потоков ООО «ТД «Автостиль» установлено, что часть оплаты за выполненные ООО «Челябтехснаб» работы произведена обществом векселями ОАО «Челябинвестбанк» от 21.09.2006 года серии А № 0232491 на сумму 85 000 руб. (основание: акт приема-передачи векселей от 27.09.2006 года), от 04.10.2006 года серии А № 0244048 на сумму 82 000 руб. (основание: акт приема-передачи векселей от 05.10.2006 года).

Согласно информации, полученной инспекцией из ОАО «Челябинвестбанк», вексель серии А № 0232491 от 21.09.2006г. на сумму 85 000 руб. предъявлен к оплате 26.09.2006г. организацией ООО «Торговый дом «Лига». Инспекцией сделан вывод о том, что фактически вексель серии А № 0232491 от 21.09.2006 года на сумму 85 000 руб. не передавался ООО «Челябтехснаб» в качестве оплаты по счету-фактуре от 27.09.2006г. №00000071, так как уже был ранее предъявлен к оплате 26.09.2006г. организацией ООО «Торговый дом «Лига».

Вексель серии А № 0244048 от 04.10.2006 года на сумму 82 000 руб. предъявлен к оплате 09.10.2006 года ФИО13 - менеджером ООО «ТД «Автостиль».

Согласно опросу ФИО13, проведенному инспекцией 02.02.2009г., вексель серии А 0244048 на сумму 82 000 рублей был предъявлен им 09.10.2006г. к погашению в ОАО «Челябинвестбанк» по просьбе сотрудника ООО «ТД «Автостиль» ФИО14 и ему же были переданы денежные средства после погашения данного векселя.

В качестве подтверждения оплаты за выполненные работы заявителем на проверку представлены 8 кассовых чека на сумму 331 410 руб.

На всех кассовых чеках указан номер контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) - В5А040109418, однако согласно данным о регистрации ККТ, содержащихся в инспекции, владельцем ККТ с заводским номером В5А040109418 является ООО «Тоник», дата регистрации ККТ 17.04.2004г.

Инспекцией в адрес ООО «Тоник» направлено требование о представлении документов от 26,03.2009 года № 12-19/05353. ООО «Тоник» представлена карточка регистрации ККТ №11056 заводской номер В5А040109418) от 17.04.2006, договор от 01.01.2009 №12-67-3 на техническое обслуживание ККТ, копии приходно-кассовых ордеров и книги кассира - операциониста о приеме денежных средств через ККТ (заводской номер В5А040109418) за 21.05.2007г., 20.05.2007г., 02.04.2007г., 04.05.2007г., 10.05.2007г., 07.05.2007г., 02.05.2007г., перечень Z-отчетов за указанные даты по кассовым аппаратам, расположенным в магазинах по адресам: <...>, и <...>. Из представленных документов следует, что кассовый аппарат с номером В5А040109418 при осуществлении наличных денежных расчетов ООО «Тоник» не использовался.

В ходе опроса ФИО8 представлены на обозрение квитанции к приходно-кассовым ордерам на сумму 331 410 руб., однако ФИО8 указал, что данные документы не подписывал и видит их впервые.

Таким образом, по мнению налогового органа, ООО «ТД «Автостиль» в регистрах бухгалтерского учета отражены хозяйственные операции без реального осуществления участниками сделок и в результате создания формального документооборота (хозяйственные операции, совершаемые налогоплательщиком, не были нацелены на достижение им, в конечном счете, экономического эффекта, сделки налогоплательщика не были обусловлены разумными экономическими причинами), ООО «ТД «Автостиль» неправомерно применены налоговые вычеты по НДС в размере 76 029 руб., а также включены в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты за 2006-2007г.г. в размере 422 381 руб.

ООО «Интеграл» , г.Челябинск.

Налогоплательщиком к выездной налоговой проверки представлен счет-фактура от 01.11.2006г. № 00000015 на сумму 449 478 руб. (в т.ч. НДС – 68 564 руб.), выставленный ООО Торговая компания «Интеграл» за реализованные товары и оказанные услуги, а также товарная накладная от 01.11.2006г. №15, акты приема-передачи векселей, которые подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО Торговая компания «Интеграл» ФИО15

Договор, заключенный обществом с ООО Торговая компания «Интеграл», в ходе выездной налоговой проверки ООО "ТД "Автостиль" не представлен.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО Торговая компания «Интеграл» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2006г., таким образом, счет-фактура от 01.11.2006 года №00000015 составлен и предъявлен к оплате до момента государственной регистрации организации ООО Торговая компания «Интеграл».

Поскольку ООО Торговая компания «Интеграл» не зарегистрировано в качестве юридического лица, следовательно, в соответствии со ст.ст. 49, 51 ГК РФ данный контрагент не приобретает правоспособности юридического лица, а действия между Обществом и ООО Торговая компания «Интеграл» не могут быть признаны сделкой.

В ходе опроса ФИО15 подтвердил, что фактически руководство организацией ООО Торговая компания «Интеграл» он не осуществлял. Организация была зарегистрирована им в конце 2006 года. Для того, чтобы заработать, он в конце 2006 года обратился в ООО «Пульс закона», которое занималось регистрацией фирм для дальнейшей их продажи. Им были подписаны следующие документы: заявление о постановке на учет, устав организации, документы, связанные с внесением изменений в учредительные документы, доверенности на право представлять интересы в налоговых органах, приказ о назначении директора. Фактически осуществляемые ООО Торговая компания «Интеграл» виды деятельности ему неизвестны. При регистрации от него требовалось только расписаться в учредительных документах и заверить их у нотариуса. ФИО15 подтвердил, что не подписывал первичные бухгалтерские документы от имени ООО «Торговая компания «Интеграл» (протоколы допроса свидетеля от 24.02.2009 года, от 05.05.2009 года).

ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска на запрос ответчика от 03.04.2009г. №12-10/02/06010ДСП представлена информация, что последняя налоговая декларация по НДС ООО Торговая компания «Интеграл» представлена за октябрь 2007 года, последняя бухгалтерская отчетность - за 2007 год. Кроме того, ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска представлен акт от 20.01.2008 года о ненахождении ООО Торговая компания «Интеграл» по юридическому адресу: <...>.

Согласно данным бухгалтерского баланса, основных средств ООО Торговая компания «Интеграл» не имеет. В соответствии с данными Отчета о прибылях и убытках (форма № 2) за 2006 год, рентабельность продаж ООО Торговая компания «Интеграл» за 2006 год составила 67%. Размер налоговых вычетов в налоговых декларациях по НДС за ноябрь, декабрь 2006 года оставляет 99%.

Согласно материалам проверки, оплата по счету-фактуре от 01.11.2006 года № 00000015 произведена ООО «ТД «Автостиль» векселем ОАО «Челябинвестбанк» серии А № 0244066 от 09.10.2006 года на сумму 160 000 руб. (основание: акт приема-передачи векселей от 02.11.2006 года).

В соответствии с информацией, полученной налоговым органом из ОАО «Челябинвестбанк», установлено, что вексель серии А № 0244066 от 09.10.2006 года на сумму 160 000 руб. предъявлен к оплате 16.10.2006 года ООО «Торговый дом «Лига». Таким образом, фактически вексель серии А № 0244066 от 09.10.2006 года не передавался ООО Торговая компания «Интеграл» в качестве оплаты по счету-фактуре от 01.11.2006 года № 00000015, поскольку был предъявлен ранее к оплате 09.10.2006 года ООО «Торговый дом «Лига». Кроме того, передача векселя в оплату за товар произведена до момента государственной регистрации ООО Торговая компания «Интеграл» в качестве юридического лица.

Согласно опросу ФИО15 от 05.03.2009 года, акт приема-передачи векселя ОАО «Челябинвестбанк» серии А № 0244066 на сумму 160 000 руб. в оплату товара по счету-фактуре от 01.11.2006 года №00000015 ФИО15 не подписывал.

Оплата по счету-фактуре от 01.11.2006 года №00000015 ООО «ТД «Автостиль» произведена также безналичным путем на основании платежного поручения от 14.02.2007 года №25 па сумму 249 200 руб. и платежного поручения от 02.07.2007 года № 89 на сумму 40 277,76 руб.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО Торговая компания «Интеграл» налоговым органом установлено, что денежные средства в сумме 249 200 руб. ООО Торговая компания «Интеграл» перечислены обществом на следующий день ИП ФИО16 за молоко по договору от 08.01.2007 года, который, в свою очередь, 15.02.2007 года перечислил данные денежные средства на лицевой счет ФИО17 (ИНН <***>), открытый в Миасском филиале ОАО «Челябинвестбанк».

В ходе опроса ФИО17 указала, что ею в течение 2007 года неоднократно проводились операции по обналичиванию денежных средств, предварительно перечисленных на её счет в Миасском отделении Сбербанка №4910 ИП ФИО16 Денежные средства после обналичивания передавались обратно представителю ИП ФИО16 Никакие услуги ФИО17 ИП ФИО16 не оказывала (протокол допроса свидетеля от 20.04.2009 года).

Согласно сведениям ИФНС России по Центральному району г.Челябинска, ИП ФИО16 налоговая отчетность не представляется. Налоговым органом в УВД г.Челябинска направлено письмо о проведении розыскных мероприятий в отношении ИП ФИО16

В соответствии с данными ЕГРЮЛ ФИО16 одновременно является учредителем 13 организаций.

Из показаний ФИО18, являющегося доверенным лицом ФИО16, следует, что никаких самостоятельных действий он не совершал, о финансово-хозяйственных отношениях ИП ФИО16 с организацией ООО Торговая компания «Интеграл» ему неизвестно. С руководителем организации ООО Торговая компания «Интеграл» ФИО15 и другими представителями данной организации ФИО18 не знаком.

Из вышеизложенного следует, что ИП ФИО16 никакими видами деятельности не занимался, расчетный счет индивидуального предпринимателя использовался с целью обналичивания денежных средств, перечисляемых организациями.

Таким образом, по мнению налогового органа, в бухгалтерском и налоговом учете ООО «ТД «Автостиль» отражены хозяйственные операции без фактического их осуществления участниками сделок и в результате создания формального документооборота (хозяйственные операции, совершаемые поло го плательщиком, не были нацелены на достижение им, в конечном счете, экономического эффекта, сделки налогоплательщика не были обусловлены разумными экономическими причинами), ООО «ТД «Автостиль» неправомерно предъявлен к вычету НДС в сумме 68 564 руб., а также включены в расходы по налогу на прибыль организаций затраты за 2006-2007г.г. в размере 380 914 руб.

Согласно материалам проверки, между ООО «ТД «Автостиль» и ООО «РЭМС» заключен агентский договор от 31.07.2006 года № 7, согласно которому ООО «РЭМС» (Агент) представляет интересы ООО «Торговый дом «АВТОСТИЛЬ» (Заказчик) во взаимоотношениях с ОАО «Автомобильный завод «Урал» и ООО ТД «Уралавто» и другими поставщиками запасных частей к автомобильной технике. Агент (ООО «РЭМС») контролирует получение заявки на запасные части и включение в план поставок на предстоящий месяц, по доверенности Заказчика получает на складе ООО «ТД «Уралавто» готовые к отправке запасные части, заключает договоры на перевозку, страховку и доставку продукции, осуществляет доставку продукции заказчику либо непосредственно получателю.

Согласно пояснениям налогоплательщика, агентский договор от 31.07.2006 года №7 заключен с ООО «РЭМС» в рамках агентского договора от 04.08.2006 года № 12, оформленного между ООО «ТД «Автостиль» (Агент) и Заказчиком ООО «УралАЗ-Югра» (ИНН <***>, г.Сургут). Предмет договора от 04.08.2006 года № 12 полностью совпадает с предметом договора от 31.07.2006 года № 7.

В свою очередь, между ООО «УралАЗ-Югра» (Дилер) и ООО «Торговый дом «УРАЛавто» (Дистрибьютор) заключено дилерское соглашение от 07.02.2006 года № 124, согласно которому Дистрибьютор поручает Дилеру, а Дилер принимает на себя обязательства по реализации автомобилей на базе шасси «УРАЛ» и запасных частей к ним и обеспечению гарантийного технического обслуживания автотехники производства ОАО «Автомобильный завод «Урал» на основе взаимосогласованной ценовой, сбытовой, маркетинговой и рекламной политики.

ООО Торговый дом «Автостиль» к проверке представлены счета фактуры, выставленные ООО «РЭМС» за реализованные товары и оказанные услуги на общую сумму 244 909 руб. (в том числе НДС – 37 359 руб.), - товарные накладные и акты выполненных работ, которые подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО «РЭМС» ФИО19

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «РЭМС» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.01.2006 года, учредителем и директором ООО «РЭМС» является ФИО19, который одновременно является руководителем и учредителем 50 организаций.

Кроме того, юридический адрес ООО «РЭМС»: <...>, является адресом «массовой» регистрации юридических лиц (зарегистрировано более 50 организаций).

В соответствии со сведениями о доходах физического лица за 2006-2007 г.г. (справки формы 2-НДФЛ) ФИО19 получены доходы от следующих организаций: ООО «Интер», ООО «КИТ», ООО «Комплект», ООО «ЧЕЛСТРОЙ», ООО «Стройкомплект». Организацией ООО «РЭМС» ФИО19 доходы не выплачивались.

Согласно акту выполненных работ по получению и отправке запасных частей по агентскому договору от 31.07.2006 года № 7 за август 2006 года, Агент выполнил, а Заказчик принял, в том числе, работы по поручению и отгрузке запасных частей со склада ООО Торговый дом «УРАЛавто».

Однако согласно ответу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам 2 по Челябинской области от 30.06.2009 года № 11-12/1/01048ДСП@, договорные отношения между ООО «Грузовые автомобили - Группа ГАЗ» (прежнее наименование - ООО «Торговый дом «УРАЛавто») и ООО «РЭМС» в 2006-2007г.г. отсутствовали.

ИФНС России по г. Сургуту на запрос инспекции от 05.03.2009 года №12-19/02/03846 представлена пояснительная записка ООО «УралАЗ-Югра» о том, что взаимоотношений с ООО «РЭМС» организация не имела, запасные части данной организацией не получались и не отгружались.

При анализе движения денежных средств на расчетном счете ООО «РЭМС» за период с 19.06.2006 года по 27.12.2006 года фактов оплаты транспортных услуг, услуг аренды и связи не установлено.

По сведениям ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска на запрос ответчика от 03.04.2009 года № 12-10/02/06011ДСП, последняя налоговая декларация по НДС представлена ООО «РЭМС» за октябрь 2006 года, транспортные средства и имущество на балансе DOO «РЭМС» не числятся.

Также ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска представлены копии налоговых деклараций по НДС за март-октябрь 2006 года, в соответствии с которыми размер налоговых вычетов составил 99%. Согласно Отчету о прибылях и убытках (форма №2) за 9 месяцев 2006 года рентабельность продаж ООО «РЭМС» составила 0,35%. В соответствии с расчетом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2006 года, численность ООО «РЭМС» составляет 1 человек.

Оплату по счету-фактуре от 06.09.2006 года № 149 ООО «ТД «Автостиль» произвело в адрес ООО «РЭМС» безналичным путем на основании платежного поручения от 20.09.2006 года № 20 на сумму 58 500 руб.

Согласно выписки банка о движении денежных средств на расчетном счете ООО «РЭМС» установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «ТД «Автостиль» 20.09.2006 года расчетный счет ООО «РЭМС» за услуги по агентскому договору в размере 58 500 руб., 22.09.2006 года перечислены на расчетный счет ИП ФИО16 с назначением платежа «за молоко (сырое) по договору от 25.08.2006 года».

Из выписки банка о движении денежных средств на расчетном счете ИП ФИО16 в Миасском филиале ОАО «Челябинвестбанк» установлено, что денежные средства, поступающие на расчетный счет индивидуального предпринимателя, в течение 2006 года снимались с расчетного счета или направлялись на приобретение векселей.

Поступившие на расчетный счет ИП ФИО16 денежные средства от ООО «РЭМС» в размере 1 195 000 руб. (в том числе НДС – 58 500 руб.) с назначением платежа «за молоко по договору от 25.08.2006 года» в этот же день (22.09.2006 года) перечислены на приобретение векселей.

Миасским филиалом ОАО «Челябинвестбанк» в инспекцию представлены сведения о векселях, приобретенных ИП ФИО16, а также копии актов приема-передачи векселей, заявления на оплату векселей, доверенности. Согласно представленным документам, все векселя получены ФИО18 по доверенности от 14.07.2006 года №3643, выданной ИП ФИО16, а затем предъявлены к оплате ИП ФИО18 На денежные средства, поступившие на расчетный счет ИП ФИО16 от ООО «РЭМС» в размере 1 195 000 руб. (в т.ч. НДС 58 500 руб.), приобретены два векселя ОАО «Челябинвестбанк»: серии А № 232497 от 22.09.2006 года на сумму 597 000 руб., серии А №232498 от 22.09.2006 года на сумму 598 000 рублей. Данные векселя предъявлены к оплате на следующий день ИП ФИО18

Согласно опросу ФИО18 от 23.04.2009 года, векселя, предъявленные им к оплате, получены по акту приема-передачи векселей и договору от ИП ФИО16 Денежные средства, полученные от погашения векселей, были переданы ИП ФИО16 Документы, подтверждающие что-либо о передаче и покупке векселей, утрачены в связи с пожаром.

Оплату по счетам-фактурам от 11.10.2006 года №0000164, от 11.01.2007 года № 3, от 11.01.2007 года № 4 ООО «ТД «Автостиль» произвело в адрес ООО «РЭМС» безналичным путем на основании платежного поручения от 08.11.2006 года № 56 на сумму 187 500 руб.

Выпиской банка о движении денежных средств на расчетном счете ООО «РЭМС» подтверждено, что денежные средства, поступившие от ООО «ТД «Автостиль» 13.11.2006 года а расчетный счет ООО «РЭМС» за услуги по агентскому договору в размере 187 500 руб., 15.11.2006 года перечислены на лицевой счет ФИО20 за оказание услуг.

Согласно опросу ФИО20, в 2006 году он обналичивал денежные средства, перечисленные ООО «РЭМС» на его счет в Миасском отделении Сбербанка России №4910. Денежные средства после обналичивания переданы ФИО20 обратно представителю ООО «РЭМС». Наличие каких-либо взаимоотношений с ООО «РЭМС» (поставка товаров, либо оказание услуг) ФИО20 отрицается.

Таким образом, по мнению налогового органа, ООО «Торговый дом «Автостиль» в регистрах бухгалтерского учета отражены хозяйственные операции без их фактического осуществления участниками сделок. Создан формальный документооборот по движению товаров, услуг и расчетов с поставщиками (составлены договоры, акты, накладные, счета-фактуры, платежные поручения), средства от OOO «ТД «Автостиль», направленные в счет оплаты за товары и услуги, фактически перечислялись в ООО «РЭМС» с целью дальнейшего обналичивания. Налоговым органом отказано ООО «ТД «Автостиль» в праве на применение налогового вычета по НДС по названному контрагенту в размере 37 359 руб., а также исключены из состава расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 207 549 руб. за 2006-2007г.г.

Из материалов проверки установлено, что между ООО «ТД «Автостиль» и ООО «Элит-Строй» (г. Набережные Челны) заключены договоры от 14.05.2007 года № 61 на изготовление и монтаж оборудования на автомобили: Урал 4320-1912-40, Урал-43204-1151-40269, от 30.07.2007 года № 269 на поставку автокрана КС 55713-1К «Клинцы».

В качестве подтверждения факта исполнения данных договоров ООО «ТД «Автостиль» представлены к проверке счета - фактуры от 25.05.2007 года № 101 на сумму 18 000 руб. (в т.ч. НДС – 2 746 руб.), от 15.05.2007 года № 86 на сумму 6 000 руб. (в т.ч. НДС – 915 руб.), от 01.08.2007 года № 168 на сумму 4 500 000 руб. (в т.ч. НДС – 686 441 руб.), а также товарные накладные и акты выполненных работ, которые подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО «Элит - Строй» ФИО21

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Элит-Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2007 года. Учредителями ООО «Элит-Строй» являются: ООО «Октава» (ИHH 7415049091) с долей участия в уставном капитале - 90 %, ФИО22 (ИНН <***>) с долей участия в уставном капитале - 10 %. Директором 000 «Элит-Строй» является ФИО21, проживающий в <...>. Юридический адрес ООО «Элит-Строй»: <...>.

По запросу ответчика из Миасского межрайонного отдела по налоговым преступлениям ГУВД по Челябинской области получены объяснения, данные ФИО21 30.05.2007 года, согласно которым в период с января по май 2007 года он по просьбе ФИО23 неоднократно расписывался в документах в присутствии нотариуса ФИО24 в нотариальной конторе (г. Миасс, площадь Предзаводская) в документах, в том числе ставил свою подпись в документах на открытие расчетных счетов в банках. Он не помнит названий всех организаций, в документах которых он расписывался. Им были подписаны следующие документы: заявления о государственной регистрации юридических лиц, доверенности на право действовать от его имени, как от имени руководителя, решения учредителей о создании юридических лиц, уставы организаций, заявления на открытие счетов в банке, договоры об открытии счетов в банке. Никаких документов, связанных с деятельностью этих организаций, ему на руки не давали. Все подписанные документы забирались либо ФИО23, либо ее подругой - Ольгой Васильевной (фамилию ФИО21 не помнит). Печати организаций он никогда не видел. Ему выплачивали вознаграждение от 200 до 500 рублей за пакет документов.

Вышеуказанная информация была подтверждена ФИО21 в ходе опроса, проведенного должностными лицами инспекции 06.07.2009 года.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, ФИО21 одновременно является учредителем и руководителем в 19 организациях. Согласно сведениям о доходах физического лица (форма налоговой отчетности 2-НДФЛ) за 2007 год ФИО21 получал доходы от одной организации - ООО «Торговая компания «Автодеталь», город Чебаркуль.

Согласно опросу учредителя ФИО25 (учредитель и директор ООО «Октава», которое, в свою очередь, является учредителем ООО «Элит-Строй»), фактически ни учредителем, и руководителем ООО «Октава» он не являлся. По просьбе знакомого дочери он за вознаграждение в размере 500 рублей подписал документы на создание ООО «Октава». Больше никакого отношения он к этой организации не имел. Документы, связанные с деятельностью указанной организации, ФИО25 не подписывал. В собраниях учредителей поводу создания организации ООО «Элит-Строй» не участвовал. От имени организации ООО «Октава» учредительные документы, протоколы собрания учредителей он не подписывал. С ФИО22 и ФИО21 ФИО25 не знаком.

Из ИФНС России но г. Набережные Челны Республики Татарстан на запрос ответчика от 26.02.2009 года №12-19/02/03217 получена информация о том, что ООО «Элит-Строй» с момента регистрации (13.02.2007 года) налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган по месту учета не представляло. Строения, транспорт и земельные участки на балансе организации не содержится. Согласно проведенному осмотру помещения, расположенного по юридическому адресу ООО «Элит-Строй»: г. Набережные Челны, пр.Чулман, 37, ООО «Элит-Строй» по данному адресу не находится.

Оплата по счетам-фактурам от 14.05.07г. № 71, от 25.05.2007 года № 101, от 15.05.2007 года № 86, от 30.07.09г. № 269, ООО «ТД «Автостиль» произвело ООО «Элит-Строй» платежным поручением от 02.08.2007г. № 112 на сумму 4 500 000 руб.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки направлен запрос в Миасское отделение №4910 Сбербанка России о предоставлении информации об установке программного обеспечения АС «Клиент-Банк» 14.03.2007 года по адресу: <...>, здание ПАТП. Согласно полученной информации, ответственным исполнителем по приему работ по установке указанного программного обеспечения от ООО «Элит-Строй» являлся ФИО21 (контактный телефон в г. Миассе: 24-17-97). Владелец ключей электронно-цифровой подписи, предназначенной для защиты электронных документов на выполнение операций по счету ООО «Элит - Строй», является также ФИО21

Право первой подписи в период с 13.03.2007 года по 21.02.2008 года принадлежало ФИО21.

Согласно информации Миасского территориального узла электросвязи, по абонентскому устройству 24-17-97 доступ к телефонной сети предоставлен на основании договора с владельцем помещения по адресу: <...>, ФИО26.

Налоговым органом установлено, что ФИО26 является директором ООО «Урал-Маркет» (ИНН <***>).

Со слов директора ООО «ТД «Автостиль» ФИО2, урегулирование вопросов, касающихся финансово - хозяйственных взаимоотношений общества с ООО «Элит-Строй», осуществлялось с директором ООО «Урал-Маркет» ФИО26 и его бухгалтером. Автотехника для доработки доставлялась на территорию ООО «Урал-Маркет» по адресу: <...>. После выполнения работ составлялись акт выполненных работ и счет-фактура. Приобретенный у ООО «Элит-Строй» автокран доставлен с территории ООО «Урал-Маркет», документы передавал бухгалтер ООО «Урал-Маркет» (протокол допроса свидетеля от 10.06.2009 года № 6/12).

Таким образом, наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ТД «Автостиль» и ООО «Элит-Строй» в ходе выездной налоговой проверки не подтверждено. При таких обстоятельствах, по мнению инспекции, обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС за май, июль 2007 года в сумме 690 102 руб., а также необоснованно занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций на сумму затрат в размере 3 833 898 руб. за 2007 год.

Поскольку в ходе проверки Инспекцией установлено, что документы, представленные Обществом на проверку, подписаны от имени организаций ООО «Челябтехснаб», ООО Торговая компания «Интеграл» и ООО «Элит-Строй» неустановленными лицами, а документы от имени ООО «РЭМС» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то есть не отвечают требованиям достоверности и не подтверждают реальность хозяйственных операций общества с вышеуказанными контрагентами, вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС в размере 872 054 руб. по счетам-фактурам вышеуказанных контрагентов, а также необоснованном включении в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат за 2006-2007г.г. в размере 4 844 741 руб. по сделкам с ООО «Челябтехснаб», ООО Торговая компания «Интеграл», ООО «Элит-Строй» и ООО «РЭМС» является обоснованным, поскольку указанные затраты, а также заявленные вычеты документально не подтверждены.

По определению суда от 23.12.09г. налогоплательщиком представлены доказательства, подтверждающие, что все названные контрагенты составляли единую кооперацию хозяйствующих субъектов, отношения с каждым из спорных контрагентов не могли ограничиваться формальным документооборотом, сделки носили реальный характер и имели деловую цель. Документы подобраны по 10 эпизодам.

Эпизод 1.

· ООО "ТД "Автостиль" заключен договор от 02.10.06г. №4/2 с ООО «АТП УКПТО» (г.Сургут) на поставку «автомобиля 5679 АЦ-10 м3 специальная» - по цене 1 480 000 руб. согласно спецификации от 19.12.06г. №3/1 (с/ф от 02.04.07г. №7, товарная накладная от 02.04.07г. №3)

· ООО "ТД "Автостиль" заключен договор от 15.01.07г. №2 с ООО «Завод «СТАЛЬМАШ» на поставку модернизированного автомобиля-шасси «Урал 4320-1912-30» «под установку цистерны 10 м3, для перевозки технической воды с кабиной со спальным местом, РК без ДОМ. Редуктор главной передачи 8,05. Шины 1200х500х508», в стоимость которого входят услуги по оформлению ПТС (с/ф от 30.03.07г. №00000037 и акт от 30.03.07г. №00000001 на услуги по договору от 15.01.07г. №2 согласно спецификации от 15.01.07г. №1 (услуги по оформлению ПТС) на сумму 13 000 рублей; с/ф от 30.03.07г. №00000036 и товарная накладная от 30.03.07г. №35 на автомобиль-шасси Урал 4320-1912-30 на сумму 900 000 рублей. Приложены накладная от 30.01.07г. №1 и акт передачи давальческого сырья по договору от 15.01.07г. №2.

· Для производства модернизированного автомобиля-шасси «Урал 4320-192-30» под установку цистерны 10 м3, для перевозки технической воды ООО "ТД "Автостиль" закупило запчасти:

- в ООО «УниверсалПромСнаб» раму 4320 У 2-2800010-50 (с/ф от 26.01.07г. №11, товарная накладная от 26.01.07г №11 на сумму 85 000 руб.) и передало по давальческой накладной от 30.01.07г. №1 в ООО «Завод «СТАЛЬМАШ» на установку;

- в ООО «Универсалторг» катализатор (с/ф от 01.04.07г. №30, товарная накладная от 01.04.07г. №30) на сумму 60 100 руб. и передало по накладной от 01.04.07г. №5 в ООО «Челябтехснаб» на установку.

- в ООО «РЭМС» ДЗК и лебедку ДЗК (с/ф от 11.01.07г. №4, товарная накладная от 11.01.07г. №4 на сумму 32 375 руб.) и передало по накладной от 30.01.07г. №1 ООО «Завод «СТАЛЬМАШ» на установку (ООО «РЭМС», также оказывает налогоплательщику услуги по доставке вышеперечисленных запасных частей (с/ф от 11.01.07г. №3, акт от 11.01.07г. №00000003 на 4 976, 89 рублей.);

· ООО «НТЦ «Таганай-Авто» по договору от 21.12.06г. №16 установило на автомобиле-шасси «Урал 4320-192-30» под установку цистерны 10 м3, для перевозки технической воды, навесное оборудование АЦ-10 (с/ф от 31.03.07г. №00000050 и товарная накладная от 31.03.07г. №31 на сумму 285 000 руб.);

· ООО «Челябтехснаб» по договору от 28.03.07г. №9 оказало ООО "ТД "Автостиль" услуги по демонтажу системы выпуска газа, установке катализатора и доработке, монтажу системы выпуска газа на автомобиль-шасси «Урал 4320-192-30» под установку цистерны 10 м3, для перевозки технической воды (с/ф от 02.04.07г. №23, акт от 02.04.07г. №2 на сумму 23 500 руб.);

· ООО «Тех Пром Альянс» по договору от 28.03.07г. №6 оказало ООО "ТД "Автостиль" услуги по утеплению кабины на сумму 28 000 руб. (с/ф от 02.04.07г. №22, Акт от 02.04.07г. №22, Накладная от 02.04.07г. №6);

· ООО «Универсалторг» по договору от 30.03.07г. №10 выполнило работы по монтажу установки автономного подогрева на сумму 49 590 руб. (Акт от 02.04.07г. №32, накладная от 02.04.07г. №7.

Как пояснил представитель налогоплательщика, ООО «Челябтехснаб» по договору от 23.03.07г. №7 не смог бы оказать ООО "ТД "Автостиль" услуги, если бы катализатор не был закуплен в ООО «Универсалторг».

ДЗК и лебедку ДЗК ООО "ТД "Автостиль" закупил в ООО «РЭМС» , которое эти запчасти и доставил, ДЗК и лебедка ДЗК переданы по накладной ООО «Завод «СТАЛЬМАШ».

Эпизод 2.

· ООО "ТД "Автостиль" купило в ООО «ГИРД» по договору от 24.08.07г. №203 шасси а/м Урал 4320-1112-41 (шасси №43200071330708; ПШТС № 74 АА 577757) на сумму 1 250 000 рублей (с/ф от 30.08.07г. №000154 и товарная накладная от 30.08.07г. №000154) и передало шасси и КОМ по накладной от 30.08.07г. №21 в ООО "ТД "Автостиль" на доработку.

· ООО "ТД "Автостиль" купило в ООО «Челябтехснаб» по договору от 28.05.07г. №24 КОМ (с/ф от 28.05.07г. №40, товарная накладная от 28.05.07г. №24 на сумму 12 000 рублей) и передало его по накладной от 30.08.07г. №21 в ООО "ТД "Автостиль" на установку.

· ООО "ТД "Автостиль" установило на давальческом шасси давальческий КОМ по договору от 30.08.07г. №51 (с/ф от 31.08.07г. №10, товарная накладная от 31.08.07г. №10 на сумму 4 000 руб.)

· ООО "ТД "Автостиль" продало шасси а/м Урал 4320-1112-41 (шасси №43200071330708; ПШТС № 74 АА 577757) ООО «КомТрансАвто» по договору от 22.08.07г. №27 (с/ф от 31.08.07г. №27, товарная накладная от 31.08.07г. №26)

По заявлению налогоплательщика, а налоговый орган данного факта не опровергает, ООО "ТД "Автостиль" не смог бы установить на давальческом шасси КОМ, если бы он не был закуплен в ООО «Челябтехснаб» .

Директор ООО «КомТрансАвто» ФИО27 в Приложении №39 акта №55 А не отрицает факта установки на купленном им шасси установки КОМ.

Эпизод 3.

· ООО "ТД "Автостиль" заключило с ООО «УралАЗ-Югра» договор от 07.08.06г. №3 на поставку в адрес ООО «УралАЗ-Югра» автопоезда сортиментовозного на базе давальческого шасси а/м «Урал 4320-1912-40» в составе:

- прицепа сортиментовозного 89662-0101,

- гидроманипулятора ЛВ 185-10,

- площадки сортименовозной под установку гидроманипулятора на задней части рамы (с/ф от 27.09.06г. № 00000003, товарная накладная от 27.09.06г. №2 на сумму 1 025 000 руб.)

· ООО «УралАЗ-Югра» 06.08.06г. передало ООО "ТД "Автостиль" по акту приема-передачи от 06.08.06г. давальческое шасси а/м «Урал 4320-1912-40», а ООО "ТД "Автостиль" 07.09.06г. передало шасси а/м «Урал 4320-1912-40» ООО «Спецавтомаш» по договору от 07.08.06г. №24 (с/ф от 27.09.06г. №00000110, товарная накладная от 27.09.06г. №110 на сумму 600 000 руб.) на установку манипулятора и сортиментовозной площадки под установку манипулятора по акту приема-передачи от 07.08.06г. №57.

· ООО "ТД "Автостиль" 26.09.06г. получило у ООО «Спецавтомаш» сортиментовоз 63771 А и передало его в ООО «Челябтехснаб» на доработку (по накладной от 26.09.06г. №00000003). ООО «Челябтехснаб» укрепило сортиментовозную площадку дополнительной платформой по договору на выполнение работ от 26.09.06г. №45 (с/ф от 27.09.06г. №00000071, акт от 27.09.06г. №00000071 на сумму 78 813, 56 руб.). Расчет с ООО «Челябтехснаб» произведен векселем А № 0232491 на сумму 85 000 руб.

· ООО "ТД "Автостиль" 27.09.06г. передало автомобиль обратно в ООО «Спецавтомаш» на предпродажную подготовку (акт приема передачи от 27.09.06г. №57/2), и в этот же день передало готовый автомобиль – сортиментовоз ООО «УралАЗ-Югра» (с/ф от 27.09.06г. №0000003, товарная накладная от 27.09.06г. №2 на сумму 1 025 000 руб.)

В актах приема-передачи от 27.09.06г. №57 и №57/2 имеются данные, идентифицирующие автомобиль (сначала передается шасси, затем модель при изготовлении спецтехники меняется, но № шасси, модель и № двигателя остаются теми же).

Эпизод 4.

· ООО "ТД "Автостиль" купило за 4 500 000 руб. у ООО «Элит-Строй» автокран КС-555713-1 К «Клинцы» на шасси КамАЗ-55111-15 по договору от 30.07.07г. №269 (с/ф от 01.08.07г. №168, товарная накладная от 01.08.07г. №168).

· Для осуществления доработки автокрана ООО "ТД "Автостиль" закупило в ООО «Челябтехснаб» по договору от 21.05.07г. №22 отопитель ОВ-65 (с/ф от 21.05.07г. №33, товарная накладная от 21.05.07г. №34 на сумму 53 650 руб.)

· Для осуществления доработки автокрана ООО "ТД "Автостиль" заключило договор от 02.08.07г. №41 с ООО "ТД "Автостиль" на выполнение работ по установке отопителя в кабину и на утепление кабины автокрана на сумму 37 280 руб. (с/ф от 02.08.07г. №4, акт выполненных работ от 02.08.07г. №4, накладная от 02.08.07г. №18).

· ООО "ТД "Автостиль" продало за 4 580 000 руб. автокран КС-555713-1 К «Клинцы» на шасси КамАЗ-55111-15 ООО «УралАвтоТранс» по договору от 30.07.07г. №23 (с/ф от 03.08.07г. №21).

Налогоплательщик пояснил, что запчасть (отопитель) закуплена в ООО «Челябтехснаб» , а доработки осуществлялись ООО "ТД "Автостиль", реальность сделки с ООО "ТД "Автостиль" ИФНС не оспаривает.

· ИФНС представлена копия ПТС (паспорт транспортного средства) на автокран, что также подтверждает реальность сделки.

· В материалах проверки представлены сведения о движении денежных средств по р/с ООО «Элит-Строй» и ООО "ТД "Автостиль", где прослеживается цепочка безналичной оплаты за автокран 4-х организаций (ООО «УралАвтоМаш» - ООО «Элит-Строй» - ООО "ТД "Автостиль" – ООО «УралАвтоТранс»).

Эпизод 5.

· ООО "ТД "Автостиль" закупило у ООО «УПТК треста «Уралавтострой» автокран «Ульяновец» 25 т. по договору от 27.03.08г. №11 (с/ф от 27.03.08г. №00000080, товарная накладная от 27.03.08г. №80 по цене 4 400 000 руб.) и приобрело у ООО «Челябтехснаб» по договору от 21.05.07г. №22 отопитель ОВ-65 (с/ф от 21.05.07г. №33 по товарной накладной от 21.05.07г. №34) и передан по накладной от 27.03.08г. №3 ООО «Уралресурс».

· ООО «Уралресурс» по договору от 25.03.07г. №7 выполнило работы по установке отопителя давальческого и утеплению отсека АКБ (накладная на автокран МКТ-25,5 и отопитель ОВ-65 от 27.03.08г. №3; с/ф от 28.03.08г. №19 и акт от 28.03.08г. №19 на сумму 22 360 руб.)

· ООО "ТД "Автостиль" передало по договору от 26.03.08г. №36 автокран МКТ 25.5 «Ульяновец» ООО «Торговый Дом «МегаСвет» (с/ф от 28.03.08г. №7, товарная накладная от 28.03.08г. №7 на сумму 4 450 000 руб.)

В приложении №40 акта № 55 А директор ООО «Торговый Дом «МегаСвет» ФИО28 подтверждает факт доработок автокрана «Ульяновец» 25 т, переданного ООО «Торговый Дом «МегаСвет» по договору от 26.03.08г. № 36 с ООО "ТД "Автостиль".

Отопитель ОВ-65 куплен у ООО «Челябтехснаб» , а установлен ООО «Уралресурс».

Эпизод 6.

· ООО "ТД "Автостиль" (продавец) 10.08.06г. заключило с ООО «УралАЗ-Югра» договор от 10.08.06г. №4 на поставку 2-х единиц а/м «Урал 6021-010, автопоезд трубоплетевозный на давальческом шасси 43204-1153-41» в составе:

- трубоплетевозная площадка,

- трубоплетеводный роспуск на шинах 1200х500х508.

(с/ф от 28.09.06г. №00000004, товарная накладная от 28.09.06г. №3 на сумму 880 000 руб.)

· ООО «УралАЗ-Югра» 25.09.06г. передало ООО "ТД "Автостиль" по акту приема-передачи давальческих автомобилей от 25.09.06г. давальческие шасси а/м Урал 55571-1151-40 (2 ед.).

· ООО "ТД "Автостиль" 26.09.06г. передало ООО «Челябтехснаб» (договор от 26.09.06г. №45) по давальческой накладной шасси а/м Урал 55571-1151-40 (2 ед.) на доработку сцепками с кронштейнами (с/ф от 27.09.06г. №00000071, акт от 27.09.06г. №00000071 на сумму 62 711, 87 руб.). Оплата – часть векселем А № 0232491 на сумму 85 000 руб., остаток – векселем А № 0244048 на сумму 82 000 руб.

· ООО "ТД "Автостиль" передало доработанные шасси в ООО «Тавдинский машиностроительный завод» по договору от 07.08.06г. №10-192 на установку комплектов (2 ед.) трубоплетевозной модели 6021-010 на автошинах 1200х500х508 (акт приема-передачи давальческих автомобилей-тягачей от 27.09.06г. №67 и №68; с/ф от 29.09.06г. №737, товарная накладная от 29.09.06г. №362 на сумму 803 760 руб.)

· Представитель ООО «УралАЗ-Югра» 30.09.06г. получил у ООО "ТД "Автостиль" в г.Тавда автопоезда в составе автомобиля – тягача с трубоплетевозной площадкой и трубоплетевозного прицепа-роспуска (с/ф от 28.09.06г. №0000004)

ООО «Челябтехснаб» осуществляло доработку шасси а/м Урал 55571-1151-40 (2 ед.) сцепками с кронштейнами, без которых невозможно было бы прикрепить трубоплетевозный прицеп-роспуск к автомобилю. Шасси а/м Урал 55571-1151-40 в комплектации завода-изготовителя такими опциями не оснащены.

Эпизод 7.

· ООО "ТД "Автостиль" приобрело у ООО «УралАЗ-Югра» а/м Урал 4320-1912-40 по цене 1 245 000 по договору от 23.04.07г. №29/07 (Спецификация к договору от 23.04.07г. №1), получило автомобиль в мае (с/ф от 15.05.07г. №155, товарная накладная от 15.05.07г. №РНа-000044)

· ООО "ТД "Автостиль" заключило договор от 27.04.07г. №8 поставки в адрес ООО «Торговый Дом «УралКомплект» а/м Урал 4320-1912-40 доработанного ДЗК, спальным местом, КОМ, установкой автономного подогрева в кабину водителя по цене 1 435 000 руб.

· ООО "ТД "Автостиль" заключило с ООО «Универсалторг» договор от 18.05.07г. №17 на оборудование а/м Урал 4320-1912-40 (Спецификация №1 к договору от 18.05.07г. №17) на сумму 89 580 руб.:

- кабины спальным местом,

- монтаж установки автономного подогрева в кабину водителя (давальческого). Установка автономного подогрева в кабину водителя куплена в том же ООО «Универсалторг» 01.04.07г.

· ООО "ТД "Автостиль" 21.05.07г. по накладной №11 передало в ООО «Универсалторг» а/м Урал 4329-1912-40 и Установку автономного подогрева в кабину водителя и 22.05.07г. получило автомобиль с выполненными доработками (счет-фактура от 22.05.07г. №40 и акт выполненных работ от 22.05.07г. №40)

· ООО "ТД "Автостиль" 23.05.07г. по накладной от 23.05.07г. №12 передало а/м Урал 4320-1912-40 в ООО «Элит-Строй» , а 25.05.07г. ООО "ТД "Автостиль" получило в ООО «Элит-Строй» готовый автомобиль (с/ф от 25.05.07г. №101, акт выполненных работ от 25.05.07г. №УТ00000101)

· 28.05.07г. ООО «Торговый Дом «УралКомплект» получило в ООО "ТД "Автостиль" доработанный автомобиль (с/ф от 28.05.07г. №13, товарная накладная от 28.05.07г. №13), приняло автомобиль с доработками по акту приема-передачи от 28.05.07г. (приложение №3 к договору от 28.05.07г. №8)

К договору от 27.04.07г. №8 составлено Дополнительное соглашение №1 от 30.04.07г., в котором указано, что ООО "ТД "Автостиль" продает ООО «Торговый Дом 2УралКомплект» автомобиль, доработанный спальным местом, установкой автономного подогревателя кабины водителя, ДЗК и КОМ и приняло автомобиль с доработками по акту приема-передачи от 28.05.07г. (приложение №3 от 28.05.07г. №8) также со всеми доработками.

Автомобиль Урал 4320-1912-40 был получен у ООО «УралАЗ-Югра» 15.05.07г., передан в ООО «Торговый Дом «УралКомплект» 28.05.07г.

Эпизод 8.

· ООО "ТД "Автостиль" заключило с ООО «АТП УКПТО» договор от 02.10.06г. №4/2 (спецификация №2 к договору от 20.11.06г.) на поставку экспериментального автомобиля 4951 (Урал 4320) грузового фургона переоборудованного, с краном-манипулятором PALFINGERPC3300, с заменой ДВС и шин, с установкой дополнительного топливного бака V=300л. И лебедки.

· Для создания экспериментального автомобиля ООО "ТД "Автостиль" осуществило следующие закупки запасных частей, агрегатов и узлов:

- по договору от 11.11.06г. №11 с ООО «Торговая Компания «Интеграл» на общую сумму 436 677, 76 руб. приобрело:

- держатель запасного колеса в сборе с редуктором,

- а/м Урал 4320 грузовой СО (спецвахтовый),

- лебедку ДЗК (оплата по договору от 11.11.06г. №11 – векселем А № 0244066 от 19.10.06г. на сумму 160 000 руб., остальная оплата – безналичными платежами)

(товарная накладная от 01.11.06г. №15, с/ф от 01.11.06г. №00000015)

- автошины 425/85 R21 14 147 JTTКама-1260-1 НкШЗ с кам (с/ф от 12.10.06г. №ф-0000000858, товарная накладная от 12.10.06г. № р-000874) на сумму 75 145 руб.

- двигатель 236 М2-с КП зав. №60206473 (с/ф от 07.12.06г. №5502, накладная от 07.12.06г. №5310) на сумму 188 100 руб.

· ООО "ТД "Автостиль" заключило с ООО «ПКФ «УралРемМаш» договор от 09.10.06г. №8 на выполнение ремонтных работ по купленному у ООО «Торговая Компания «Интеграл» автомобиля, в т.ч.:

- дефектовку, при необходимости ремонт узлов, агрегатов, тормозной и пневмогидравлических систем,

- замену РТИ,

- монтаж новых шин Кама в сборе с дисками взамен ОИ 25,

-монтаж давальческого силового агрегата ЯМЗ 236 м2 в сборе со стартером и генератором взамен 181380 на общую сумму 238 080 руб.

· ООО "ТД "Автостиль" 01.11.06г. передало ООО ПКФ «УралРемМаш» давальческие а/м Урал 4320 грузовой СО (спецвахтовый) и двигатель 236 М2-с КП зав. №60206473 по накладной от 01.11.06г. №2, акту передачи давальческого сырья от 01.11.06г. и 29.12.06г. ООО "ТД "Автостиль" получило в ПКФ «УралРемМаш» готовый автомобиль (с/ф от 29.12.06г. №0000065, акт сдачи-приемки работ от 29.12.06г.)

· Одновременно с работами, осуществляемыми ПКФ «УралРемМаш», в одном цехе ООО «Гирд-АвтоМаркет» (акт передачи давальческого сырья от 13.11.06г.) осуществило работы по установке на давальческом автомобиле гидроманипулятора PALFINGERPC3300 по договору от 13.11.06г. №30 и 29.12.06г. сдало работы ООО "ТД "Автостиль" (с/ф от 29.12.06г. №00000077, товарная накладная от 29.12.06.г. №46).

· ООО "ТД "Автостиль" 12.12.06г. заключило с ООО «Стройинвест» договор от 12.12.06г. №16/1212/АФ на изготовление на давальческом шасси Урал 4320-10 фургона-мастерской на сумму 253 000 руб. 01.02.07г. дополнительным соглашением №1 к договору от 12.12.06г. №16/1212/АФ внесены поправки в техническое задание в т.ч. на установку лебедки, ранее закупленной в ООО «Торговая компания «Интеграл» , сумма договора изменена на 259 920 руб.

· По давальческим накладным от 15.02.07г. №2 и от 15.02.07г. №1 ООО «Стройинвест» получило у ООО "ТД "Автостиль" давальческие лебедку ДЗК и автомобиль Урал 4320 шасси грузовой.

· ООО "ТД "Автостиль" 28.02.07г. получило у ООО «Стройинвест» готовый автомобиль «Фургон-мастерская на базе шасси 4320-10» (с/ф от 28.02.07г. № О 0000079, товарная накладная от 28.02.07г. №4)

· ООО «АТП УКПТО» 28.02.07г. получило у ООО "ТД "Автостиль" готовый экспериментальный автомобиль 4951 (Урал 4320) грузовой фургон (с/ф от 28.02.07г. №4/2, товарная накладная от 28.02.07г. №28)

Все доработки, которые осуществлялись в процессе создания экспериментального автомобиля изначально определены в договоре с конечным покупателем ООО «АТП УКПТО» и отмечены в договоре с конечным покупателем ООО «АТП УКПТО» и отмечены после изготовления автомобиля в ПТС № 74 ЕТ 990854.

Лебедка ДЗК приобретена в ООО «Торговая компания «Интеграл» , а устанавливал запчасти ООО «Стройинвест».

Эпизод 9.

· ООО "ТД "Автостиль" купило у ООО «ГИРД» по договору от 02.05.07г. №150 автомобиль Урал-55571-1151-40 (43204-1151-40 №1326533) с доработкой по цене 1 240 000 руб. (спецификация №1) (с/ф от 08.05.07г. №000074, товарная накладная от 08.05.07г. №000074)

· ООО "ТД "Автостиль" закупило у ООО «Универсалторг» ДЗК по цене 11 500 руб. (с/ф от 11.05.07г. №39, товарная накладная от 11.05.07г. №39)

· ООО "ТД "Автостиль" заключило с ООО «Элит-Строй» договор от 14.05.07 №61 ДЗК давальческого КОМ (Спецификация №2 от 14.05.07г.) на сумму 6 000 руб. и передало по накладной от 14.05.07г. №10 ООО «Элит-Строй» шасси 43204-1151-40 №1326533 и ДЗК и 15.05.07г. которое получает доработанный автомобиль (с/ф 15.05.07г. №86, акт выполненных работ от 05.05.07г. №86)

· ООО "ТД "Автостиль" 25.05.07г. передает по акту приема-передачи по договору от 23.04.07г. №28/07 ООО «УралАЗ-Югра» автомобиль 55571-1121-40 согласно договора поставки от 23.04.07г. №28/07 (с/ф от 15.05.07г. №12, товарная накладная от 15.05.07г. №11)

· ООО "ТД "Автостиль" выставило ООО «УралАЗ-Югра» требование о доплате за а/м Урал-55571-1151-40 (43204-1151-40 №1326533) со всеми доработками с/ф от 30.05.07г. №14/1 и товарную накладную от 30.05.07г. №13/1 на сумму 14 500 руб. (при заключении договора ООО «УралАЗ-Югра» не учло того, что шасси а/м данной модификации не укомплектовано КОМ и ДЗК, которые необходимы для дальнейшего изготовления на шасси а/м Урал-55571-1151-40 (43204-1151-40) спецтехники).

Автомобиль Урал 55571-1121-40, шасси №1326533 и доработки, которые осуществляет ООО «Элит-Строй» , ООО «УралАЗ-Югра» приняты по акту приема-передачи согласно договора от 23.04.07г. №28/07.

Эпизод 10

· ООО "ТД "Автостиль" по договору от 10.05.07г. №154 купило у ООО «ГИРД» а/м Урал 4320-1951-40 в количестве 3-х штук по цене 1 300 000 руб. на общую сумму 3 900 000 руб. (с/ф от 18.05.07г. №000079, товарная накладная от 18.05.07г. №000079). Шасси №№ 1326900, 1326901, 1326902.

· Автомобили в количестве 3-х штук по цене 1 450 000 за единицу проданы с доработками ООО «Трансмастер» по договору от 15.05.07г. №11 (с/ф от 18.05.07г. №13, товарная накладная от 18.05.07г. №12).

· Доработку а/м выполнило ООО «ООО "ТД "Автостиль" по договору от 16.05.07г. №1. по Спецификации №1 к договору от 16.05.07г. №1 на каждую из купленных в ООО «ГИРД» а/м установлены:

- лебедки давальческие,

- отопители АТ 200 ST 24В давальческие,

- крюк буксировочный давальческий.

Все давальческие запчасти и шасси а/м на доработку переданы ООО "ТД "Автостиль" на основании накладных от 18.05.07г. №№ 13, 14, 15.

Результат работ сдан ООО "ТД "Автостиль" 18.05.07г. (с/ф от 18.05.07г. №А 0000001, акт от 18.05.07г. №16) на сумму 90 000 руб.

Запасные части для доработки автомобилей куплены ООО "ТД "Автостиль" :

Лебедки :

У ООО «Челябтехснаб» по договору от 02.05.07г. №14 по цене 58 900 руб. в количестве 1 шт. (с/ф от 02.05.07г. №24, товарная накладная от 02.05.07г. №22);

У ООО «Челябтехснаб» по договору от 04.05.07г. №16 по цене 58 900 руб. в количестве 1 шт. (с/ф от 04.05.07г. №26, товарная накладная от 04.05.07г. №24);

У ООО «ГИРД» по договору от 02.05.07г. №150 по цене 64 900 руб. в количестве 1 шт. (с/ф от 08.05.07г. №000074, товарная накладная от 08.05.07г. №000074).

ФИО30 буксировочный :

У ООО «Челябтехснаб» по договору от 07.05.07г. №18 в количестве 1 шт. по цене 6 300 руб. (с/ф от 07.05.07г. №29, товарная накладная от 07.05.07г. №28);

У ООО «Челябтехснаб» по договору от 10.05.07г. №19 в количестве 1 шт. по цене 6 300 руб. (с/ф от 10.05.07г. №32, товарная накладная от 10.05.07г. №25);

У ООО «ГИРД» по договору от 02.05.07г. №150 по цене 5 310 в количестве 1 шт (с/ф от 08.05.07г. №000074, товарная накладная от 08.05.07г. №000074).

Отопитель АТ 200 ST 24B:

У ООО «Челябтехснаб» по договору от 07.05.07г. №18 в количестве 1 шт. по цене 44 180 руб. (с/ф от 07.05.07г. №29, товарная накладная от 07.05.07г. №28);

У ООО «Челябтехснаб» по договору от 10.05.07г. №19 в количестве 1 шт. по цене 44 180 руб. (с/ф от 10.05.07г. №32, товарная накладная от 10.05.07г. №25);

У ООО «ГИРД» по договору от 02.05.07г. №150 по цене 30 680 руб. в количестве 1 шт. (с/ф от 08.05.07г. №000074, товарная накладная от 08.05.07г. №000074).

Запасные части для доработки автомобилей куплены в разных фирмах (в ООО «ГИРД» и ООО «Челябтехснаб» ).

Доработку автомобилей с использованием давальческих запчастей выполнило ООО "ТД "Автостиль".

Договоры, первичные бухгалтерские документы, счета-фактуры согласно обозначенным эпизодам (от 1 до 10) представлены в материалы дела.

Налоговым органом установлены нарушения при регистрации контрагентов налогоплательщика, неуплата ими налогов, обналичивание денежных средств. При этом делается вывод о формальном документообороте ООО "ТД "Автостиль", а реальность сделок общества не проверялась вовсе.

Согласно п. 6 ст. 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом или доверенностью.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с существенными и неустранимыми нарушениями формы и содержания, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, из содержания п. 5, 6 ст. 169 Кодекса следует вывод о том, что в счете-фактуре должны быть указаны соответствующие действительности данные о месте нахождении организации-продавца и организации-грузоотправителя, счет-фактура должен содержать подпись лица, имеющего полномочия на ее подписание от имени организации.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 4 постановления Пленума N 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из анализа определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0 и от 04.11.2004 N 324-0 следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О во взаимосвязи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П праву на возмещение из бюджета сумм НДС корреспондирует обязанность по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли указанный акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 4 названного постановления определено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 9 данного постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

По п. 10 указанного постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

На основании изложенного, а также исходя из системного анализа норм, установленных гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе.

Судом установлено, что налоговым органом не оспаривается факт поставки товара обществами налогоплательщику, его оплаты, оприходования и отражения приобретения в бухгалтерском учете.

Наличие правоспособности обществ (контрагентов налогоплательщика) как юридических лиц подтверждается материалами выездной налоговой проверки, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. Доказательств исключения данного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц налоговым органом не представлено (в том числе на дату судебного заседания – 18.01.2009г.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общества зарегистрированы в качестве юридических лиц, поставлены на налоговый учет в Инспекциях Федеральной налоговой службы, имеют юридический адрес, руководителями по-прежнему являются лица, внесенные в ЕГРЮЛ на момент регистрации.

Сведения о поставщиках общества, указанные в счетах-фактурах, полностью соответствуют требованиям ст. 169 Кодекса и сведениям о юридическом лице, содержащемся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данные организации поставлены на учет в соответствующих налоговых органах в порядке ст.ст. 83, 84 НК РФ, и в соответствии со ст.ст. 143, 144 НК РФ являются самостоятельными плательщиками налогов на добавленную стоимость, прибыль.

При разрешении споров, затрагивающих вопросы определения места нахождения общества, суды руководствуются статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Закона 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Налоговым органом не представлено доказательств формального характера хозяйственных операций между истцом и контрагентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каждое из обществ с ограниченной ответственностью –"ТД "Автостиль", «Челябтехснаб», Торговая компания «Интеграл», «Элит-Строй», «РЭМС» зарегистрированы в установленном законом порядке, обладают всеми признаками юридических лиц, являются самостоятельными налогоплательщиками.

Доказательств того, что ООО "ТД "Автостиль" не оплатило НДС в цене приобретаемого у контрагентов товара, либо контрагенты не получили от ООО "ТД "Автостиль" в цене товара НДС, налоговый орган не представил.

Пунктом 5 ст.3 Налогового кодекса РФ определено, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом. Каждое из обществ с ограниченной ответственностью являются самостоятельными налогоплательщиками, которые самостоятельно уплачивают налоги.

Поскольку в силу п.7 ст.3 Налогового кодекса РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном налоговым кодексом РФ, возложена на налоговые органы. Однако налоговый орган не представил доказательств недобросовестности ООО «Урал-Универсал» при реализации им права на применение налоговых вычетов и включения расходов по прибыли.

ИФНС не привело доказательств существования сговора между ООО "ТД "Автостиль" и контрагентами налогоплательщика, направленного на уклонение от уплаты установленных законом налогов с целью получения налоговой выгоды. ИФНС не представило доказательств того, что общество не получало от контрагентов автотранспорт, комплектующие, не осуществляло доработку товара, что приобретенный и доработанный автотранспорт не реализовывался третьим лицам, а что организация перечисляла денежные средства по сделкам, носящий формальный характер (формальный документооборот), уклонялось от уплаты налогов и незаконно возмещало НДС из бюджета, уменьшало налоговую базу по прибыли.

Судом установлены и налоговым органом не опровергнуты обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам за приобретенные товары, принятие их на учет налогоплательщиком. В материалах дела имеются надлежащим образом оформленные счета-фактуры.

Налоговым органом не представлено правовое обоснование, запрещающее составлять акты приема-передачи позднее фактической передачи векселя в оплату за товар (по итогам месяца, например, и обязывающего составлять в момент передачи векселя).

Доказательств злоупотребления правом и необоснованного получения обществом налоговой выгоды материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171, 201 АПК Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным, принятым в нарушение ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, решение ИФНС России по г.Миассу от 03.08.09г. № 76 Р в части доначисления налогов на добавленную стоимость и прибыль в сумме 2 034 792 руб., пени по НДС – 235 962, 05 руб., по прибыли – 229 930, 80 руб. и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по названным налогам в сумме 406 959 руб. Всего на сумму 2 907 643, 85 руб.

В порядке возмещения судебных расходов по уплате госпошлины взыскать с инспекции ФНС России по г.Миассу за счет средств Федерального Бюджета (уплачена по квитанции Сбербанка 21.10.09г.) в пользу ООО "ТД "Автостиль" – 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А.Грошенко