Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амертаевой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, Челябинская область, Красноармейский район, с. Круглое к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы, ОГРН <***>, г. Москва, при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, г. Челябинск о взыскании 45 600 рублей, при участии в судебном заседании от третьих лиц: Межрайонной ИФНС № 10 России по Челябинской области, Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 24.12.2021, предъявлен паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 45 600 рублей.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области в суд поступило письменное мнение, согласно которому третье лицо возражает против требований истца.

От Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области в суд поступило письменное мнение, согласно которому Управление возражает против требований истца.

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.08.2020, что подтверждается уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе № 567199192. от 12.08.2020 года, состоит на учете в ИФНС России №10 по Челябинской области. С момента постановки на учет в налоговом органе, истцом подано заявление о применении единого налога на вмененный доход (ЕНВД), которое сдавалось также в августе 2020 года. С указанного периода времени по 31.12.2020 года, истцом осуществлялась деятельность на территории Челябинской области и в соответствии с налоговым законодательством РФ к установленному времени в ИФНС № 10 сдавались налоговые декларации, согласно используемой системы налогообложения (ЕНВД), в соответствии ст.346.26 НК РФ.

МИФНС России № 10 по Челябинской области 15.09.2021г. заблокирован счет истца, согласно решению о приостановлении операций по счетам в банке № 13859 от 14.09.2021г.. по причине: непредставление деклараций: Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за год 2020г. со сроком 30.04.2021 г., в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки.

Для выяснения причин блокировки расчетного счета и оперативного разрешения вопроса по его разблокировке истец обратился в ИФНС № 10 по Челябинской области, где узнал о том, что заявление на ЕНВД в августе 2020 года не подано, согласно НК РФ, находилось до 01.01.2021 года на системе налогообложения ОСНО, а, соответственно, истец должен был сдавать отчетность 3-НДФЛ.

В связи с переездом в сентябре 2020 года, экземпляр заявления на ЕНВД с отметкой налогового органа истцом был утерян.

Истец указывает, что декларации по ЕНВД в 2020 году через систему СБИС, протокол ввода и приема также имеется. Более того, были проведены камеральные проверки по данным декларациям, нарушения не выявлены: 3 квартал дата поступления 20.10.2020 года, дата окончания КП 20.01.2021 года, 4 квартал дата поступления 18.01.2021 года, дата окончания КП 19.04.2021 года, о чем свидетельствуют две записи в личном кабинете налогоплательщика индивидуального предпринимателя на сайте ИФНС России.

Истец указывает, что в результате неправомерной блокировки расчетного счета, остался без средств к существованию, так как предпринимательство является единственным источником дохода, не имела возможности внести оплату за детский сад своих несовершеннолетних детей, купить продукты первой необходимости, допущены нарушения сроков уплаты услуг ЖКХ.

Не согласившись с решением о блокировке № 13859 от 14.09.2021г. истец обратилась с жалобой в МИФНС России № 10 по Челябинской области 16.09.2021.

До получения ответа на жалобу из УФНС по Челябинской области, МИФНС России № 10 по Челябинской области разблокировала счет самостоятельно 29.09.2021г. на основании решения № 140. Обоснование снятия блокировки по счету в указанном решении указано ИФНС - представление налоговой декларации.

07.10.2021г. истцом получен ответ на жалобу из УФНС по Челябинской области. Суть ответа сводится к тому, что МИФНС России № 10 по Челябинской области неправомерно вынесено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, при этом инспекцией самостоятельно устранены нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО1, расчетный счет разблокирован 29.09.2021г., по этой причине УФНС России по Челябинской области оставило жалобу без рассмотрения.

В подтверждение факта причинения убытков в связи с решением налогового органа о приостановлении операций по счетам в банке истцом представлены: заявка-договор
№ 44/ЧЛБ на осуществление перевозки ИП ФИО1 от «14» сентября 2021г. с индивидуальным предпринимателем ФИО2. Маршрут следования: Челябинск - Москва, дата и время подачи автотранспорта на погрузку 15.09.2021 с 18-00 до 20-00. В связи с неисполнением вышеуказанной заявки истец был вынужден оплатить штраф в размере 7 600 руб. 00 коп. в соответствии с вышеуказанным договором, платежное поручение № 23 от 02.10.2021 г.

Как следует из пояснений МИФНС России № 10 по Челябинской области, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -1IK РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 346.26 НК РФ (здесь и далее нормы главы 26.3 НК РФ приведены в редакции НК РФ от 31.07.2020) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налогоплательщиками единого налога на вмененный доход в соответствии с п.1 ст. 346.28 НК РФ являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 НК РФ. Организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога добровольно.

Налогоплательщиком 20.10.2020 представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2020 года, 18.01.2021 представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2020 года.

Согласно п. 2 ст. 346.28 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога. обязаны встать на учет в качестве налогоплательщиков единого налога в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 346.28 НК РФ организации или индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога, подает в налоговые органы в течение пяти дней со дня начала применения системы налогообложения, установленной настоящей главой, заявление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога.

Налоговый орган, осуществивший постановку на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога, в течение пяти дней со дня получения заявления о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога выдает уведомление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога. Датой постановки на учет в качестве налогоплательщика единого налога является дата начала применения системы налогообложения, установленной главой 26.3 НК РФ, указанная в заявлении о постановке на учет в качестве налогоплательщика единого налога.

В соответствии с п. 4 ст. 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено Кодексом.

Таким образом, факт подачи в Инспекцию деклараций по ЕНВД не подтверждает постановку на учет в качестве налогоплательщика единого налога.

В соответствии с п. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 80 НК РФ не подлежат представлению в налоговые органы налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, по которым налогоплательщики освобождены от обязанности по их уплате в связи с применением специальных налоговых режимов, в части деятельности, осуществление которой влечет применение специальных налоговых режимов, либо имущества, используемого для осуществления такой деятельности.

В Инспекции отсутствует заявление ИП ФИО1 о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога. Кроме того, необходимо отметить, что в электронном архиве в информационной системе АИС Налог-3 отсутствуют сведения о подаче ФИО1 заявления о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика ЕНВД при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1744-0 указано, что налогоплательщик самостоятельно определяет, будет ли к нему применяться система налогообложения единым налогом на вмененный доход в зависимости от фактического осуществления им соответствующей предпринимательской деятельности.

В Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2018 N Ф02-7081/2017, Ф02-7085/2017 по делу N А10-7403/2015 суд указал, что в случае, если организация или индивидуальный предприниматель не подали заявление о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД в установленный срок и у налогового органа нет информации о переходе такого лица на иной специальный режим налогообложения, организация (предприниматель) считается налогоплательщиком, применяющим общий режим налогообложения (Определением Верховного Суда РФ от 29.08.2018 N 302-КГ18-7951 отказано в передаче дела N А10-7403/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется физическими лицами, зарегистрированными в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Кодекса.

Таким образом, ИП ФИО1 должна представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 год не позднее 30.04.2021. Указанная декларация ИП ФИО1 не представлена.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном НК РФ.

В силу п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 20 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного п. 3 ст. 76 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика - организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств направляется налоговым органом в банк в электронной форме. Копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - организации в банке и переводов его электронных денежных средств или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика - организации в банке и переводов его электронных денежных средств передается налогоплательщику - организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

В соответствии с пп. 2 п. 11 ст. 76 НК РФ правила, установленные статьей 76 НК РФ, применяются также в отношении приостановления операций по счетам в банках и переводов электронных денежных средств индивидуальных предпринимателей - налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов.

Поскольку в установленный п. 1 ст. 229 НК РФ срок (30.04.2021) ИП ФИО1 не представила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, налоговым органом на основании ст.76 НК РФ принято решение от 14.09.2021 №13859 о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика
№ 40802810705500015553 в банке Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. ст. 15 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2019 № 6-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь. непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (определения от 19 октября 2010 года № 1349-0-0, от 21 марта 2013 года № 461-О, от 22 апреля 2014 года № 807-О, от 24 июня 2014 года № 1469-0, от 23 июня 2015 года № 1347-0, от 19 июля 2016 года № 1646-0, от 25 октября 2016 года № 2334-0 и др.).

По смыслу названных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ лицо требующее возмещение убытков должно доказать наличие убытков, обосновать их размер, доказать факт правонарушения, наличия причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В письменном мнении Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области указывает, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.08.2020 по месту жительства в Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области. Также ФИО1 14.08.2020 открыт расчетный счет в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

С 01.01.2021 по 31.12.2021 ИП ФИО1 на основании представленного заявления выдан патент по виду предпринимательской деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. При этом каких-либо заявлений о переходе на иные специальные налоговые режимы в налоговый орган ФИО1 не представлялось.

Таким образом, с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (с 12.08.2020) и до конца 2020 года ФИО1 являлась плательщиком общей системы налогообложения.

Поскольку ИП ФИО1 налоговая декларация по НДФЛ за 2020 год в налоговый орган не представлена, Инспекцией 14.09.2021 принято решение №13899 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Публичном акционерном обществе Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управлением установлено, что документы, подтверждающие представление заявления о постановке на учет ИП в качестве плательщика ЕНВД, в налоговом органе отсутствуют. Однако в связи с тем, что Инспекция при получении налоговых декларации по ЕНВД не направила в адрес налогоплательщика требования о представлении пояснений, налогоплательщик фактически признается перешедшим на специальный режим налогообложения в виде ЕНВД при отсутствии соответствующего заявления.

Управление решением от 07.10.2021 №16-06/007019® оставило жалобу налогоплательщика без рассмотрения, в связи с тем, что Инспекцией принято решение от 29.09.2021 №140 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, которое 29.09.2021 направлено заказным почтовым отправлением в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», а также в адрес ИП ФИО1

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании убытков в виде неполученного дохода от осуществления предпринимательской деятельности и уплаты штрафа контрагенту за неоказанные услуги грузоперевозки.

При этом налогоплательщик указывает, что доказательством подтверждения факта причинения убытков является Заявка-договор №44/ЧЛБ на осуществление перевозки. Также налогоплательщиком не представлены платежное поручение оплате штрафа в размере 7600 рублей, иные документы, подтверждающие факт понесенных убытков и их размер. Не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о причинении убытков в заявленном размере именно по вине налогового органа, и наличия причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями налогового органа.

Следовательно, истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя названными элементами; г) вина причинителя вреда.

Для взыскания понесенных убытков истец должен доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) должника; наличие у потерпевшего лица убытков и их размер; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Оценив представленные истцом и ответчиком, третьими лицами документы, приходит к выводу о недоказанности истцом причинения ему убытков в заявленной сумме ответчиком, ввиду отсутствия доказательств факта нарушения обязательства со стороны ответчика, отсутствия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Статьей 65 АПК Р Ф установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд приходит к выводу, что доказательства того, что действиями налогового органа истцу причин ущерб в материалы дела не представлены, не прослеживается причинно-следственная связь, в силу которой ответчик должен был бы компенсировать истцу его убытки.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.11.2021 № 28.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.