Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обратился с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО5 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа (исполнительного листа), выданного Арбитражным судом Челябинской области 06.11.2008 на взыскание с должника ФИО2 в пользу заявителя 465 749 руб.

В обоснование своих доводов Заявитель указал на неполучение в установленный срок в адрес Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В качестве ответчика указан судебный пристав-исполнитель ФИО5, так как сведениями о том, кто производит действия по названному исполнительному листу ему (Комитету) неизвестно. Приставом за 9 месяцев, прошедших со дня предъявления исполнительного листа к исполнению, не только не исполнен исполнительный лист, но и не приняты все, предусмотренные законом меры, направленные на их исполнение. В качестве мер, подлежащих принятию, заявителем названы обращение взыскания на имущество путем наложения ареста на имущество и его реализацию; обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника; иные меры, предусмотренные в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. Судебным приставом - исполнителем не принимались меры к установлению места нахождения имущества должника и производства его ареста.

Судебный пристав - исполнитель Курчатовского отдела судебных приставов судебный пристав-исполнитель ФИО1 не признала заявленных требований, указав, что исполнительное производство находится в ее производстве, так как исполнительный документ был передан ей на исполнение. Постановление о возбуждении исполнительного производства также возбуждалось ею. 20.01.2009 приставом принято постановление о возбуждении исполнительного производства 75 /21/ 16850/30 /2009, копии постановления направлены сторонам. В процессе исполнения исполнительного производства направлялись запросы в органы государственной регистрации: ОГУП «Областное ЦТИ» по Челябинской области, МСХ Челябинской области, ИФНС по Курчатовскому району, ГИБДД УВД Челябинской области, УФМС России по Челябинской области, Курчатовский территориальный отдел ГУ ЧГЦЗН, ОСБ № 8053, ГУ УПФ по Курчатовскому району г. Челябинска, ГУ ФРС по Челябинской области с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответам государственных органов и организаций у должника объекты учета отсутствуют, из зарегистрированного имущества числятся только транспортные средства. В отношении автомобилей установлены запреты на совершение регистрационных действий. По месту жительства должника осуществлены выходы, должник по адресу прописки не находится, имущество его отсутствует. В ноябре судебным приставом-исполнителем принято постановление о розыске имущества должника. Принятие данного постановления свидетельствует об отсутствии бездействия. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заявителю в установленный срок, при этом заявитель о получении информации о движении исполнительного производства в подразделение судебных приставов не обращался.

Представитель Управления ФССП поддержал доводы заинтересованного лица, полагая, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Индивидуальный предприниматель в заседание не явился, возражений по заявлению не представил. О времени и месте судебного разбирательства предприниматель уведомлен путем направления телеграммы. Данная телеграмма не была вручена почтой в связи с отсутствием должника по известному его месту жительства.

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска - взыскатель по сводному исполнительному производству, привлеченный к участию в деле, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель налогового органа в заседание не явился, отзыва по заявлению не направил.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела\. суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, Заявителем, в пользу которого с должника-предпринимателя ФИО2 взыскано по решению Арбитражного суда Челябинской области 465 749 руб., с сопроводительным письмом от 12.12.2008 № 12192 был направлен исполнительный документ - исполнительный лист № 210905 в Курчатовский отдел судебных приставов. Согласно отметке на сопроводительном письме данный исполнительный лист получен соответствующим подразделением 26.12.2008. Для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства
судебному приставу-исполнителю ФИО1 исполнительный лист был передан 20.01.2009, о чем свидетельствует отметка о входящем (номер входящего 16850). В тот же день судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, в связи, с чем принял постановление от 20.01.2009 г.

Исполнительному производству был присвоен
номер 75/21/16850/30/2009.

В связи с наличием в подразделении в отношении одного и
того же должника еще одного исполнительного производства № 75/21/14981/30/2008, судебным приставом принято решение об объединении этих производств в сводное исполнительное производство.

Сводному исполнительному производству присвоен
номер 75/21/16850/30/2009-СД.

Постановление о возбуждении исполнительного производства согласно списку заказных писем от 30.01.2009 № 29 и квитанции № 15116 направлено должнику 02.02.2009. Взыскателю постановление направлено заказным письмом 12.02.2009. Заказные письма согласно списку № 14 переданы на почту 09.02.2009.

В день возбуждения исполнительного производства и его объединения в сводное производство приставом направлен запрос начальнику ГИБДД УВД Челябинской области о предоставлении сведений о наличии у должника транспортных средств. Согласно полученным сведениям за должником на праве собственности числятся четыре транспортных средства - ЧМЗАП 81243, ИЖ 6.114-01, ВАЗ 21102, 8213.

Постановлением от 02.02.2009 наложен запрет МРЭО ГУВД Челябинской области на отчуждение и иные регистрационные действия указанных транспортных средств. Кроме того, предписан запрет прохождения технического осмотра спорных транспортных средств.

.'9.02.2009 произведен выход приставом по месту жительства должника (ул. Ворошилова,21-68), где последнего не оказалось. Дверь в квартиру никто не открыл, соседей также дома не оказалось. Приставом было оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю на 24.02.2009. О факте выхода оформлен акт. Для обеспечения явки должнику было направлено извещение от 02.03.2009 о явке.

Извещение согласно отметке почтового отделения было оставлено почтальоном в почтовом ящике.

В рамках ранее возбужденных исполнительных производств (в том числе включенному в сводное производство исполнительного производства № 75/21/14981/30/2008) были направлены запросы 23.10.2008 в Министерство сельского хозяйства Челябинской области и ОГУП «Областной ЦТИ» о наличии или отсутствии у должника ФИО2 имущества. Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области известило пристава 19 марта 2009 об отсутствии записей о регистрации прав должника в Едином государственном реестре прав.

26.03.2009 по запросу пристава была предоставлена адресная справка о месте прописки должника. Местом прописки является <...>. 08.06.2009, 13.07.2009 и 01.09.2009 должник вновь приглашался к судебному приставу-исполнителю, о чем свидетельствуют извещения. 28.10.2009 при выходе по месту прописки должника было установлено, что ФИО2 квартиру сдал в наем семье С-вых, которые о месте нахождения ФИО2 ничего не знают.

27 октября 2009 принято приставом постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации № 16850.

12.11.2009 принято постановление о розыске имущества должника-гражданина, согласно которому объявлен розыск транспортных средств. В настоящее время сводное исполнительное производство не окончено.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконным бездействия, как в случае несвоевременного направления, так и в случае не направления постановления, следует доказать одновременно наличие двух условий: бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бездействие, связанное с несвоевременным направлением постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю. Наравне с другими бездействиями может быть признано незаконным. Срок направления названного постановления взыскателю и должнику предусмотрен статьей 30 Федерального закона об исполнительном производстве и определен как «не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Действительно, согласно сведениям почтамта постановление направлено взыскателю с нарушением установленного срока. Вместе с тем указанный в статье 30 Федерального закона срок совершения действий относится к служебным срокам и является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлен исключительно на защиту интересов взыскателя. Несоблюдение указанного срока не может являться основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным и нарушающим права взыскателя, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Следствием незаконного бездействия может быть утрата взыскателем возможности реализации своих прав, предусмотренных статьей 50 Федерального закона об исполнительном производстве. Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства (на 21 день) свидетельствует о нарушении прав взыскателя, которым в указанном периоде могли быть (исполнительное производство подлежит исполнению в двухмесячный срок) совершены действия в соответствии со статьей 50 названного закона в целях способствования своевременному исполнению исполнительных действий судебным приставом - исполнителем.

Судом просрочка определена в 21 день, так как до 20.01.2009 г. судебным приставом ФИО1 в связи с отсутствием у нее исполнительного документа не могли быть нарушены права заявителя. Исполнительное производство возбуждено приставом в срок, предусмотренный частью 8 ст. 30 Федерального закона (в трехдневный срок со дня поступления к приставу исполнительного документа).

В отношении признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя по не своевременному направлению постановления должнику, требования заявителя удовлетворению не подлежат, так как указанным бездействием его права не нарушаются. С данным требованием вправе обратиться в суд сам должник.

Довод заявителя, что документы (список и квитанции), представленные приставом в подтверждение направления постановления в адрес Комитета, не могут достоверно свидетельствовать о направлении спорного постановления, так как не содержат информации о наименовании корреспонденции, отправленной по названным документам, не принят судом в качестве основания достаточного для признания нарушения прав заявителя.

Действительно в списке заказных писем в части документа, направленного Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям, названо постановление о возбуждении без отражения дополнительных сведений о номере и дате постановления. Вместе с тем Закон об исполнительном производстве не содержит положений о направлении копий соответствующих постановлений заказными письмами. Делопроизводство в Федеральной службе судебных приставов в рассматриваемый период времени (январь - февраль 2009) регулировалось Инструкцией по документационному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции № 126, которая вступила в законную силу с 25.06.2008. Пунктом 120 Инструкции № предусмотрено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю. Направление взыскателю почтовых отправлений заказными письмами инструкцией не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах направление заказным письмом (без ссылок на номер и дату постановления) является достаточным доказательством исполнения приставом обязанности по направлению постановления, так как такие сведения будут отсутствовать и при направлении простым письмом. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, что имели место иные исполнительные производства, по которым могла быть направлена согласно спорному заказному письму иная корреспонденция. Судебный пристав-исполнитель пояснила, что в отношении спорного должника, где взыскателем является Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска иные производства не возбуждались.

Целью судопроизводства является восстановление нарушенных прав и интересов заявителя. При этом в контексте Федерального закона «Об исполнительном производстве» бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат признанию незаконными с целью побудить пристава совершать действия для исполнения в сроки, установленные для исполнения исполнительных действий. Не имеет правового смысла признавать незаконными бездействия, если они уже совершены и при этом права участников исполнительного производства не были нарушены.

Как следует из материалов дела, судебным приставом совершены необходимые действия по исполнению исполнительного документа (последнее послужило к уточнению требований заявителем). Исполнительное производство возбуждено приставом ФИО1 своевременно в срок, указанный в статье 30 Федерального закона (описано выше).

В заявлении взыскателя, которое представлено в уточнение заявленных требований, не раскрыто содержание конкретных действий, которые не выполнены судебным приставом-исполнителем. Вместе с тем такие действия указаны в заявлении от 22.10.2009. В частности указано на исполнительные действия, которые не исполнены приставом - это обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализацию, обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящееся у других лиц, иные меры по установлению местонахождения имущества должника и производства его ареста.

Обращение взыскания на имущество и денежные средства в контексте статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве предполагает наложение ареста, опись имущества, передачу его на хранение, оценку арестованного имущества и его реализацию. Каждое из этих действий допустимо в отношении только имеющегося у должника имущества. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций (часть 8 ст. 69). Сведения подлежат получению из самых разнообразных источников: самого должника, взыскателя, путем выхода по месту нахождения должника и осмотра имущества. Путем направления запросов. Процедура обращения взыскания на имущество должника начинается с момента, когда ограничивается право на распоряжение имуществом (часть 4 ст. 80).Арест предполагает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, для совершения действий по обращению взыскания на имущество и денежные средства посредством ареста и реализации такие имущество и денежные средства должны быть в наличии. Как указано выше имущества и денежных средств, кроме зарегистрированных на имя должника четырех транспортных средств, приставом обнаружено не было. При этом направлялись запросы в ряд органов и организаций (закон не предусматривает их закрытый перечень). В отношении транспортных средств были приняты меры, запрещающие их отчуждать, в частности в виде запрета на регистрационные действия, и запрета проходить технический осмотр вышеуказанных транспортных средств. То есть приставом приняты меры к пресечению возможных действий по реализации транспортных средств.

Розыск имущества должника-гражданина в силу правила части 4 статьи 65 Федерального закона об исполнительном производстве осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации. Такого заявления от взыскателя не поступало. В совершении указанного бездействия имеет место вина заявителя. Заявитель, зная о сроках возбуждения исполнительного производства и сроке направления постановления взыскателю, обратился с заявлением в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя только в октябре 2009 года. Исполнительный лист был передан в подразделение судебных приставов для исполнения в январе 2009 г. При этом, Комитет по управлению имуществом не обращался к приставу за информацией о движении исполнительного производства (установлено в судебном заседании). Постановление о розыске автомобилей принято приставом 12.11.2009.

При признании незаконным бездействия преследуется цель восстановления нарушенных прав заявителя. Признанием незаконным бездействия по розыску имущества после принятия постановления о розыске этого имущества, отсутствуют основания для достижения такой цели. Права заявителя восстановлены в контексте требования ст. 201 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия (кроме бездействия по направлению постановления) заявителю следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявителя о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по несвоевременному возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу № 210905, выданному Арбитражным судом Челябинской области, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, несвоевременному и неполному применению мер, предусмотренных законом и направленных на исполнение решения суда, отказать.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в связи с несвоевременным направлением постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 210905, выданному Арбитражным судом Челябинской области, взыскателю – Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.

Законность ненормативного акта (бездействия) проверена на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в ФАС Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: Л.А. Елькина