Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Д.М. Холщигина, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети», г. Коркино,

к Администрации Коркинского городского поселения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Коркинского муниципального района, г. Коркино; муниципального унитарного предприятия «Тепловые системы», г. Коркино,

о признании права хозяйственного ведения,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 01.02.2010 (срок действия доверенности один год), паспорт,

представителей ответчика – ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью № 03 от 18.01.2010 (срок действия доверенности до 31.12.2010, без права передоверия), паспорт, ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью № 04 от 18.01.2010 (срок действия доверенности до 31.12.2010), паспорт,

представителя третьего лица МУП «Тепловые системы» - ФИО4, полномочия подтверждены доверенностью от 01.03.2008 № 7/777 (срок действия доверенности три года), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети», г. Коркино Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Коркинского городского поселения о признании права хозяйственного ведения на следующее имущество:

Перечень имущества

Технические характеристики

Трактор колесный МТЗ-50, государственный номер <***>

№ 000486 Двигатель № 1061

Трактор колесный МТЗ-80, государственный номер <***>

№ 000487 Двигатель № 783296

Трактор колесный ЮМЗ-6АКЛ, государственный номер <***>

№ 000488 Двигатель № 5 Ж0109

Трактор колесный МТЗ-80л, государственный номер <***>

№ 000489 Двигатель № 815728

Автомобиль грузовой специальный (автокран) КС-2561Е ЗИЛ-130, государственный номер <***>

№ 000493 Двигатель № 510015

Экскаватор ЭО-2621 В-3, государственный номер <***>

№ 000494 Двигатель № ЗМ1242

Экскаватор ЭО-3322Д государственный номер <***>

№ 000495 Двигатель № 7561 10

Экскаватор ЭО-2621, государственный номер <***>

№ 000496 Двигатель № 1 А0340

Экскаватор "Борэкс" ЭО-2629, государственный номер <***>

№ 000497 Двигатель № 4 Н0076

Автомобиль ассенизационный (специальный) ГАЗ-5312КО-5038, государственный номер <***>

№ 000500 Двигатель № 5 1 1 .6200394

Автомобиль ассенизационный (цистерна) ГАЗ-53 КО-503Б, государственный номер <***>

№ 0005016 Двигатель № 51 1-75748-88

Трактор колесный МТЗ-82, государственный номер <***>

№ 000503 Двигатель № 566304

Автомобиль грузовой (самосвал) ГАЗ-53 Б, государственный номер <***>

№ 000526 Двигатель № 531 1-81638-88

Автомобиль грузовой (самосвал) ГАЗ-САЗ-3507, государственный номер Е 551 МТ74

№ 000527 Двигатель №511 .56429.92

Автомобиль грузовой специальный (мастерская) ГАЗ-6631, государственный номер <***>

№ 000528 Двигатель № 543-228953-92

Автомобиль грузовой (самосвал) ГАЗ-3507,государственный номер <***>

№ 000529 Двигатель № 5 1 1 *232061 *93

Автомобиль грузовой (бортовой) ЗИЛ-130, государственный номер В 71 5 ВЕ 74

№ 000530 Двигатель № 5 1 2500

Автомобиль легковой (хэтч-бек) М-214122, государственный номер <***>

№ 000535 Двигатель №33 17-0068721

Автомобиль легковой (седан) ГАЗ-3110, государственный номер <***>

№000536 Двигатель №402 103 У3355271

Автомобиль специальный (мастерская) ГАЗ-5201, государственный номер <***>

№ 000538 Двигатель № 380-РКМ ФОТО

Автобус (вахтовый) Урал-421 16 ВАХТА, государственный номер <***>

№ 000540 Двигатель № ЯМ3236М2055 15

Автомобиль ДЖИП (УНИВЕРСАЛ) ВАЗ-2121, государственный номер М 289 (Ж 74

№ 000662 Двигатель № 2 1 2 1 -6597854

Автомобиль специальный УАЗ-390902, государственный номер <***>

№000698 двигатель № ЗМЗ-.402 1 01

Автомобиль грузопассажирский (фургон) ГАЗ-2705, государственный номер <***>

№ 000762 Двигатель № 40260Р-^0029871

Автомобиль легковой ГАЗ-31 10, государственный номер <***>

№ 000892 Двигатель №*40620О*23052949*

Прицеп тракторный 2ПТС-4,

государственный номер <***>

№000524 рама №8222

Прицеп факторный 2ПТС-4, государственный номер <***>

№000523 рама № 5929А

Прицеп грузового автомобиля 1АПМ-5, государственный номер

АА7237 74

№000533

Тракторный полуприцеп 9526, государственный номер 5291 ХЕ74

№000532, рама №152

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 216 ГК РФ, а также на то обстоятельство, что спорное имущество выбыло из владения истца и передано третьему лицу МУП «Тепловые системы».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве от 08.02.2010 № 03/140 (л.д. 125-128, т. 1), в судебном заседании пояснил, что спорное имущество было передано в казну Коркинского городского поселения на основании закона Челябинской области от 29.03.2007 № 119-ЗО по акту приема-передачи. Имущество было добровольно передано МУП «Тепловые сети» в казну поселения.

Определением суда от 05.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Коркинского муниципального района, МУП «Тепловые системы», г. Коркино.

Третье лицо Администрация Коркинского муниципального района в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 130, т. 1).

Третье лицо МУП «Тепловые системы» считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в судебном заседании пояснило, что в настоящее время владеет и пользуется спорным имуществом.

В судебном заседании 02.02.2010 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.02.2010 до 11 час. 15 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.12.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Коркинского муниципального района (Комитет) и МУП «Тепловые сети» (предприятие) заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 4 (л.д. 12-13, т. 1), согласно условиям которого комитет предоставляет предприятию на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество балансовой стоимостью 57 213 712,27 тыс. руб. (приложение № 1) по состоянию на 01.01.2006, находящееся на балансе МУП «Тепловые сети» (п. 3 договора).

Истцом в материалы дела представлена опись основных средств, находящихся на балансе МУП «Тепловые сети» по состоянию на 01.01.2006 (л.д. 15-22, т. 1).

Имущество передано МУП «Тепловые сети» по акту приема-передачи от 30.12.2005 (л.д. 14, т. 1).

Законом Челябинской области от 29.03.2007 № 119-ЗО «О разграничении имущества между Коркинским муниципальным районом и Коркинским городским поселением» утвержден перечень имущества, находящегося в собственности Коркинского муниципального района, передаваемого в собственность Коркинского городского поселения. Право собственности Коркинского городского поселения на предаваемое имущество возникает с 01.05.2007 (ст. 2 Закона № 119-ЗО).

Письмом от 13.04.2007 № 02-05/431 Администрация Коркинского муниципального района обратилась к МУП «Тепловые сети» с просьбой в срок до 01.05.2007 подготовить акты приема-передачи имущества с баланса предприятия в казну Коркинского городского поселения (л.д. 117-118, т. 1).

Во исполнение Закона Челябинской области от 29.03.2007 № 119-ЗО «О разграничении имущества между Коркинским муниципальным районом и Коркинским городским поселением» по акту приема-передачи от 07.05.2007 № 4 спорное имущество передано из муниципальной собственности Коркинского муниципального района в муниципальную собственность Коркинского городского поселения (л.д. 23-27, т. 1).

В материалы дела представлены акты о приеме-передаче объекта основных средств от 30.04.2007 под номерами с 000168 по 000176, согласно которым МУП «Тепловые сети» передало Администрации Коркинского городского поселения спорные транспортные средства (л.д. 65-123, т. 2). Со стороны МУП «Тепловые сети» акты подписаны директором ФИО5 и заместителем главного бухгалтера ФИО6, исполняющей в соответствии с должностной инструкцией обязанности главного бухгалтера в период его отсутствия (л.д. 7-19, т. 2).

Согласно уставу МУП «Тепловые сети» в новой редакции с учетом изменений учредителем предприятия является Администрация Коркинского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Коркинского муниципального района (л.д. 140-147, т. 1).

Администрацией Коркинского муниципального района принято решение от 10.05.2007 № 23 о выходе с 01.05.2007 Управления муниципального имущества Администрации Коркинского муниципального района из состава учредителей МУП «Тепловые сети» (л.д. 119, т. 1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2008 по делу № А76-3698/2007-60-70 МУП «Тепловые сети» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство (л.д. 34-35, т. 1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2009 по делу № А76-1001/2009-60-9 признаны недействительными соглашение № 4 о расторжении договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.03.2007, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Коркинского муниципального района и МУП «Тепловые сети», договор № 4 от 01.05.2007 безвозмездного пользования, заключенный между Администрацией Коркинского городского поселения и МУП «Тепловые сети» (л.д. 28-33, т. 1).

Постановлением Главы Коркинского городского поселения от 02.07.2007 № 72 создано МУП «Тепловые системы», в приложении к постановлению от 02.07.2007 № 72 указано муниципальное имущество, переданное в уставный фонд предприятия (л.д. 20-21, т. 2).

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.01.2009 № 1 (л.д. 39-40, т. 2) к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.08.2007 № 7 (л.д. 61-96, т. 1) в хозяйственное ведение МУП «Тепловые системы» переданы 16 транспортных средств, являющихся предметом спора. Имущество передано по акту приема-передачи от 20.01.2009 (л.д. 42-44, т. 2). Как указано в п. 1 дополнительного соглашения от 30.11.2008 № 73, договор от 01.08.2007 № 7 заключен на неопределенный срок (л.д. 45, т. 2).

01.08.2007 между Администрацией Коркинского городского поселения (ссудодатель) и МУП «Тепловые системы» (ссудополучатель) заключен договор № 11 безвозмездного срочного пользования движимым муниципальным имуществом с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от 01.01.2008 № 25, от 01.03.2008 № 43 (л.д. 24-29, 33-34, т. 2).

Перечень имущества, переданного в безвозмездное пользование, указан в приложении к договору от 01.08.2007 № 11, акте приема-передачи от 01.03.2008 (л.д. 30-32, 35-36, т. 2).

10.02.2009 между Администрацией Коркинского городского поселения (ссудодатель) и МУП «Тепловые системы» (ссудополучатель) заключен договор № 2 безвозмездного срочного пользования движимым муниципальным имуществом, в соответствие с которым МУП «Тепловые системы» переданы 6 автотранспортных средств (л.д. 46-49, т. 2). На момент рассмотрения спора указанные 6 транспортных средств находятся у МУП «Тепловые системы» на праве аренды, что подтверждается договором аренды от 23.02.2009 № 5 (л.д. 50-62, т. 2).

Постановлением Главы Коркинского городского поселения от 28.11.2007 № 145 принято решение об исключении из реестра муниципальной собственности и списании транспортных средств, в т.ч. трактора МТЗ-50, гос. номер 5285, прицепа тракторного 2 ПТС 4, гос. номер 5286, полуприцепа тракторного 9526, гос. номер 5291, являющихся спорным имуществом (л.д. 37-38, т. 2).

Неправомерное, по мнению истца, изъятие из хозяйственного ведения спорного имущества послужило основанием для обращения МУП «Тепловые сети» с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другим лицом.

Из содержания искового заявления о признании права усматривается, что истец, по существу, просит восстановить право хозяйственного ведения на спорное имущество, прекращенное вследствие передачи имущества из муниципальной собственности района в муниципальную собственность поселения. Фактическим основанием предъявленного истцом требования является заключение договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 30.12.2005 № 4.

Право муниципальной собственности Коркинского городского поселения на спорные транспортные средства в установленном законом порядке и в судебном порядке не оспорено.

Иск о признании права является внедоговорным требованием лица, считающего себя владельцем спорного имущества на праве хозяйственного ведения, о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права хозяйственного ведения на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Истцом по такому иску выступает лицо, которому индивидуально-определенная вещь передана на праве хозяйственного ведения, как владеющий, так и не владеющей ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с обладателем права в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи.

Согласно п. 2 ст. 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального предприятия находится, соответственно, в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из п. 1 ст. 299 ГК РФ следует, что для возникновения права хозяйственного ведения имуществом необходимо принятие собственником имущества решения о закреплении определенного имущества за унитарным предприятием. Принятие указанного решения собственником имущества представляет собой установленное законом обязательное условие приобретения права хозяйственного ведения.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных учреждениях» право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не отрицалось сторонами в судебном заседании, что спорные транспортные средства находятся в муниципальной собственности Коркинского городского поселения, право собственности которого возникло на основании Закона Челябинской области от 29.03.2007 № 119-ЗО «О разграничении имущества между Коркинским муниципальным районом и Коркинским городским поселением».

Судом установлено, что согласно уставу МУП «Тепловые сети» в новой редакции с учетом изменений учредителем предприятия является Администрация Коркинского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Коркинского муниципального района (л.д. 140-147, т. 1).

В материалах дела отсутствуют документы, с достоверностью свидетельствующие о том, что собственник спорного имущества (Администрация Коркинского городского поселения) принимал решение о закреплении транспортных средств, являющихся предметом спора, за истцом. Более того, такое решение не могло быть принято, поскольку Администрация Коркинского городского поселения не является учредителем МУП «Тепловые сети», что следует из устава предприятия.

Ответчиком подтвержден факт отсутствия закрепления спорного имущества на праве хозяйственного ведения за истцом и фактическая передача имущества третьему лицу МУП «Тепловые системы», а также изъятие из гражданского оборота 3 транспортных средств.

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что спорные объекты не передавались собственником в хозяйственное ведение МУП «Тепловые сети», являются муниципальной собственностью и переданы другому лицу в аренду и в хозяйственное ведение.

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения на имущество прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном для прекращения права собственности (ч. 1 ст. 235 ГК РФ), а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Одним из оснований прекращения права собственности является гибель или уничтожение имущества (ч. 1 ст. 235 ГК РФ).

Решение собственника об исключении из реестра муниципальной собственности и списании транспортных средств, в т.ч. трактора МТЗ-50, гос. номер 5285, прицепа тракторного 2 ПТС 4, гос. номер 5286, полуприцепа тракторного 9526, гос. номер 5291 (л.д. 37-38, т. 2), подтверждает прекращение права хозяйственного ведения на данное имущество и невозможность признания права хозяйственного ведения на это имущество за истцом.

Добровольная передача МУП «Тепловые сети» спорных транспортных средств в муниципальную собственность Коркинского городского поселения в связи с вступлением в законную силу Закона Челябинской области от 29.03.2007 № 119-ЗО «О разграничении имущества между Коркинским муниципальным районом и Коркинским городским поселением» расценивается судом как правомерное изъятие имущества.

Судом отклоняются ссылки истца на ч. 3 ст. 216 ГК РФ, поскольку специальной нормой (ст. 300 ГК РФ) установлено, что предприятие сохраняет право хозяйственного ведения только при переходе права собственности на муниципальное предприятие как на имущественный комплекс к другому собственнику. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих передачу в муниципальную собственность Коркинского городского поселения предприятия «Тепловые сети» как имущественного комплекса.

Судом также отмечается, что признание права является общим способом защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), специальным вещно-правовым способом защиты прав собственника или иного законного владельца является виндикационный иск (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Истец МУП «Тепловые сети», считающий себя обладателем права хозяйственного ведения на спорное имущество, фактически имуществом не владеет. Исходя из системного истолкования норм гражданского права о способах защиты нарушенных прав, а также исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (ст. 1 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что вопрос о праве хозяйственного ведения на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст. 223 и 302 ГК РФ.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего владельца, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Указанный подход соответствует позиции, ранее выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 04.09.2007 № 3039/07, которым определены условия избрания надлежащего способа защиты своих прав лицом, считающего себя собственником спорного имущества, но им не владеющим.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что собственником не принималось решение о передаче спорного имущества истцу на праве хозяйственного ведения, имуществом истец не владеет, истец не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены или оспариваются Администрацией Коркинского городского поселения, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, т.к. между сторонами отсутствует спор о праве, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу п/п 1 п. 1 статьи 333.22 НК РФ оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование (п. 16 постановления Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117).

МУП «Тепловые сети» заявлено требование о признании права хозяйственного ведения на 29 объектов движимого имущества, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 58 000 руб. 00 коп. (п. 4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления).

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 23.10.2009 № 200 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 11, т. 1).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети», г. Коркино, отказать.

Взыскать с истца – муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети», г. Коркино, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.М. Холщигина