Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Верес» г. Челябинск (далее ООО Фирма «Верес», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег», г.Челябинск, (далее ООО «Ковчег», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги доступа к информационным ресурсам в Сети Интернет на условиях кредитной оплаты на основании договора DSL2-A21-0147 от 13.03.2007 за период с 01.04.2007 по 31.12.2007 в сумме 12 285 руб. 33 коп. и неустойки, предусмотренной п. 71 Правил оказания телематических услуг связи, за период с 11.01.2008 по 02.02.2010 в размере 12 285 руб. 33 коп., всего: 24 570 руб. 66 коп.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, так как считает, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения обязательств. Истец сослался на то, что на основании договора DSL2-A21-0147 от 13.03.2007 в период с 01.04.2007 по 31.12.2007 ответчику предоставлялись услуги доступа к информационным ресурсам в сети Интернет на сумму 12 285 руб. 33 коп., однако ответчик оплату не произвел. В соответствии п. 71 Правил оказания телематических услуг связи, за период с 11.01.2008 по 02.02.2010 ответчик должен уплатить неустойку в размере 1% от суммы задолженности, но не более суммы долга, что составляет 12 285 руб. 33 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыва в суд не представил. О времени и месте рассмотрения спора ответчик извещался надлежащим образом, о других адресах ответчика суду неизвестно, в связи с чем спор рассмотрен в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии ответчика по документам, представленным истцом.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно имеющимся в материалах дела лицензии № 38830 (срок действия с 16.02.2006 по 16.02.2011) (л.д. 37), выданным Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, ООО «Фирма «Верес» вправе оказывать услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, а также телематические услуги связи.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2007 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен абонентский договор № DSL2-A21-0147 о предоставлении услуг доступа к информационным ресурсам в сети Интернет на условиях кредитной оплаты (л.д.11-14), согласно которому исполнитель обязуется на условиях договора предоставлять заказчику на территории действия зоны обслуживания исполнителя услуги тематических служб с применением технологии FDSL(организация доступа к информационным ресурсам в сети Интернет), а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с договором и прейскурантом, размещенным в открытом доступе в сети Интернет по адресу: http://www.veres-adsl.ru.согласно выбранному заказчиком тарифному плану.

Исполнитель обязан выставлять заказчику счет на оплату предоставленных услуг не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Счет высылается заказчику по электронной почте на предоставленный ему бесплатный электронный почтовый ящик в доме chel-№et.ru.

Размер платежей определяется видом оказываемой по договору услуги в соответствии с действующими тарифами, указанными на web-сайте исполнителя http://www.veres-adsl.ru.

Абонентская плата и оплата трафика вносятся заказчиком в полном объеме в течение 10-ти календарных дней месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет исполнителя или в пункты приема платежей, в т.ч. в кассу исполнителя адреса пунктов приема платежей указаны на web-сайте исполнителя http://www.veres-adsl.ru.

Настоящий договор вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует в течение 1 (одного) года (п. 7.1. договора).

Абонентская плата и оплата трафика вносится абонентом в полном объеме в течение 10-ти календарных дней месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет оператора или в кассу оператора (пункт 6.2. договора).

Договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров (пункт 7.6 договора).

Согласно приложению №1 от 13.03.2007 абонентская оплата составляет 1 750 руб. в месяц, в т.ч. НДС, стоимость входящего трафика 2,10 руб./Мбайт с НДС.

Таким образом, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Подписанный между истцом и ответчиком договор следует считать заключенным, поскольку в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель (ст.ст. 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обратившись с требованием о взыскании стоимости оказанных услуг по предоставлению доступа к информационным ресурсам в сети Интернет по вышеуказанному договору истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт оказания услуг.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены в материалы дела документы:

1. Акт № А41-0000010675 от 31.05.2007, счет-фактура № А41-00005938 от 31.05.2007,

2. Акт № А41-0000013451 от 30.06.2007, счет-фактура № А41-00008720 от 30.06.2007,

3. Акт № А41-0000015927 от 31.07.2007, счет-фактура № А41-00011208 от 31.07.2007,

4. Акт № А41-00000189437 от 31.08.2007, счет-фактура № А41-00013715 от 31.08.2007,

5. Акт № А41-0000021111 от 30.09.2007, счет-фактура № А41-00016397 от 30.09.2007,

6. Акт № А41-0000023886 от 31.10.2007, счет-фактура № А41-00019180 от 31.10.2007,

7. Акт № А41-0000026942 от 30.11.2007, счет-фактура № А41-0022231 от 30.11.2007,

8. Акт № А41-0000029913 от 31.12.2007, счет-фактура № А41-00025317 от 31.12.2007.

Истцом представлена также Детализация расхода трафика абонента ответчика за период с 10.04.2007 по 31.12.2007 от 01.02.2010 (л.д.27), в которой указан (тарифный план «Муссон» абонентская плата 1750 руб., объем трафика 1 000 Мбайт, при расходе сверхвключенного в абонентскую плату 2.10 руб/1Мбайт).

В соответствии с п. 4.1.1 договора ответчик (Абонент) обязан правильно вводить идентификационные параметры и соблюдать инструкции оператора по настойке своего оборудования и программного обеспечении, хранить в тайне идентификационные параметры, сетевые реквизиты (пароли, логины, номера лицевых счетов и т.п.) и не передавать их третьим лицам.

Руководствуясь ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик со своей стороны не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании долга в размере 12 285 руб. 33 коп. основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Истцом на основании п. 71 Правил оказания телематических услуг связи заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2008 по 02.02.2010 в размере 12 285 руб. 33 коп.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. № 575, (далее - Правила) за просрочку внесения платежа подлежат начислению пени на сумму задолженности.

Довод истца о том, что установленная пунктом п. 71 Правил оказания телематических услуг связи неустойка является законной и подлежит взысканию с ответчика, судом отклоняется в силу следующего.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В силу пункта 71 Правил в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и(или) пользователь уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В соответствии со статьей 110 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, осуществляя функции исполнительной власти, в пределах своих полномочий организует исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, осуществляет систематический контроль за их исполнением федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принимает меры по укреплению законодательства Российской Федерации.

На основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (статья 115 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, подзаконные нормативные правовые акты, принимаемые Правительством Российской Федерации во исполнение федеральных законов, не могут содержать императивного предписания относительно мер гражданско-правовой ответственности, которые не предусмотрены федеральным законом. Имеющиеся в таких актах правовые предписания относительно возможности взыскания и размера неустойки не могут рассматриваться в качестве неустойки, определенной законом.

Следовательно, ответственность за несвоевременную оплату услуг связи, предусмотренная пунктом 71 Правил, не может рассматриваться в качестве неустойки, установленной законом (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» подобной нормы о неустойке не содержит, как не содержит и положения о том, что неустойка за нарушение сроков оплаты услуг связи может устанавливаться соответствующими Правилами оказания услуг связи.

Положение договора, заключенного между сторонами, соглашения о неустойке не содержит, в договор от 13.03.2007 условие о применении п. 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. № 575, не вносилось.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки, основанные на пункте 71 Правил оказания телематических услуг связи, удовлетворению не подлежат.

При подаче иска платежным поручением № 701 от 02.03.2010 истцом была перечислена госпошлина 2 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Верес» ИНН <***> руб. 33 коп. основного долга за апрель-декабрь 2007г., в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

С у д ь я И.А. Адначева