Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Фортум», г. Челябинск (далее заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области о частичной отмене решения №91/88 от 18.06.2009г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем в сумме 2332,81 руб., вынесенное Челябинским филиалом №3 Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

В ходе судебного заседания заявителем представлено ходатайство об уточнении требований, в котором просит признать недействительным решение, вынесенное Челябинским филиалом №3 Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем в сумме 1924,87 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом данное ходатайство принято.

Челябинским филиалом №3 ГУ ЧРО ФСС РФ представлены отзыв на заявление, в котором просит отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, считает, что действия фонда социального страхования правомерны и совершены в соответствии с законом.

Дополнений и ходатайств у сторон в судебном заседании не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Фортум» (предыдущее наименование ОАО «Территориальная генерирующая компания №10» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска, 1.12.2006 г., ОГРН <***> (л.д. 53). Согласно приложения №1 к уставу ОАО «Фортум» имеет филиал – Ордена Ленина Челябинская ГРЭС, находящейся по адресу <...> (л.д. 43).

Челябинский филиал № 3 ГУ ЧРО ФСС РФ провел выездную проверку ОАО «Фортум» филиала Ордена Ленина по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком ЕСН, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования за период с 29.12.2006 г. по 31.12.2008 г.

По результатам проверки составлен акт проверки № 88 от 07.05.2009г.

На основании материалов проверки Челябинским филиалом №3 ГУ ЧРО ФСС РФ было вынесено решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования (с учетом возражений) №91/88 от 18.06.2009г. (л.д. 55), в котором не принято к зачету расходов, произведенных страхователем в размере 7863,45 руб.

ОАО «Фортум» не согласившись с решениемЧелябинского филиала № 3 ГУ ЧРО ФСС РФ 16.07.09 г. обжаловало его в ГУ Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (л.д. 62).

ГУ – Челябинское региональное отделен6ие Фонда социального страхования РФ рассмотрев жалобу страхователя 14.08.09 г. вынесло решение №01-26/05/3668 (л.д. 64) решение от 18.06.09 г. №91/88 отменило в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в сумме 407,94 руб., в остальной части указанное решения оставлено в силе.

ОАО «Фортум» с решением Челябинского филиала № 3 ГУ ЧРО ФСС РФ не согласилось, доводы изложены в заявлении (л.д. 2-5), что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения №91/88 от 18.06.2009 г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования в части непринятия к зачету расходов в сумме 1924,87 руб.

Челябинский филиал № 3 ГУ ЧРО ФСС РФ с позицией Заявителя не согласен, по обстоятельствам изложенным в отзыве (л.д. 88), просит суд отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование правомерности вынесенного решения Фондом социального страхования указано следующее:

У работника ФИО3 в расчетном периоде не было заработка, поэтому при проверке расчет ежемесячных пособий был произведен исходя из должностного оклада с применением районного коэффициента. Ссылка страхователя на п. 12 Положения №375 в данном случае необоснованна, поскольку в нем речь идет о применении изменений среднего заработка в расчетном периоде, когда работник работает, а в соответствии с п. 8 Положения из расчетного периода исключается период отпуска по уходу за ребенком, а также начисленные за этот период суммы.

Заявитель с выводами Челябинского филиала № 3 ГУ ЧРО ФСС РФ не согласен, в обоснование своей точки зрения приводит следующие доводы:

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 15.06.07 г. №375 в случае если застрахованное лицо в расчетном периоде было переведено на другую работу или произошло повышение размера заработной платы, указанные изменения учитываются при определении среднего заработка со дня перевода с даты повышения заработной платы. При расчете среднего заработка для исчисления пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО3 страхователь вправе включить повышающий коэффициент, согласно принятого на предприятии приказа №280 от 30.06.08 г.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 9, подп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», ст. 4, 6 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 1.3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Закон №255-ФЗ) страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются - уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Закона 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с п.7 ст. 14 Закона 255-ФЗ особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 15.06.2007 г. №375 «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащим обязательному социальному страхованию» (в редакции до внесения изменений Постановлением Правительства РФ от 19.10.2009 N 839) в случае если застрахованное лицо в расчетном периоде и до наступления временной нетрудоспособности либо отпуска по беременности и родам не имело заработка, средний заработок определяется исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения).

Застрахованным лицам, которым не установлены тарифная ставка, должностной оклад или денежное содержание (вознаграждение), за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, средний заработок определяется исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из представленного в материалы дела Приказа №280 от 30.06.2008 г. (л.д. 96) ОАО «Территориальная генерирующая компания №10» с 01.07.08 г. установлен повышающий коэффициент к должностным окладам персоналу, не включенному в приложение 1, в размере 1,10.

В соответствии с 12 Постановления Правительства РФ от 15.06.2007 г. №375 «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком граждан, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции от 19.10.2009 N 839) в случае если застрахованное лицо в расчетном периоде было переведено на другую работу или произошло повышение размера заработной платы, указанные изменения учитываются при определении среднего заработка со дня перевода, с даты повышения заработной платы.

Таким образом, п.12 Постановления Правительства РФ от 15.06.2007 г. №375 не противоречит п. 11 Постановления Правительства РФ от 15.06.2007 г. №375 и не содержит условий его применения только к работающим застрахованным лицам. Приказом №280 от 30.06.2008 г. фактически повышен размер должностного оклада. Соответственно расчет Обществом произведен в соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 15.06.2007 г. №375.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у Челябинского филиала № 3 ГУ ЧРО ФСС РФ оснований для непринятия к зачету расходов в сумме 1924,87 руб.

Следовательно, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 20.10.09 г. № 15830 (л.д. 8). Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, заявителю возмещаются судебные расходы в виде госпошлины в размере 2000 руб. за счет Челябинского филиала № 3 Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Именем Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, п.2 ст. 176, ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение №91/88 от 18.06.2009г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, вынесенное Челябинским филиалом №3 Государственного учреждения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, в части непринятия к зачету расходов в сумме 1924 руб.27коп. как несоответствующее Федеральному Закону от 29.12.2006 г. №255-ФЗ.

Взыскать с Челябинского филиала № 3 Государственного учреждения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Фортум», г. Челябинск (ОГРН <***>) судебные расходы в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья: А.В. Белый