Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Эридан», об истребовании из незаконного владения автошины MICH 185 R14CAGILS 81SHOW – ICE 10Q Ш код 91327, в количестве четырех штук (с учетом изменения предмета иска, принятого судом 13.07.2009г.).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 89).

Ответчик в судебном заседании считает требования не подлежащими удовлетворению.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 21.01.2008г. ИП ФИО1 передал, а ООО «Торгово-промышленная компания «Эридан» приняло для проведения сервисных работ автотранспортное средство Hyundai H-100 Porter в графе комплектность автотранспортного средства «дополнительно» указано, что на автомобиль установлена шипованная резина (л.д. 10).

Как пояснил в судебном заседании 14.08.2009г. свидетель ФИО3, осуществлявший приемку автомобиля 21.01.2008г., надпись в графе комплектность автотранспортного средства «дополнительно», что на автомобиль установлена шипованная резина, сделана им.

Шипованная резина MICH 185 R14CAGILS 81SHOW – ICE 10Q Ш код 91327, в количестве четырех штук была приобретена по товарной накладной №134 от 14.03.2007г. (л.д. 11) на средства ИП ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером №1 от 14.03.2007г. (л.д. 14), авансовым отчетом №1 от 16.03.2007г. (л.д. 15-16), а также показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании 02.07.2009г. Оплата произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.03.2007г., кассовым чеком (л.д. 22).

Истец требованиями (л.д. 8, 9) потребовал вернуть автошины.

На момент рассмотрения спора автошины не возвращены.

Истец полагая, что является собственником истребуемого имущества, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьями 301, 302 ГК РФ собственнику предоставлено право истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания данной нормы, а также содержания п. 22, 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что удовлетворение иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть произведено при наличии доказательств наличия прав на истребуемое имущество, незаконности владения ответчиком спорным имуществом, отсутствия обязательственных отношений между сторонами по поводу спорного имущества и фактического нахождения истребуемого имущества у ответчика.

Из смысла указанных норм следует, что истец должен доказать право собственности на истребуемую вещь; факт нахождения имущества во владении ответчика на момент подачи иска и рассмотрения дела; факт противоправного создания ответчиком препятствий по пользованию и распоряжению имуществом.

Право собственности истца на истребуемое имущество подтверждается материалами дела.

Истребуемое имущество находится у ответчика, что подтверждается актом от 21.01.2008г., а также фотографиями (л.д. 68-73).

Ответчиком не представлено доказательств правомерного выбытия у него истребуемого имущества после 21.01.2008г.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств в обоснование своего права на истребуемое имущество.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 167,168,169,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Эридан», г. Челябинск, передать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Коркино, автошины MICH 185 R14CAGILS 81SHOW – ICE 10Q Ш код 91327, в количестве четырех штук, по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Эридан», г. Челябинск, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Коркино, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 560 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Г. Гусев