Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Щипицыной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, каб. 416, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подворье» к Администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Вариант»

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 10.04.2018, ФИО2 – директора, протокол от 30.03.2017;

от Администрации Агаповского муниципального района: ФИО3, - представителя по доверенности от 11.01.2018;

от Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района: не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Вариант»: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Подворье» (далее - заявитель, ООО «Подворье») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района с заявлением о признании незаконным отказа от 19.05.2016 № 270 администрации Агаповского муниципального района Челябинской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенному на земельном участке по адресу: <...>; обязании администрации Агаповского Агаповского муниципального района Челябинской области выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 18, расположенного на земельном участке по адресу: <...>; обязании Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области подписать двусторонний акт приема-передачи многоквартирного жилого дома № 18, расположенного на земельном участке по адресу: <...> (с учетом уточнений).

Судом к участию в деле в качестве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Вариант».

Представители Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью «Вариант в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, не явившихся лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, уточненном заявлении. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого отказа. В обоснование указал, что заявитель неоднократно пытался получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 18, расположенного на земельном участке по адресу: <...>.

Представитель Администрации Агаповского муниципального района просил в удовлетворении требований отказать, представил письменное мнение.

От Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым считает себя ненадлежащим ответчиком по делу и просило отказать в удовлетворении требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.08.2015 Администрацией Агаповского муниципального района Челябинской области ООО «Подворье» выдано разрешение на строительство № ru501301-100-2015 многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

19.10.2015 между Управлением по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области (заказчик, участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «Подворье» (застройщик) на основании проведённого аукциона в электронной форме (№0169300028215000091) заключён муниципальный контракт №6, предметом которого является долевое участие в строительстве с последующей передачей жилых помещений (квартир) в собственность муниципального образования «Агаповский муниципальный район» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в IV квартале 2015 года (пункт 1.1).

Объектом долевого строительства являются жилые помещения (квартиры №1, 2, 3, 4, 5 на первом этаже) (далее по тексту – жилые помещения), входящие в состав дома №18, расположенного по строительному адресу: <...> (пункт 1.2).

Настоящий контракт заключен сторонами на основании протокола № 01693000028215000091 от 08.10.2015 аукциона в электронной форме на долевое участие в строительстве с последующей передачей жилых помещений (квартир) в собственность муниципального образования «Агаповский муниципальный район» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов в IVквартале 2015, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 1.3 контракта).

30.12.2015 Общество «Подворье» обратилось в Администрацию Агаповского муниципального района Челябинской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив к нему в т.ч. следующие документы:

- технические условия № 36 от 12.12.2007 на электроснабжение жилых домов по адресу <...> подписанные директором муниципального энергетического предприятия муниципального образования Агаповский муниципальный район ФИО4;

- технические условия от 08.04.2008 № 5 на водоснабжение проектируемого поселка и 20 двухквартирных домов за пожарной частью в правобережной части Агаповки, подписанные директором МП ЖКХ «Энергия» ФИО5;

- технические условия от 07.07.2008 на выгребные ямы двух-квартирных домов ул.Доломитовая для 18 штук подписанные директором МП ЖКХ «Энергия» ФИО5;

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водопровода от 08.06.2014, подписанный директором ООО «ЖКХ Агаповское» ФИО6 и директором ООО «Подворье» ФИО2.

Согласно указанному акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водопровода, ООО «ЖКХ Агаповское» обслуживает – наружные магистральные водопроводные сети проходящие по ул.Октябрьская. ООО «Подворье» обслуживает наружные водопроводные сети от точки подключения к магистральному водопроводу в сторону <...> включая запорную арматуру, установленную на месте врезки в водопроводном колодце, расположенном по ул.Октябрьская,47 А.

- акт от 24.12.2015 соответствия участка (хозяйственно-фекальной канализации, жижесборника емкости 10м³) к объекту капитального строительства, выданным тех.условиям. В соответствии с указанным актом разрешается ввод в эксплуатацию участка хозяйственно-фекальной канализации, жижесборника емкостью 10м³ к дому № 18 по ул.Доломитовая, в с.Агаповка. Указанный акт подписан директором ООО «Подворье» ФИО2, представителем проектной организации ГИП ООО «Энергогазстрой» ФИО7, ответственным представителем, осуществляющим строительство ФИО8, ответственным представителем изготовителя ХФК ФИО2

- акт от 24.12.2015 соответствия участка сетей (подключение наружного водопровода), к объекту капитального строительства, выданным тех. условиям. В соответствии с указанным актом разрешается ввод в эксплуатацию участка наружных водопроводный сетей к дому № 18 по ул.Доломитовая, 18 в с.Агаповка. Указанный акт подписан директором ООО «Подворье» ФИО2, представителем проектной организации ГИП ООО «Энергогазстрой» ФИО9, ответственным представителем, осуществляющим строительство ФИО8, ответственным за эксплуатацию сетей водопровода (согласно акта разграничения) ООО «Подворье» ФИО2

Письмом от 13.01.2016 № 6 Администрация Агаповского муниципального района Челябинской области сообщила Обществу «Подворье» об отказе в выдаче разрешения на ввод построенного объекта капитального строительства (9-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>), т.к. в соответствии с п.3 п.п. 7 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода в эксплуатацию необходимы документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям, подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Не согласившись с указанным отказом ООО «Подворье» обратилось в Агаповский районный суд Челябинской области с заявлением о признании вышеуказанного отказа незаконным.

01.02.2016 ООО «Подворье» обратилось в Администрация Агаповского муниципального района Челябинской области через «МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Агаповского муниципального района» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого жома. К указанному заявлению ООО «Подворье» приложило акт о проведении испытания на водонепроницаемость смотрового колодца водоснабжения (герметичность) гарантийное письмо от 01.02.2016 исх. № 08 о том, что в ходе обследования комиссией по приемке объекта капитального строительства 9-ти квартирного жилого дома находящегося по адресу: <...> выявлены ряд замечаний не препятствующих положительному принятию решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и Общество «Подворье» гарантирует произвести работы, в соответствии с проектной документацией и с замечаниями приемной комиссии.

В ответ на указанное обращение письмо от 12.02.2016 № 130/1 Администрация Агаповского муниципального района Челябинской области сообщила об отказе в выдаче разрешения на ввод построенного объекта капитального строительства (9-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>) т.к. в соответствии с п.3, п.п. 7 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода в эксплуатацию необходимы документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям, подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Также согласно п.7 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51.

Решением от 12.04.2016 по делу № 2а-443/2016 Агаповский районный суд Челябинской области признал незаконным решение администрации Агаповского муниципального района Челябинской области от 13.01.2016 № 6 об отказе в выдаче ООО «Подворье» разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Суд обязал администрации Агаповского муниципального района Челябинской области повторно рассмотерть обращение ООО «Подворье» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в месячный срок со дня вступления в законную силу.

Решение Агаповского районного суда Челябинской области от 12.04.2016 по делу № 2а-443/2016 вступило в законную силу 17.05.2016

Письмом от 21.04.2016 исх.23 Общество «Подворье» обратилось к главе Агаповского муниципального района через «МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Агаповского муниципального района» для повторного рассмотрения обращения выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...>.

К указанному заявлению были приложены следующие документы: договор аренды, договор уступки прав аренды земельного участка, гарантийное письмо, акт соответствия сетей к объекту капитального строительства, акт приемки, акт соответствия участка сетей тех.условиям, акт соответствия требованиям проектной документации, акт осмотра, градостроительный план, разрешение на строительство, технический план с диском, топосъемка, акт разграничения, технические условия.

Заявителем в т.ч. также представлены акты от 24.12.2015 соответствия участка (хозяйственно-фекальной канализации, жижесборника емкости 10м³) к объекту капитального строительства, выданным тех.условиям и соответствия участка сетей (подключение наружного водопровода), к объекту капитального строительства, выданным тех. условиям, которые представлялись им ранее в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 19.05.2016 № 270 Администрация Агаповского муниципального района Челябинской области сообщила Обществу «Подворье» о том, что для выдачи разрешения на ввод построенного объекта капитального строительства в эксплуатацию, в соответствии с п.3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимы документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям, подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, технический план объекта капитального строительства. Также, согласно п.7 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является невыполнение застройщиком требований, предусмотренных часть 18 статьи 51.

Также в указанном письме Администрация сообщила, что с целью осуществления проверки соответствия указанного жилого дома требованиям. установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации, в том силе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, администрация Агаповского муниципального района повторно просит предоставить следующие разделы проектной документации в комитет по строительству и архитектуре:

а) подраздел «Система электроснабжения»;

б) подраздел «Система водоснабжения»;

в) подраздел «Система водоотведения»;

г) подраздел «Отопление. Вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети».

Заявитель, не согласившись с письмом от 19.05.2016№ 270, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При обращении в суд, заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, согласно которой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. В качестве обстоятельств уважительности причин, ссылается на то, что заявитель неоднократно пытался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что пропущенный Обществом срок, восстановлению не подлежит, поскольку уважительности причин пропуска срока, не представлено, Обществу стало известно о существовании оспариваемого отказа своевременно.

Факт своевременного получения отказа заявителем и не оспаривается.

В соответствии с положением ст. 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Применительно к рассмотрению спора по заявлению Общества таким законом является Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривающий в качестве общего правила, что заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом (статья 4, часть 1).

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его восстановления. Поскольку Общество знало о существовании оспариваемого отказа еще с 2016, с момента его получения.

Иных уважительных причин пропуска срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ, Обществом арбитражному суду не приведено и доказательств уважительности не представлено.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

При этом, суд считает необходимым обратить внимание представителя заявителя на следующее.

В силу ч.1ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из содержания п.п.7 ч.3 ст. 55 ГрК РФ следует, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе, документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Материалами дела установлено, что после получения разрешения на строительство, заявителем получались технические условия на водоснабжение, водоотведение и канализацию, соответственно в силу указанной выше нормы ГрК РФ, должны быть представлены документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Доказательств того, что такие документы у заявителя имелись на момент принятия оспариваемого отказа, в материалы дела, не представлено. Акты, представленные заявителем по сетям водоснабжения, водоотведения и канализации не содержат подписей представителей организаций, осуществляющих эксплуатацию названных сетей. В отношении же технических условий на электроснабжение, в материалы дела не представлены как сами технические условия, так и документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям на электроснабжение. При этом, технические условия от 12.12.2007 на выполнение проекта электроснабжения, невозможно распространить на исследуемую ситуацию, поскольку из их содержания не следует к каким конкретно жилым домам по ул.Доломитовой в пос.Агаповка, они имеют отношение, а проект электроснабжения не представлен.

Доводы представителя заявителя о том, что представление документов по п.п. 7 ч.3 ст. 55 ГрК РФ является обязательным, при наличии таких документов, а у заявителя их нет и поэтому в их представлении нет необходимости, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании вышеприведенной нормы.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Мрез