Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магасумовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" в лице филиала в г. Миассе, ОГРН <***>, г. Миасс,

к открытому акционерному обществу "МРСК Урала", ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АЭС Инвест», ОГРН <***>, г. Челябинск, ФИО1,

о взыскании 51 098 руб. 90 коп. ,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" в лице филиала в г. Миассе, ОГРН <***>, г. Миасс обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "МРСК Урала", ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности в размере 51 098 руб. 90 коп.

Определением от 24.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АЭС Инвест», ОГРН <***>, г. Челябинск, ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 26.05.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 112).

Ответчик в судебном заседании требования не признал, представил отзыв (л.д. 54-55), в соответствии с которым ответчик считает, что истец выбрал неправильный способ защиты права, требуя суд удовлетворить требование о взыскании с ответчика задолженности, поскольку ОАО «МРСК Урала» не имеет задолженности перед АО «Газпром газораспределение Челябинск». В подтверждение факта причинения вреда истец должен был составить акт о повреждении имущества и обеспечить участие представителей организации - причинителя вреда. Предоставленный в материалы дела акт аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку составлен в отсутствие представителя ответчика. Представитель ОАО «МРСК Урала» о составлении акта не уведомлялся. Вдоль линий подземных газопроводов должны устанавливаться опознавательные знаки. Знаки устанавливаются в соответствии с п. 4.20 Свода правил по проектированию и строительству: «СП 42-101-2003. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб (взамен СП 42-104-97)». На опознавательный знак газопровода или другого сетевого устройства наносятся следующие данные: тип сетевого устройства (газопровод - газ или Г, сборник конденсата - СК, газовый колодец - ГК и т.п.); диаметр труб газопровода; материал труб газопровода (например: ПЭ - полиэтилен); категория газопровода по давлению (см. табл. ниже) или значение давления в нем; глубине заложения труб газопровода; расстояние до газопровода от стойки таблички; телефоны аварийных служб и эксплуатирующей организации. Опознавательные знаки в месте повреждения газопровода отсутствуют. Таким образом, истцом не доказан факт причинения ответчиком убытков и поэтому факт восстановления поврежденного газопровода не может являться законным. К тому же во второй странице акта от 10.06.2020 исправлены цифры, не понятно, сколько домов отключены: 13 или 15.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО «АЭС Инвест», ОГРН <***>, извещалось по адресу: <...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 87); ФИО1, извещался по адресу: <...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 88), представителей не направили.

В судебном заседании 27.05.2021 по делу объявлен перерыв до 03.06.2021 до 14 час. 45 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.06.2021 в отсутствие ответчика.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что сотрудниками Миасского РЭС ПО Златоустовские электрические сети (филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго») при проведении 10.06.2020 работ по установке опор по ул. Гоголя в районе жилого дома № 3 в г. Миассе без оформления разрешительных документов на земляные работы был поврежден поземный газопровод низкого давления с выходом газа. Газопровод к жилому дому по ул. Гоголя, 3 присоединен к принадлежащему АО «Газпром газораспределение Челябинск» газопроводу: «Распределительный газопровод к жилым домам по ул. Лермонтова, ФИО2, ФИО3, Гоголя, Коммунистическая в пос. Заречье».

Факт повреждения кабеля подтверждается актом от 10.06.2020 (л.д. 18), составленным представителями истца.

Для локализации аварийной ситуации сотрудниками аварийно-диспетчерской службы филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Миассе был отключен распределительный газопровод и в связи с этим выполнены работы по отключению от газоснабжения пятнадцати индивидуальных жилых домов. После проведения ремонта подземного газопровода сотрудниками истца были выполнены работы по пуску газа в распределительный газопровод, после чего было восстановлено газоснабжение, произведен пуск газа в жилые дома, что подтверждается представленной в материалы дела локальной сметой (л.д. 23-28), актом о приемки выполненных работ № 1 от 19.06.2020 (л.д. 14-16).

Ответчику для возмещение расходов были направлены для рассмотрения и подписания смета, справка о стоимости работ с актом выполненных работ. Ответчик отказался их подписывать, ссылаясь в своем ответе на претензию, что наличие газопровода, не предназначенного для обслуживания электросетей ОАО «МРСК Урала» непосредственно под линиями электропередач и в их охранной зоне, нарушает законные права и интересы ОАО «МРСК Урала», препятствует в свободном доступе к линиям электропередач (л.д. 11).

В соответствии с п/п «б» п. 7 «Правил охраны газораспределительных сетей» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878) для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

На основании п. 5.2.1 Национального стандарта Российской Федерации Системы газораспределительные. Сети газораспределения. ГОСТ Р 56880-2016. ПОРЯДОК ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ РАБОТ В ОХРАННЫХ ЗОНАХ СЕТИ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЯ (дата введения 01.07.2016), при необходимости выполнения в охранных зонах сети газораспределения работ, лицо, имеющее намерение осуществлять эти работы, обращается В эксплуатационную организацию за согласованием их проведения в соответствии с условиями, указанными в ордере на производство земляных работ, выданном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленном порядке, либо в заявлении на получение указанного ордера. В соответствии с п. 5.2.4 Национального стандарта заявитель не менее чем за три рабочих дня до начала этапов работ, указанных в разрешении на проведение работ в охранных зонах сети газораспределения и выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации, должен его пригласить на место производства работ. В задачи и ответственность представителя эксплуатационной организации входят: указание трассы газопровода на местности; осуществление контроля за выполнением условий производства работ, указанных в разрешении на проведение работ в охранных зонах сети газораспределения.

В соответствии с п. 20.1 Положения «Работы с повышенной опасностью. Организация проведения» (утверждено Департаментом экономики машиностроения Министерства экономики РФ 19.02.1998) производство земляных работ в зоне расположения подземных коммуникаций (электрических кабелей, кабелей связи, газопроводов и др.) допускается только с письменного разрешения организации, ответственной за эксплуатацию этих коммуникаций.

Охранная зона газопровода не поставлена на государственный кадастровый учет. Поскольку параметры охранных зон газопроводов установлены нормативными правовыми актами, ненадлежащие оформление границ охранных зон и регистрация соответствующих обременении земельного участка не свидетельствует об отсутствии охранных зон, поскольку охранная зона установлена в силу закона, что подтверждается судебной практикой.

Истец полагает, что заявитель (лицо, обратившееся за разрешением на производство работ) может приступить к работам только после выезда к зоне производства работ представителей организаций, указанных в условиях согласования земляных работ, вызванных телефонограммой до начала работ, для установления точного расположения подземных сооружений ( п.6 ст. 41 Правил производства земляных работ).

С целью недопущения перерывов в работе газопровода истец в последующем произвел работы по восстановлению поврежденного газопровода. Стоимость понесенных расходов (убытков), в соответствии с калькуляцией затрат на восстановление поземного газопровода составила 51 098 руб. 90 коп., что подтверждается локальной сметой (л.д. 23-28), актом о приемки выполненных работ № 1 от 19.06.2020 (л.д. 14-16).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25) при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с указанными нормами необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда. Учитывая данные обстоятельства, ответчик в силу статьи 1079 ГК РФ обязан возместить причиненный имуществу истца вред вне зависимости от наличия либо отсутствия вины.

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла истца, суду не представлено.

Других оснований для освобождения от ответственности причинителя вреда не установлено.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанного постановления данные Правила (далее - Правила N 578) являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Пунктом 18 Правил № 578 установлено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Пунктами 2.4.23, 2.4.24, 2.4.25, 2.4.26 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, зарегистрированных в Минюсте России от 22.01.2003 N 4145, установлено следующее: раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации эксплуатирующей кабельную линию; перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего кабельную линию, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, на глубине 0,4 м и более только лопатами; зимой раскопки на глубину более 0,4 м в местах прохождения кабелей должны выполняться с отогревом грунта. При этом необходимо следить за тем, чтобы от поверхности отогреваемого слоя до кабелей сохранялся слой грунта толщиной не менее 0,15 м; производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов, кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м не допускается.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что акт аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения от 10.06.2020 не является актом о повреждении имущества истца. Данным актом зафиксированы факт повреждения газопровода, факт выезда аварийной бригады и указаны выполненные мероприятия по устранению аварийной ситуации на газопроводе, который не принадлежит истцу, но присоединен к сети газораспределения принадлежащей истцу, о чем и указано в исковом заявлении.

То есть актом аварийно-диспетчерского обслуживания не определяется ущерб, причиненный истцу. Истец в исковых требованиях просит компенсировать именно затраты на отключение от газоснабжения и последующее подключение жилых домов. Расчет затрат указан в локальной смете, где точно указаны выполненные работы и количество жилых домов, которые были отключены и впоследствии подключены к газоснабжению. При этом ответчик не оспаривает правильность расчета в локальной смете и не оспаривает сам факт повреждения газопровода.

Поскольку актом аварийно-диспетчерского обслуживания зафиксирован только факт аварии и комплекс аварийных мероприятий, аварийная бригада в силу срочности мероприятий не имела возможности и не должна была уведомлять Ответчика при составлении данного акта. Более того, в материалах дела имеется пояснительная работника ответчика - мастера ФИО1, который выполнял работы по бурению и присутствовал при ликвидации работниками истца аварийной ситуации.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что работники ответчика выполняли работы но бурению вблизи газопровода, выходящего из-под земли, и не могли не видеть его и не знать об охранной зоне газопровода.

Наличие или отсутствие опознавательных знаков газопроводов не означает на отсутствие у ответчика обязанности соблюдать нормативные акты об установленных требованиях при выполнении работ в районе газораспределительных сетей, которые, как и электрические сети, в большом количестве имеются на территории Миасского городского округа.

В соответствии с п.20.1 "ПОТ РО 14000-005-98. Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения" (утв. Минэкономики РФ 19.02.1998) производство земляных работ в зоне расположения подземных коммуникаций (электрических кабелей, кабелей связи, газопроводов и др.) допускается только с письменного разрешения организации, ответственной за эксплуатацию этих коммуникаций.

На основании п.5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утв. приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 г. N 229), раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Таким образом, действия ответчика по проведению земляных работ без получения согласования с истцом, как с владельцем электрического кабеля, находящегося в непосредственной близости от места проведения земляных работ, привели к повреждению газопровода и понесению истцом убытков по его восстановлению.

Повреждение газопровода не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество в силу произведенных работ и осуществляемого вида деятельности не могло не знать о запрете производства в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим лицам земляных работ на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировки грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи), а равно имело возможности соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения предусмотренных законом обязанностей. При этом должностные лица общества не обеспечили должный контроль за деятельностью своих работников.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства. Несоблюдение закона вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей работниками общества не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности.

Как следует из пункта 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила N 878) к охранной зоне газораспределительной сети относится территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Пунктом 6 Правил N 878 установлено, что любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций.

В случае необходимости производства в охранной зоне земляных работ, лицо обязано получить разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети, которое должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ (статья 22 Правил N 878).

Устанавливаемая территория вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения является охранной, независимо от ее обозначения специальными знаками.

Согласно части 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся охранные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается вдоль трассы газопровода в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности их повреждения.

Согласно пункту 7 Правил N 878 вдоль трасс наружных газопроводов устанавливается охранная зона в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Таким образом, охранные зоны считаются фактически установленными в силу расположения газопровода на земельном участке с момента ввода объекта в эксплуатацию на основании Правил N 878. Дополнительно принятия каких-либо актов не требуется.

Отсутствие сведений об охранной зоне газопровода не означает, что данная зона не была установлена, поскольку охранная зона устанавливается в силу закона и начинает действовать с момента ввода газопровода в эксплуатацию.

В соответствии с пункта 16 Правил N 878 хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 Правил N 878, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

Согласно пункту 23 Правил N 878 лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за три рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Доказательства обращения и получения ответчиком соответствующего письменного разрешения эксплуатационной организации непосредственно до момента проведения работ, в результате выполнения которых был поврежден газопровод, ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании ущерба в размере 51 098 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 2 044 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 8953 от 20.09.2020 (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" в лице филиала в г. Миассе, ОГРН <***>, г. Миасс, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "МРСК Урала", ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" в лице филиала в г. Миассе, ОГРН <***>, г. Миасс, убытки в размере 51 098 руб. 90 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 044 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru