Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катульской И.К. , рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

ООО «Кепяк» г. Челябинск

к ИФНС РФ по Калининскому району г.Челябинска

о признании незаконным и отмене постановления № 102 от 28.03.2007

по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 30.08.2006 № 8, паспорт <...>

от ответчика: ФИО2 - доверенность № 05\19/2-2623 от 10.01.2007 удостоверение УР 193938

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Кепяк» г.Челябинск обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС РФ по Калининскому району г.Челябинска о признании незаконным и отмене постановления № 102 от 28.03.2007 по делу об административном правонарушении , предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ, которым обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда – 30000 руб..

Заявитель в обоснование своих требований привел следующие доводы: действительно, 14 марта 2007 года работник платного туалета ООО «Кепяк» не пробила чек за услуги платного туалета на сумму 15 рублей. Данный факт, формально содержащий признаки состава административного правонарушения является малозначительным с учетом стоимости услуги, оказанной без применения ККМ, роли заявителя, которым были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, регулирующего осуществление наличных денежных расчетов, отсутствия угрозы охраняемым общественным интересам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования.

Инспекция ФНС РФ по Центральному району г.Челябинска требования не признала, представила отзыв, в котором указала, что факт нарушения заявителем требований Федерального закона «О применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и ( или) расчетов с использованием платежных карт» подтвержден материалами проверки и заявителем не оспаривается, административный штраф наложен в минимальном размере, предусмотренном ст.14.5. КоАП РФ.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

ООО «Кепяк» г.Челябинск зарегистрировано администрацией г.Челябинска 23 .12.1992 г. за № 1869, состоит на учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска , юридическому лицу присвоен ОГРН – <***> .

14 марта 2007 г. инспекторами ИФНС РФ по Калининскому району г.Челябинска на основании поручения № 140 от 14.03.2007 проведена проверка соблюдения требований Федерального Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и ( или) расчетов с использованием платежных карт», в платном туалете, расположенном по адресу: <...>, ТК «Европа-Азия», принадлежащем ООО «Кепяк». В ходе проверки установлен факт осуществления наличных денежных расчетов при оказания обществом услуг платного туалета трем лицам без применения ККМ на общую сумму 15 руб.

По факту нарушения составлен акт № 09-000411-06-428 от 14.03.2007, протокол об административном правонарушении № 102 от 21.03.2007, на основании которого налоговым органом вынесено постановление № 102 от 28.02.2007 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в 300-кратном размере минимальной месячной оплаты труда, то есть 30 000 рублей.

Из данных при проверке работником ООО «Кепяк» ФИО3 пояснений следует, что она действительно не пробила чек при оказании услуг платного туалета, не успела это сделать ввиду большого числа посетителей. Из объяснений руководителя ООО «Кепяк» ФИО4 также следует, что работник общества не применила ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт неприменения ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов в ходе оказания платных услуг в момент проведения проверочного мероприятия налогового органа.

Факт правонарушения не оспаривается заявителем, что следует из текста заявления в арбитражный суд , пояснений, данных представителем заявителя в судебном заседании, материалов дела.

В соответствии со ст.14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Обязательность применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением всеми организациями и индивидуальными предпринимателями в сфере торговли и услуг установлена Федеральным законом от 2.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и ( или) расчетов с использованием платежных карт».

Осуществлять денежные расчеты с населением без контрольно-кассовых машин вправе организации, находящиеся в отдаленных или труднодоступных местностях, перечень которых определяется органом государственной власти субъекта РФ.

Осуществлять денежных расчеты с населением без контрольно-кассовых машин вправе любые организации в случае отключения электроэнергии, зарегистрированного в энергоснабжающей организации, при условии выдачи покупателям квитанций по форме, разработанной и утвержденной Минфином РФ по согласованию с государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам.

В остальных случаях осуществление денежных расчетов с населением образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Доводы заявителя о том, что предприятием ООО «Кепяк» были созданы все необходимые условия и осуществлены требуемые мероприятия для применения ККТ при осуществлении расчетов, не могут быть приняты судом в качестве основания для освобождения заявителя от предусмотренной законом ответственности , либо как обстоятельство, свидетельствующее о малозначительности правонарушения, поскольку эти действия являются установленной законом обязанностью любой организации, осуществляющей реализацию товаров, выполняющей работы и оказывающей услуги населению.

Неисполнение юридическим лицом требований вышеуказанных норм действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, установленной ст.14.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.29.9. КоАП РФ суд не усматривает.

В ходе изучения материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях налоговым органом требований законодательства при проведении проверки, судом не установлено.

Налоговым органом штраф применен в соответствии с ч.3 ст.4.1, ст.4.2 КоАП, с учетом характера совершенного административного правонарушения, штраф наложен в минимальном размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст.14.5 КоАП РФ, имело место, порядок принятия решения соблюден, ответственность применена в соответствии с законом, сумма штрафа избрана в минимальном размере, установленном санкцией статьи. При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ, отказывает в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Кепяк» , расположенном по адресу <...>, зарегистрированного администрацией г.Челябинска 23 .12.1992 г. за № 1869, состоит на учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска , ОГРН <***>, об отмене и признании незаконным постановления №102 от 28.03.2007 ИФНС РФ по Калининскому району г.Челябинска, по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Кепяк» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 минимальных оплат труда или 30 000 рублей – отказать .

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия( изготовления в полном объеме) , а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr. ru.

Судья В.В.Худякова