Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2019 №19, служебное удостоверение; ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 №2, служебное удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее – таможня, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2018 №10504000-1067/2018 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении; ходатайствовал о применении малозначительности к совершенному правонарушению.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.41-49).

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 07.07.2018 представитель ПАО «ТрансКонтейнер» предоставил на Челябинский таможенный пост Челябинской таможни документы: транзитная декларация (далее ТД) №10612120/230618/0022322; железнодорожная накладная (далее ЖДН) №10226113; коммерческий инвойс EHTFP1858 от 04.06.2018; упаковочный лист EHTFP1858 от 04.06.2018; коммерческий инвойс EHTFP1859 от 04.06.2018; упаковочный лист EHTFP1859 от 04.06.2018; акт общей формы ст. Челябинск-Главный №80000-1-А/8689 от 04.07.2018; акт общей формы ст. ФИО4 № 1/2715 от 04.07.2018; письмо – уведомление ст. ФИО4 № 34 ДС от 05.07.2018, из которых следует, что товар – сборный груз (гидравлические моторы, механизм поворота, лебедка), 87 грузовых мест, весом брутто 24095 кг, стоимостью 1085853,93 китайских Юаней, перевозился в контейнере №TKRU4209694 из Китая в Россию.

23.06.2018 таможенным постом ЖДПП Забайкальск Читинской таможни осуществлен выпуск товара - сборный груз (гидравлические моторы 40 мест, механизм поворота – 24 мест, лебедка -23 места), всего 87 грузовых мест, весом брутто 24095 кг, стоимостью 1085853.93 китайских Юаней следующих в контейнере № TKRU4209694 по ТД №10612120/230618/0022322, до таможенного органа назначения - т/п Челябинский Челябинской таможни со сроком доставки товара до 02.09.2018. Перевозчик товара - ОАО «РЖД».

Согласно сведениям в ТД №10612120/230618/0022322 и ЖДН №10226113 следует, что при выпуске ТД№ 10612120/230618/0022322 т/п ЖДПП Забайкальск Читинской таможней в качестве средств таможенной идентификации, используемых таможенными органами в качестве обеспечения процедуры таможенного транзита, были приняты запорно-пломбировочные устройства (далее - ЗПУ) №№ Т90453, 001394 наложенные на контейнер № TKRU4209694.

Из акта общей формы станции Челябинск-Главный ЮУрЖД от 04.07.2018 №80000-1-А/8689 следует, что при осмотре приемщиками поездов на станции Челябинск – Главный контейнера №TKRU4209694 установлено, что отсутствует на нем ЗПУ №№Т90453, 001394, которые числятся в документах, а также имеется доступ к грузу. После осмотра контейнера его на двери было наложено новое ЗПУ №РЖД К3939952.

09.07.2018 на станции ФИО4 в ЗТК ПАО «ТрансКонтейнер» по поручению №10504080/070718/000216 осуществлен таможенный досмотр товара, находящегося в контейнере №TKRU4209694, о чем составлен акт таможенного досмотра №10504080/090718/000216. В результате досмотра установлено, что двери контейнера №TKRU4209694 опломбированы ЗПУ №РЖД К3939952, указанные в ТД №10612120/230618/0022322 и ЖДН №10226113 ЗПУ №№Т90453, 001394 отсутствуют. В контейнере находится 87 грузовых мест из них:

1. 47 грузовых мест, деревянные ящики, упаковка не нарушена (согласно документам, в которых числится механизм поворота в 24 местах и лебедка в 23 местах), изъятие товара не установлено. Вскрытие ящиков не производилось.

2. 40 грузовых мест (гидравлические моторы), деревянные ящики одинаковые по внешнему виду, на которых имеется ярлык с маркировкой: надпись на иностранном языке и следующие сведения «18510813569 010-5129 3398-81, SA6V107ESFZ20550 (VC), 57.5 kg, 58см+34 см+35 см». У39 ящиков упаковка не нарушена, изъятие товара не установлено, и одно грузовое место повреждено, имеет следы вскрытие, товар в грузовом месте не обнаружен. Ящик имеет следы повреждения, сломаны и оторваны рейки ящика с одной боковой стороны, разбиты металлические элементы стяжки ящика, внутри ящика имеется серый разорванный полиэтилен и элементы упаковочного материала (предположительно монтажная пена в твердом состоянии), повреждения упаковки предполагает свободный доступ к товару и изъятие его. Согласно документу в грузовом месте с маркировкой «SA6V107ESFZ20550 (VC)» числится мотор гидравлический в количестве одной штуки.

Из товаросопроводительных документов (коммерческий инвойс EHTFP1858 от 04.06.2018, упаковочный лист EHTFP1858 от 04.06.2018) следует, что стоимость 1 гидравлического мотора составляет 7152,18 китайских юаней, вес нетто и брутто 55 кг и 57.5 кг соответственно.

В связи с данным фактом, направлен запрос Начальнику ЮУЖД - филиала ОАО «РЖД» от 11.07.2018 №02-27/00366 о предоставлении информации:

1. Уведомлялись ли таможенные органы в пути следования от станции Забайкальск до ст.ФИО4 о нарушении или отсутствии ЗПУ №№Т90453, 001394 на контейнере №TKRU4209694?

2. Осуществлялась ли охрана контейнера TKRU4209694 при перевозке по ТД №10612120/230618/0022322, до момента прибытия на станцию Челябинск – Грузовой?

3. Имеются ли Акты общей формы с каких-либо станций по пути следования об отсутствии или снятия ЗПУ с контейнера №TKRU4209694?

4. Обращался ли перевозчик в таможенный орган с заявлением о несоответствии ЗПУ №№ Т90453, 001394 критериям надёжности, достаточности и подверженности самопроизвольному разрыву от воздействия динамических нагрузок, возникающих при транспортировке грузов, и наложении таможенным органом ЗПУ, отвечающему данным критериям?

Из письма-ответа Южно-уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (исходящий № 5891/Ю-УР ТЦФТО) следует, что груз в контейнере №TKRU4209694 является не номенклатурным, поэтому следовал без сопровождения работников ФГП «ВО ЖДТ»; работники ОАО «РЖД» в таможенный орган с заявлением о несоответствии пломб отправителя критериям надежности, достаточности и подверженности самопроизвольному разрыву от воздействия динамических нагрузок, возникающих при транспортировке грузов, и наложении таможенным органом ЗПУ, отвечающих данным критериям не обращались.

Согласно пункту 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного транзита представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту процедуру.

В соответствии со статьей 87 ТК ЕАЭС после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, указанные в пункте 1 настоящей статьи, и предъявлены таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

В соответствие с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно статье 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан: 1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен; 2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись; 3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 154 ТК ЕАЭС установлено, что при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. В иных случаях неисполнения обязанностей при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в том числе в случае недоставки части товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, лица, указанные в статье 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение. Ответственность за неисполнение обязанностей перевозчика при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита несет железнодорожный перевозчик, принявший товары к перевозке по территории одного из государств-членов в порядке, установленном международными договорами в области железнодорожного транспорта и актами Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств либо законодательством государств-членов в области транспорта, если передача товаров осуществляется между железнодорожными перевозчиками одного государства-члена. За неисполнение обязанностей при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита железнодорожный перевозчик, указанный в абзаце первом настоящего пункта, несет ответственность в соответствии с законодательством того государства-члена, к перевозке по территории которого приняты товары.

Согласно ТД №10612120/230618/0022322 следует, что таможенным инспектором Читинской таможни (таможенным органом отправления) был выпущен товар в количестве 87 мест, до таможенного органа назначения – Челябинского таможенного поста Челябинской таможни.

Согласно акту таможенного досмотра №10504080/090718/000216 и товаросопроводительным документам (коммерческий инвойс EHTFP1858 от 04.06.2018, упаковочный лист EHTFP1858 от 04.06.2018) установлено, что в пути перевозки товара по ТД №10612120/230618/0022322 от таможенного органа отправления (Читинская таможня) перевозчик ОАО «РЖД» не доставил до таможенного органа назначения (Челябинская таможня) товар (часть товара), именно мотор гидравлический в количестве 1 штуки, стоимостью 7152,18 китайских юаней весом нетто и брутто 55 кг и 57,5 кг соответственно.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП России предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

По выявленному факту 03.09.2018 должностным лицом Челябинского таможенного поста Челябинской таможни составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «РЖД» по части 1 статьи 16.9 КоАП России (л.д.52-55).

В ходе административного расследования отделом административных расследований Челябинской таможни направлены письма в филиалы ОАО «РЖД» (письмо от 11.09.2018 №14-16/12781 в Забайкальскую железную дорогу – филиал ОАО «РЖД», письмо от 11.09.2018 № 14-16/12780 в Восточно-Сибирскую железную дорогу – филиал ОАО «РЖД», письмо от 11.09.2018 № 14-16/12778 в Западно-Сибирскую железную дорогу – филиал ОАО «РЖД», письмо от 11.09.2018 № 14-16/12779 в Красноярскую железную дорогу – филиал ОАО «РЖД») по пути следования вышеуказанного контейнера №TKRU4209694 по ТД №10612120/230618/0022322 с целью установления места совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП России.

Также в ходе административного расследования отделом административных расследований Челябинской таможни направлено письмо от 11.09.2018 №14-16/12782 в адрес получателя товара – ОАО «Челябинский механический завод».

Согласно письму Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» от 25.09.2018 исх.№6374/КРС ТЦФТО установлено, что контейнер №TKRU4209694, перевозимый на платформе 94756533 принят на Красноярскую дорогу 28.06.2018 в 11 час. 02 мин. (московское время) по станции Юрты. На ПКО ст.Красноярск-Восточный прибывал 28.06.2018 в 19 час. 19 мин. (московское время). В результате осмотра коммерческих неисправностей не обнаружено. Со станции контейнер убыл 28.06.2018 в 20 час. 20 мин. (московское время) и передан на Западно-Сибирскую дорогу по ст.Мариинск 29.06.2018 в 08 час. 58 мин. (московское время) в коммерческом отношении исправным. Оперативных донесений на обнаружение коммерческих неисправностей с ПКО ст. Инская З-Сиб не поступало. Под охрану на Красноярской дороге контейнер не передавался.

Из письма-ответа Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД от 02.10.2018 №ИСХ-11321/З-Сиб установлено, что вагон №94756533 с контейнером № TKRU4209694 по накладной №0226113 «Забайкальск-эксп. Забайкальская железная дорога – ФИО4 Южно-Уральская железная дорога» поступил на Западно-Сибирскую железную дорогу по станции Мариинск 29.06.2018 в 06 час. 49 мин. (московское время). Груз «лебедки прочие, кабестаны с приводом от электрического двигателя» не входит в перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, поэтому контейнер №TKRU4209694 следовал без сопровождения сотрудников ФГП ВО ЖДТ РФ. Вагон №94756533 с контейнером №TKRU4209694 следовал по Западно-Сибирской железной дороге через станции Тайга, Инская, Московка без проведения грузовых операций. На ПКО станции Инская и ПКО станции Московка коммерческих неисправностей у контейнера №TKRU4209694 не обнаружено. Вагон №94756533 с контейнером №TKRU4209694 в исправном коммерческом и техническом состоянии сдан на Южно-Уральскую железную дорогу на станции Исилькуль 30 июня 2018 г. в 14 час. 22 мин. (московское время). Факт утраты ЗПУ №№Т90453, 001394 на контейнере №TKRU4209694 на станциях Западно-Сибирской железной дороги не обнаруживался. Информацией о том, где и когда произошла утрата части груза из контейнера №TKRU4209694, Западно-Сибирская железная дорога не располагает.

Из документов Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания от 02.10.2018 №исх-11222/В-С ТЦФТО, Территориального центра фирменного транспортного обслуживания на Забайкальской железной дороге от 05.10.2018 № исх. 5980/ЗАБ ТЦ ФТО, факт утраты вышеуказанных пломб и части товара, следующего в контейнере № TKRU4209694 по ТД № 10612120/230618/0022322, на участке железной дороги в их зоне деятельности не установлен.

Согласно письму Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» от 01.10.2018 исх.№8081/Ю-УР ТЦФТО следует, что контейнер №TKRU4209694 принят на дороге Российской Федерации по станции Забайкальск Забайкальской ж.д. Таможенный транзит товара по территории Российской Федерации был разрешен ЖДПП «Забайкальск» Читинской таможни по ТД №10612120/230618/0022322. В качестве средств идентификации приняты пломбы иностранного отправителя №№Т90453, 001394, указанные в графе D транзитной декларации. 04.07.2018 в 03 час. 35 мин. по прибытию поезда на станцию Челябинск-Главный Южно-Уральской ж.д. на контейнере №TKRU4209694 было обнаружено отсутствие пломб иностранного отправителя. По данному факту составлен акт общей формы №1-А/8689. В соответствии со статьей 341 ТК ЕАЭС, в таможенный орган направлено уведомление от 04.07.2018. Контейнер отцеплен на комиссионную проверку совместно с таможенными органами и ЛОВД. В результате комиссионной проверки и таможенного досмотра груза в контейнере №TKRU4209694 выявлена недостача части груза. Составлен коммерческий акт №ЮУР1804627/7 и акт таможенного досмотра №10504080/090718/000216. Представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 02.08.2018, вынесенного СУ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте.

Поскольку, несоблюдение требований таможенного законодательства, выражающееся в недоставке товара «мотор гидравлический в количестве 1 штуки», перевозимого в соответствии с таможенным транзитом по ТД №10612120/230618/0022322, в место доставки, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП России, по вышеуказанному факту 03.10.2018 должностным лицом отдела административных расследований Челябинской таможни составлен протокол об административном правонарушении №10504000-1067/2018 в отношении ОАО «РЖД» по части 1 статьи 16.9 КоАП России (л.д.124-128).

На основании протокола об административном правонарушении 15.11.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10504000-1067/2018, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, о назначении ОАО «РЖД» административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д.143-147).

Заявитель, не согласившись с названным постановлением в части назначения размера административного наказания, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заявителем срок для обращения с заявлением в арбитражный суд не пропущен.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 названной статьи, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, и оценив, в порядке ст.71 АПК РФ в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФГУП «Почта России» состава вменяемого ему административного правонарушения и об отсутствии процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности, в силу нижеследующего.

Часть 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем. Административной ответственности по данной статье наряду с юридическими лицами подлежат должностные и физические лица.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что утрата груза «мотор гидравлический в количестве 1 штуки», перевозимого под таможенным контролем по ТД №10612120/230618/0022322, произошла в результате проникновения третьих лиц в контейнер №TKRU4209694. Также установлено, что вышеуказанный контейнер №TKRU4209694 с вышеуказанным грузом следовал ТД №10612120/230618/0022322 без сопровождения работников ФГП «ВО ЖДТ». Следовательно, перевозчиком ОАО «РЖД» не приняты все необходимые меры по предотвращению проникновения третьих лиц в контейнер №TKRU4209694, что способствовало утрате части груза.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина ОАО «РЖД» заключается в том, что предприятие не приняло всех мер для соблюдения таможенного законодательства, хотя имело такую возможность, поскольку совершение нарушения таможенных правил не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица привлекаемого к ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, административным органом не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен, и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено заинтересованным лицом в пределах полномочий таможенного органа, предоставленных частью 1 статьи 23.8, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Общество перед судом ходатайствовало о применении малозначительности к совершенному правонарушению.

Административным органом были учтены все обстоятельства при назначении обществу административного наказания, в связи с чем, административное наказание назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств. При таких обстоятельствах, оснований для признания совершенного предприятием правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, малозначительным не имеется.

Поскольку порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, административным органом не нарушен, штраф назначен в размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ размере, с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 КоАП РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд установил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленного требования, в силу положений ч.3 ст.211 КоАП РФ, должно быть отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова