Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи № 6187456123266 о прекращении деятельности юридического лица ООО КАФЕ-БАР «ЦЫПЛЯТА ТАБАКА»

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора требований:

- ФИО1,

- ФИО2,

- ООО «Форт -Тартуга»,

- ООО Охранное предприятие «Лидер».

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3– представителя по доверенности от 29.01.2019, паспорт;

от МИФНС № 17 по Челябинской области: ФИО4– представителя по доверенности от 01.10.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХаузРент» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительным решения регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи № 6187456123266 о прекращении деятельности юридического лица ООО КАФЕ-БАР «ЦЫПЛЯТА ТАБАКА».

Заявитель просит обязать МИФНС № 17 по Челябинской области исключить из ЕГРЮЛ запись № 6187456123266 о прекращении деятельности юридического лица ООО КАФЕ-БАР «ЦЫПЛЯТА ТАБАКА».

Заявитель считает, что при принятии решения об исключении ООО КАФЕ-БАР «ЦЫПЛЯТА ТАБАКА» из ЕГРЮЛ, налоговый орган не учел наличие у данного Общества неисполненных обязательств перед заявителем и не проверил общедоступную информацию о наличии у Общества неисполненных обязательств перед кредиторами.

Учитывая правовые последствия исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, а именно: прекращение обязательства на основании ст. 419 ГК РФ, заявитель полагает, что исключение ООО КАФЕ-БАР «ЦЫПЛЯТА ТАБАКА» из ЕГРЮЛ существенно нарушает его права, поскольку не позволяет возвратить денежные средства, взысканные по решению суда для принудительного взыскания которых возбуждено исполнительное производство № 6804/17/74022-ИП от 31.07.2017, в том числе посредством инициирования процедуры банкротства в отношении Общества.

МИФНС № 17 по Челябинской области с заявлением не согласна, представила отзыв, в котором пояснила следующее.

Наличие задолженности перед заявителями не является основанием для восстановления в ЕГРЮЛ юридического лица.

Заявитель был своевременно уведомлен о предстоящем исключении ООО КАФЕ-БАР «ЦЫПЛЯТА ТАБАКА» из ЕГРЮЛ путем публикации соответствующего сообщения в «Вестник государственной регистрации».

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 455038, <...>, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Общества.

Согласно Приказу ФНС России N САЭ-3-09/355@ от 16.06.2006 г. сведения, подлежат опубликованию в журнале «Вестник государственной регистрации» и указанные сведения еженедельно представляются в электронном виде.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, публикация регистрирующим органом информации об исключении организации из ЕГРЮЛ в журнале «Вестник государственной регистрации» является достаточной для информирования кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Таким образом, обязанность Инспекции по публикации решения о предстоящем исключении осуществлена в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Таким образом, по мнению Инспекции, решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора требований привлечены:

- ФИО1,

- ФИО2,

- ООО «Форт -Тартуга»,

- ООО Охранное предприятие «Лидер».

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Металлургическим районным судом г.Челябинска 27.02.2017 вынесено решение по гражданскому делу № 2-28/2017 по иску акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» к ООО КАФЕ-БАР «ЦЫПЛЯТА ТАБАКА», ФИО1, ФИО2, ООО «Форт-Тартуга», ООО охранному предприятию «Лидер» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 15.07.2013 № ДК-49 в размере 41 399 824 руб. 55 коп.

27.02.2017 Металлургическим районным судом г.Челябинска был выдан исполнительный лист по делу № 2-28/2017, возбуждено исполнительное производство в отношении должников.

Определением Металлургического районного суда г.Челябинска от 03.10.2017 по делу № 2-28/2017 произведена замена взыскателя ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» его правопреемником ООО «ХаузРент».

Заявитель указывает, что сумма задолженности ООО КАФЕ-БАР «ЦЫПЛЯТА ТАБАКА» перед ООО «ХаузРент» составляет 41 465 824,55 руб., договорные отношения не прекращены, на протяжении всего 2018 года велись переговоры о порядке и способах погашения задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1 Закона о государственной регистрации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В Приложении N 2 к Приказу Федеральной налоговой службы России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" указан перечень необходимых сведений, направляемых для публикации.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации заявления заинтересованными лицами в регистрирующий орган могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, если в течение трехмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

По смыслу приведенных правовых норм, регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из государственного реестра, если в течение трехмесячного срока со дня опубликования решения о предстоящем исключении поступили заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

В рассматриваемой ситуации порядок исключения ООО КАФЕ-БАР «ЦЫПЛЯТА ТАБАКА» из ЕГРЮЛ, установленный статьей 21.1 Закона о государственной регистрации, регистрирующим органом соблюден.

ООО КАФЕ-БАР «ЦЫПЛЯТА ТАБАКА» обладало следующими признаками недействующего юридического лица, а именно:

- отсутствие в течение последних 12 месяцев движения документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, что подтверждается справкой № 3194-О (последняя дата представления отчетности 26.03.2017),

- отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, о чем свидетельствует справка № 3194-С.

При наличии указанных признаков, Инспекцией было принято решение от 25.06.2018 № 4336 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО КАФЕ-БАР «ЦЫПЛЯТА ТАБАКА». Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 27.06.2018 (номер журнала 25 (690)).

Поскольку в течение трех месяцев со дня опубликования в журнале «Вестник государственной регистрации» сведений о принятом Инспекцией решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО КАФЕ-БАР «ЦЫПЛЯТА ТАБАКА» заявления от кредиторов, иных заинтересованных лиц в регистрирующим орган не поступили, Инспекцией правомерно 25.10.2018 внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 6187456123266 об исключении ООО КАФЕ-БАР «ЦЫПЛЯТА ТАБАКА» из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность.

Следовательно, условия, предусмотренные ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом соблюдены, и решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица вынесено инспекцией в соответствии с требованиями Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В связи с вышеизложенным, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о том, что в связи с принятием регистрирующим органом решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО КАФЕ-БАР «ЦЫПЛЯТА ТАБАКА» лишают заявителя прав требования уплаты денежной задолженности, судом отклоняется в качестве основания для удовлетворения заявленных требований по следующим причинам.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если у ликвидированного должника - организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что учредителями ООО КАФЕ-БАР «ЦЫПЛЯТА ТАБАКА» являлись ФИО1 и ФИО2

В настоящей ситуации, Металлургическим районным судом г.Челябинска 27.02.2017 вынесено решение по гражданскому делу № 2-28/2017 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору как с ООО КАФЕ-БАР «ЦЫПЛЯТА ТАБАКА», так и, в частности, с ФИО1 и с ФИО2 (учредителей данного общества).

Регистрирующий орган при проведении процедуры исключения ООО КАФЕ-БАР «ЦЫПЛЯТА ТАБАКА» из ЕГРЮЛ действовал в соответствии с положениями статьи 21.1 Федерального Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001, что не нарушает прав заявителя.

В связи с вышеизложенным, оспариваемое решение регистрирующего органа признанию недействительным не подлежит.

Как следствие, отсутствуют основания для применения судом заявленных заявителем способов восстановления нарушенного права.

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по чеку-ордеру от 07.12.2018 (л.д.6).

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев