Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Ломбардини» (далее – ООО «Ломбард Ломбардини», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделению по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановленияот 30.11.2017 №17-14641/3110-1 о привлечении ООО «Ломбард Ломбардини» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.4-6).

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил применить малозначительность к совершенному правонарушению, пояснил об устранении правонарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, по ходатайству о применении малозначительности к совершенному правонарушению не возражал.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Как установлено судом, по данным Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Ломбард Ломбардини» с 16.02.2016 осуществляет деятельность в качестве ломбарда; сведения о Ломбарде внесены в Государственный реестр ломбардов.

Исходя из информации, содержащейся в «Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства» на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, Ломбард в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к микропредприятиям (дата включения Ломбарда в отмеченный Реестр – 01.08.2016).

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), данный Федеральный закон регулирует отношения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

ООО «Ломбард Ломбардини», являясь ломбардом, на основании статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, и должно исполнять требования законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее – ПОД/ФТ).

В соответствии со статьями 3 и 4 Федерального закона №115-ФЗ к мерам, направленным на ПОД/ФТ, относится, в том числе, организация внутреннего контроля, предусматривающая совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих, в том числе, разработку правил внутреннего контроля.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ устанавливает, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в том числе, разрабатывать правила внутреннего контроля.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых для ломбардов Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем ломбарда.

Требования к правилам внутреннего контроля утверждены Положением Банка России от 15.12.2014 №445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение Банка России №445-П).

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Федеральный закон №86-ФЗ), Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (далее – НФО) и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. НФО в соответствии с Федеральным законом №86-ФЗ признаются лица, в том числе осуществляющие деятельность ломбардов.

Отделением Челябинск в рамках дистанционного надзора проведена оценка Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ ООО «Ломбард Ломбардини» в редакции, утвержденной 03.10.2017 директором Ломбарда ФИО3 (далее – Правила).

По результатам оценки Правил Ломбарда в редакции от 03.10.2017 уполномоченным должностным лицом Отделения Челябинск 17 ноября 2017 года составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-75-ЮЛ-17-14641/1020-1 в отношении ООО «Ломбард Ломбардини» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП, выразившегося в неисполнении законодательства Российской Федерации в части организации внутреннего контроля, не повлекшем непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также не повлекшем представления названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и срока.

Так, установлены следующие нарушения требований, утвержденных Положением Банка России № 445-П:

1. В нарушение пункта 2.11 Положения Банка России № 445-П в Программе организации системы ПОД/ФТ установленные пунктом 2.2.3 права специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ в Ломбарде (далее - ответственный сотрудник), не предусматривают право доступа в помещения подразделений НФО, а также в помещения, используемые для компьютерной обработки данных (компьютерные залы) и хранения данных на электронных носителях;

2. В нарушение пункта 6.1 Положения Банка России № 445-П Программа, определяющая порядок применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества клиента и порядок проведения проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, не содержит порядок учета и фиксирования информации о выданных денежных средствах физическим лицам, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

3. В нарушение пункта 3.1 Положения Банка России № 445-П отдельные положения Программы идентификации не соответствуют требованиям Положения Банка России от 12.12.2014 № 444-П (в редакции Указания Банка России от 18.08.2016 № 4105-У (далее – Указание Банка России № 4105-У), вступившего в силу 15.10.2016) (далее – Положение Банка России № 444-П):

1) в Правилах не установлен перечень сведений, получаемых в целях идентификации:

- физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой;

- юридического лица, являющегося представителем клиента.

Данные требования введены пунктами 1.2 и 1.16 Указания Банка России № 4105-У.

2) в Приложении 1 к Правилам «Анкета клиента - физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя – физического лица и бенефициарного владельца» в перечне сведений, получаемых в целях идентификации клиентов – физических лиц, не предусмотрено получение информации о наименовании и адресе работодателя клиента, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 7.3 Федерального закона № 115-ФЗ.

Данное требование введено пунктом 1.15 Указания Банка России № 4105-У.

3) в перечень сведений, получаемых в целях идентификации выгодоприобретателей, являющихся юридическими лицами, не включена следующая информация:

- сведения о номере записи об аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц – для нерезидентов;

- код в соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления (при наличии);

- сведения об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента. Данные сведения устанавливаются в случае реализации НФО права, предусмотренного подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ;

- сведения о бенефициарном владельце (бенефициарных владельцах) клиента;

- код юридического лица в соответствии с Общероссийским классификатором предприятий и организаций (при наличии);

- сведения о лицензии на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию: вид, номер, дата выдачи лицензии; кем выдана; срок действия; перечень видов лицензируемой деятельности;

- банковский идентификационный код - для кредитных организаций - резидентов.

Данные требования введены пунктом 1.16 Указания Банка России № 4105-У.

4) в перечне сведений, получаемых в целях идентификации клиентов и выгодоприобретателей, являющихся индивидуальными предпринимателями, не предусмотрено получение информации о лицензии на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию: вид, номер, дата выдачи лицензии; кем выдана; срок действия; перечень видов лицензируемой деятельности.

Данное требование введено пунктом 1.16 Указания Банка России № 4105-У.

30.11.2017 административным органом вынесено постановление №17-14641/3110-1 о привлечении ООО «Ломбард Ломбардини» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.27 Кодекса, в виде штрафа (л.д.7-17).

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Срок для обращения с заявлением в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влекущая предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В рассмотренном случае в части организации внутреннего контроля ООО «Ломбард Ломбардини» не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявило необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности в области ПОД/ФТ. Так, ломбард не обеспечил соблюдение требований к правилам внутреннего контроля, утвержденных Положением Банка России № 445-П.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ обязанность по разработке правил внутреннего контроля с учетом требований, утверждаемых Банком России, возложена на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе на ломбарды.

ООО «Ломбард Ломбардини», являясь ломбардом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Однако, ООО «Ломбард Ломбардини» не исполнило должным образом нормы требований к правилам внутреннего контроля (утверждены Положением Банка России № 445-П), не обеспечило надлежащей организации внутреннего контроля, начиная с 03.10.2017.

Таким образом, ООО «Ломбард Ломбардини» по месту нахождения организации: 454091, <...>, - 03.10.2017 допущено неисполнение законодательства в части организации внутреннего контроля.

При рассмотрении материалов дела установлено, что объективные обстоятельства, которые не позволили ООО «Ломбард Ломбардини» исполнить требования нормативно-правовых актов, отсутствовали.

При таких обстоятельствах ООО «Ломбард Ломбардини», обладая возможностью для соблюдения установленных Положением Банка России № 445-П требований к правилам внутреннего контроля, за нарушение которых частью 1 статьи 15.27 КоАП предусмотрена административная ответственность, не предприняло необходимых мер по их соблюдению, что согласно части 2 статьи 2.1 КоАП квалифицируется как виновные действия ломбарда.

Таким образом, в действиях ООО «Ломбард Ломбардини» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

При этом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что до вынесения судом решения общество подтвердило факт устранения нарушений. Факт устранения правонарушения административным органом в судебном заседании не оспаривается.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным применить малозначительность к совершенному обществом правонарушению в силу следующего.

В силу п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст.71 АПК РФ, материалы дела, установил, что совершенное обществом административное правонарушение является малозначительным, поскольку действия нарушителя не причинили значительного общественного вреда. При этом, обществом приняты все возможные меры к устранению выявленных нарушений.

Таким образом, учитывая положения Европейской конвенции о защите прав человека от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частичного интереса (размер штрафа), а также конституционные принципы справедливости, заложенные в праве, суд полагает возможным освободить ООО «Ломбард Ломбардини» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения

Суд отмечает, что законодатель в ст.2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

Согласно пункту 17 вышеназванного постановления Пленума, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановлениеОтделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 30.11.2017 №17-14641/3110-1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Ломбардини» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова