Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паньковецким Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области

к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москва, Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г. Челябинск

о признании права собственности Челябинской области на имущество

при участии представителей

истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2018,

ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2018,

3-го лица ФГУР «РТРС»: ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее- истец, министерство) 26.12.2017 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – ответчик, МТУФВУГИ) о признании за Челябинской областью права собственности на

- дизель генератор ДГА-48 балансовой стоимостью 28 622,45 руб.;

- здание техническое (кирпичное, одноэтажное), балансовой стоимостью 549 368,39 руб.;

- мачту 135,5 метров, балансовая стоимость 1 215 495,88 руб.;

- наружные сети водоснабжения, канализации, балансовой стоимостью 175 147,69 руб.;

- передатчик 25 канал 100 Вт, балансовой стоимостью 36 030,71 руб.;

- трансформаторную подстанцию балансовой стоимостью 34 096,78 руб.

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на статью 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 указал, что спорное имущество находится на балансе истца, поступило в собственность субъекта федерации во исполнение постановления губернатора Челябинской области от 01.04.1999 в счет погашения задолженности третьего лица («ФГУП «РТРС») перед истцом, имущество передано ответчиком истцу по акту. Между тем, в апреле 2015 г. ответчик известил истца о том, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Российской Федерацией.

Ответчик в представленном отзыве от 27.02.2018 (том 1 л.д. 85-89) против удовлетворения исковых требований возражал, сославшись на то, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Российской Федерацией, которая распорядилась имуществом, передав его на праве хозяйственного ведения ФГУП «РТРС». Заявил о пропуск истцом срока исковой давности по требованию об оспаривании зарегистрированного права. В дополнении от 16.03.2018 ответчик указал, что спорное имущество входит в состав единого имущественного комплекса, в состав которого входит также иное имущество, при этом право собственности Российской Федерации зарегистрировано на имущественный комплекс, а не на отдельные объекты.

Определениями суда от 29.01.2018 (том 1 л.д. 4-5), 10.04.2018 (том 1 л.д. 129-130), от 15.05.2018 (том 2 л.д. 4-5) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москва, Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г. Челябинск.

От Управления Росреестра 20.04.2018 поступило мнение (том 1 л.д. 133-134), а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ТУФАУГИ в г. Москва 17.07.2018 поступил отзыв, в котором поддержаны доводы ответчика (том 2 л.д. 57-58).

ФГУП «РТРС» сообщило, что у него во владении находится имущество, переданное в хозяйственное ведение от МТУФАУГИ. Никаких документов, свидетельствующих о передаче спорного имущества от Минимущества Челябинской области в безвозмездное пользование, у ФГУП не имеется. При этом, передатчики не имеют идентификационных признаков, на территории занимаемой ФГУП имеется несколько зданий и из представленных актов определиться с тем, в отношении которого из них ведется речь, не представляется возможным. Просило в удовлетворении иска отказать. В ходе судебного заседания представителем третьего лица даны дополнительные пояснения, из которых следует, что движимое имущество, являющееся предметом спора, во владении третьего лица отсутствует.

Дело слушается по правилам ч. 3 ст. 156 АППК РФ в отсутствие надлежащим образом извещённых иных третьих лица.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемые исковые требования сформулированы как признание за субъектом федерации Челябинской областью права собственности на объекты движимого и недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, в период с 1992 по 1998 во владение ГП «Челябинский областной радиотелевизионный передающий центр» из областного бюджета передано имущество, указанное в реестре, в том числе расположенное в п. Новобурино (том 1 л.д. 113-118).

Во исполнение решения суда о взыскании с Областного радиотелевизионного передаточного центра в пользу Главного финансового управления г. Челябинска денежных средств, 12.11.1998 судебным- приставом исполнителем Советского районного подразделения судебных приставов составлен Акт ареста имущества, а именно-

- дизель- генератора;

- здания технического кирпичного одноэтажного;

- мачты 138,5 м;

- наружных сетей водоснабжения, канализации;

- передатчика ПЧМ-500 для радиовещания НОМ.1;

- трансформаторной подстанции;

- передатчика 25 каналов 100Вт, расположенных в п. Новобурино Кунашакского района Челябинской области (том 1 л.д. 20).

Перечень арестованного имущества составлен на основании письма ГП «ЧОРТПЦ» от 04.11.2119 №857 (том 1 л.д. 119).

18 ноября 1998 г. составлен акт о передаче вышеуказанного имущества на реализацию (том 1 л.д. 21).

18 ноября 1998 г. Председателем Челябинского областного Комитета по управлению государственным имуществом утвержден Передаточный акт от 18.11.1998 г. о передаче прав и обязанностей ГП «Челябинский ОРТПЦ» в отношении всех его кредиторов и должников, включая и оспариваемые обязательства, к ФГУП «ВГТРК», являющегося его правопреемником (том 1 л.д. 120).

12 октября 1998 г. составлен Акт инвентаризации основных средства федеральной собственности, находящихся на балансе ГП «Челябинский ОРПЦ» по состоянию на 03.09.1998, которым установлено нахождение на балансе должника дизель- генератора, технического здания, мачты диной 138,5 м, сетей водоснабжения и канализации, передатчика 25 каналов 100 Вт, передатчика ПЧМ 500, трансформаторной подстанции (том 1 л.д. 117-118).

01 апреля 1999 г. за №126 Губернатором Челябинской области издано постановление «О погашении задолженности перед областным бюджетом Челябинского областного радиотелевизионного передающего центра», согласно которого спорное имущество подлежит принятию в собственность Челябинской области в счет погашения задолженности по ссудам из областного бюджета по исполнительным листам №№ 024162, 024131, 024129, 024232 и 022608 (том 1 л.д. 23).

25 мая 1999 г. судебным приставом составлен Акт передачи нереализованного спорного имущества по исполнительным листам №№ 024162, 024131, 024129, 024232 и 022608 (том 1 л.д. 22).

18 октября 1999 г. Челябинским областным комитетом по управлению государственным имуществом издано распоряжение №613 «О принятии в собственность Челябинской области имущества в п. Новобурино» (том 1 л.д. 24), которым обязывается заключить соглашение о порядке принятия имущественного комплекса Челябинского «ОРТПЦ»в собственность Челябинской области и договора о передаче имущества в безвозмездное пользование ФГУП «ВГТРК».

18 октября 1999 г. между Челябинским областным комитетом по управлению государственным имуществом (ссудодатель) и ФГУП «ВГТРК» (ссудополучатель) подписан договор №613 передачи в безвозмездное пользование имущества, согласно перечню (том 1 л.д. 26-28). Срок действия договора – до 01.04.2001 г.

В соответствии с пунктом 6 раздела VI приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность объекта государственной собственности", предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Согласно пункту 2.1.13 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 июня 1992 года N 2980-1, приватизация телевизионных и радиопередающих центров запрещена.

17 ноября 2001 г. Правительством РФ издано распоряжение №1516-р «О создании федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

29 декабря 2001 г. издано распоряжение № 1760-р об утверждении разделительного баланса между ВГТРК и РТРС, к распоряжению подписан Передаточный акт о передаче от ФГУП «ВГТРК» к ФГУП «РТРС» имущества, согласно разделительного баланса.

В сводном перечне (том 2 л.д. 16-25) и Акте результатов инвентаризации основных средств и ТМЦ в филиале ФГУП «ВГТРК» «Челябинский ОРТПЦ» перечислено имущество, выявленное на момент проведения инвентаризации (том 2 л.д. 26-37). При этом, мачта 138,5 м в указанном перечне отсутствует, а в отношении иного имущества не указано ни место его нахождения, ни год ввода в эксплуатацию, ни площадь зданий, ни метраж сетей.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что в 2014 г. Министерством принято решение о проведении инвентаризации, находящегося на балансе Челябинской области имущества.

Однако, когда инвентаризационная комиссия прибыла на объект ФГУП «РТРС» для инвентаризации, на объект ее не пустили, объяснив, что все имущество, находящееся во владении ФГУП «РТРС», передано последнему в хозяйственное ведение от МТУФАУГИ как собственника имущества.

При этом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:13:050101:0046 площадью 18157 кв.м., расположенный в Челябинской области, Кунашакский район, с. Новобурино, РТПС с 01.06.2007 зарегистрировано за Российской Федерацией (том 2 л.д. 39). 09.11.2011 указанный участок передан ФГУП «РТРС» в аренду сроком до 30.09.2060 под объекты связи, радиовещания, телевидения и информатики (том 2 л.д. 42-45).

На основании распоряжения ТУФАУГИ от 21.01.2010 за №64-р ФГУП «РТРС» в хозяйственное ведение передан производственно - технологический комплекс РТПС в составе:

- нежилое здание – здание техническое (с. Новобурино), общая площадью 414,5 кв.м., литера 1;

- нежилое здание – здание трансформаторной подстанции (с. Новобурино), общая площадью 37,8 кв.м., литера 2;

- нежилое здание – дизельная, общая площадью 45,5 кв.м., литера 3;

- нежилое здание – гараж, общей площадью 32,0 кв.м., литера 3/1;

- сооружение – наружные сети водопровода и канализации (с. Новобурино), протяженностью водопровода 211,95 м литера 4, протяженность канализации 15,0;

- сооружение – опора антенная – мачта (с. Новобурино), высота 138,5 м, площадь застройки 13,8 кв.м. литера 6;

- сооружение – дороги, благоустройство, площадь застройки 1170,1 кв.м., литера 7;

- сооружение ЛЭП 10 кВ две линии протяженность 0,250 км, литер 8, назначение: объект связи. Инвентарный номер 75:236:002:000000500, литер 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 (том 1 л.д. 33). Право хозяйственного ведения за ФГУП «РТРС» зарегистрировано 02.06.2010. Право собственности Российской Федерации на производственно – имущественный комплекс зарегистрировано03.03.2015 г. (том 1 л.д. 95).

Считая, что право собственности за Российской Федерацией на спорное имущество зарегистрировано неправомерно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно конституционным положениями (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ) и ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок.

В пункте 53 названного постановления отмечено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В пункте 58 названного постановления разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 названного постановления).

Этот вещно-правовой иск может быть предъявлен любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право. Поэтому в качестве ответчика по такому иску должно выступать лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что иск о признании права собственности подлежит предъявлению владеющим собственником имущества к не владеющему собственнику, имущество является индивидуально- определённой вещью и должно иметься в наличии.

Нормой ст. 130 Гражданского кодекса РФ, установлено понятие движимых и недвижимых вещей. Так, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В ходе судебного заседания суд предложил как истцу, так и третьему лицу представить доказательства наличия у ФГУП «РТРС» передатчика 25 канал 100 Вт, передатчика ПЧМ-500 для радиовещания НОМ, дизель генератора ДГА-48, в том числе имеющих идентификационные признаки на предмет их соотносимости с имуществом, в отношении которого заявлено требование о признании права собственности, так как ни в одном из передаточных актов такие признаки не указаны.

Спор между участниками дела об относимости передатчиков и дизель- генератора к движимым вещам отсутствует.

Третьим лицом – ФГУП «РТРС»- представлены пояснения, из которых следует, что никаких передаточных актов от ФГУП «ВГТРК» в адрес ФГУП «РТРС» не поступало, спорное имущество третьему лицу от Минимущества не передавалось, а также представлены инвентарные карточки основных средств (том 2 л.д. 76-78), из которых следует, что дизель- генератор ДГА-48, состоящий на балансе ФГУП имеет год выпуска 2005, а имеющиеся на балансе передатчики не совпадают по техническим характеристикам со спорными. Иных передатчиков на балансе предприятия не имеется, доказательств со стороны истца их наличия в натуре не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что передатчики 25 канал 100 Вт и ПЧМ-500 для радиовещания НОМ, и дизель- генератор ДГА-48 как объекты гражданского права отсутствуют и у истца, и у третьего лица, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на отсутствующий объект.

Кроме того, указанное имущество не находится во владении истца, не имеет индивидуализированных признаков, в связи с чем, не предполагается возможным установить какое непосредственно имущество передано в казну Челябинской области.

Что касается недвижимого имущества:

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 03.03.2015 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на производственно – технологический комплекс, расположенный в п. Новобурино РТПС, в состав которого включены и нежилое здание, и здание трансформаторной подстанции, и наружные сети водопровода и канализации, и мачта высотой 138,5 м.

Таким, образом, спорные объекты являются составной частью неделимой вещи, следовательно, не введены в гражданский оборот в качестве самостоятельного объекта права, поэтому признание на каждый из них права собственности как на самостоятельный объект невозможно.

При этом из выписки из ЕГРН от 18.12.2017 возможно установить протяженность наружных сетей водопровода и канализации, площадь нежилых помещений с литерами, что не представляется возможным сделать из актов, представленных истцом, в обоснование доводов о передаче имущества из федеральной собственности в государственную собственность Челябинской области, то есть идентифицировать объекты, в отношении которых истцом заявлено требование о признании права собственности не представляется возможным.

Кроме того, земельный участок, на котором расположен комплекс, находится в собственности Российской Федерации.

Признание права собственности одного лица на спорный объект как недвижимую вещь, расположенную на земельном участке, имеющую другого собственника, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 ЗК РФ), разрывает общий правовой режим этих объектов и делает невозможным их надлежащее использование (Определение ВС РФ №308-ЭС15-18008).

Таким образом, отсутствие у истца прав на земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, лишает его возможности признать на них право собственности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик исходил из того, что о нарушении своего права истец должен был узнать 02.06.2010, с даты регистрации за ФГУП «РТРС» права хозяйственного ведения на недвижимый комплекс.

Между тем, рассматриваемым иском, истец не оспаривает право ответчика на недвижимый комплекс, а только на его отдельные части. То есть, имеется иной предмет спора, нежели указывает ответчик.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности по требованию не пропущен.

Однако, учитывая, что у предмета спора отсутствуют идентифицирующие признаки, что исключает возможность определить индивидуально- определённую вещь в отношении которой заявлено о признании права собственности; земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, на праве собственности принадлежит ответчику, а не истцу; за истцом зарегистрировано право собственности на недвижимый комплекс, что исключает возможность признания права на его составные части как на отдельные объекты гражданского оборота; распоряжение ТУФАУГИ о передачи имущества в хозяйственное ведение третьего лица в установленном законом порядке не оспорено; движимое имущество отсутствует в натуре, оснований для удовлетворения исковых требований Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области не имеется.

Иные доводы заявленные истцом, при указанных обстоятельствах, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, следовательно, оснований для решения вопроса о распределении судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований оказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.