Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение

Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением иностранных языков № 10», г. Верхний Уфалей, Челябинская область

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии заинтересованных лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Челябинской области, г. Верхний Уфалей, Челябинская область

Управление образования Верхнеуфалейского городского округа, г. Верхний Уфалей, Челябинская область,

при участии заседании представителей:

заявителя – ФИО1, приказ, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением иностранных языков № 10», г. Верхний Уфалей, Челябинская область обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: о признании факта прекращения процедуры реорганизации Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением иностранных языков № 10», состоявшимся.

В обоснование заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, заявитель указал, что на основании решения Управления образования Верхнеуфалейского городского округа от 10.04.2009 № 34 начата процедура реорганизации заявителя путем присоединения к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6». Фактически процедура реорганизации прекращена с изданием распоряжения Управления образования Верхнеуфалейского городского округа от 08.072009 № 61, которым ранее изданное распоряжение признано утратившим силу. Заявитель обращался в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Челябинской области с заявлением о погашении записи в едином государственном реестре юридических лиц о проведении процедуры реорганизации. Инспекцией в удовлетворении заявления было отказано.

Заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Челябинской области в представленном в дело письменно мнении (л.д.52-53) указало, что не возражает в удовлетворении заявленных требований. При этом инспекция указала, что Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержит положения, предусматривающие погашение регистрационной записи о начале процедуры слияния юридических лиц к которым не относится отказ реорганизуемого лица от реорганизации.

Заинтересованное лицо - Управление образования Верхнеуфалейского городского округа в представленном в дело отзыве (л.д. 56-57) поддержало требования заявителя.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Управления образования Верхнеуфалейского городского округа от 10.04.2009 № 34 (л.д. 12) начата процедура реорганизации МОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением иностранных языков № 10» путем присоединения к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц под № 2097402005226 (л.д. 42).

Распоряжения Управления образования Верхнеуфалейского городского округа от 08.072009 № 61 (л.д. 11) процедура слияния прекращена, а ранее изданное распоряжение признано утратившим силу.

Согласно ч. 1 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 данной статьи 2. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 221 Кодекса).

В силу части 1 статьи 219 АПК РФ право лица на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, обусловлено отсутствием возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, а также отсутствием нормативного регулирования иного внесудебного порядка установления соответствующих фактов.

Внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц, в том числе о слиянии юридических лиц носит исключительно заявительный характер. Порядок подачи заявления о реорганизации юридического лица отражен в Федеральном законе от 21.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и предусматривает проведение административных процедур уполномоченным органом на основании заявления уполномоченного представителя юридического лица.

Действия уполномоченного органа – налоговой инспекции, по внесению сведений в реестр, регламентированы положениями указанного закона, относятся к сфере публичных правоотношений.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства в сфере публичных правоотношений не могут быть установлены в качестве юридических фактов по правилам главы 27 АПК РФ, подлежат разрешению в качестве особого делопроизводства в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, предусматривающей обжалование действий (бездействий) государственных органов.

Также суд отмечает, что установление факта прекращения процедуры реорганизации не порождает для заявителя никаких юридически значимых последствий в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности. Запись в реестре не является правоустанавливающей, а лишь подтверждает начало процесса реорганизации юридического лица, предусмотренного гражданским законодательством. Сама по себе указанная запись не порождает для заявителя какие-либо последствия, не устанавливает права и обязанности и не препятствует в осуществлении хозяйственной деятельности.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.07.2009 № 23280 (л.д. 8).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 ст. 333.21 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в суд) госпошлина за рассмотрение заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, составляет 1 000 рублей;

В связи с отказом в удовлетворении заявления в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст.176, ст. 222 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением иностранных языков № 10», г. Верхний Уфалей, Челябинская область об установлении факта имеющего юридическое значение о признании факта прекращения процедуры реорганизации Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением иностранных языков № 10» состоявшимся отказать.

Возвратить Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением иностранных языков № 10», г. Верхний Уфалей, Челябинская область из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.П. Воронов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitrru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.