Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – главного бухгалтера по доверенности от 01.01.2007г. № 1-4, паспорт; ФИО2 – ведущего юрисконсульта правового управления по доверенности от 01.01.2007г. № 1-28, паспорт; ФИО3, представителя по доверенности от 25.05.2007г. № 12-5, паспорт

от ответчика: ФИО4 – главного государственного налогового инспектора по доверенности от 10.05.2007г. № 03-41450, удостоверение; ФИО5, зам.начальника отдела по доверенности от 06.08.2007г. № 03-5/85895.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» обратилось с заявлением (уточнено заявлениями от 10.05.2007, 28.06.2007 и 16.08.2007, л.д.35,36 т.7, л.д.1,2 том 9, л.д. 150,151 том 13) о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г. Челябинска от 20.03.2007г. № 9в части привлечения к ответственности по п.1ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС в сумме 11 493 834 руб. 67 коп., единого социального налога в сумме 25 220 руб., сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде штрафа в размере 13 580 руб., за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц в размере 4 400 руб., а также в части предложения уплатить: НДС в сумме 74 212 170, 95 руб., налог на прибыль в сумме 2 623 646, 25 руб., ЕСН в сумме 126 100 руб. и соответствующие налогам пени.

Кроме того, заявитель просит признать недействительными требования ИФНС России по Советскому району г. Челябинска от 23.03.2007г. № 32762 в части уплаты налога на прибыль в размере 710 571 руб. 01 коп. и пени в размере 21 136 76 коп., единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 97 000 руб. и пени 13 962 руб. 65 коп., единого социального налога, зачисляемого в ФСС РФ в размере 15 520 руб. и пени 349 руб. 17 коп., единого социального налога, зачисляемого в ФОМС в размере 3 880 руб. и пени в размере 301 руб. 98 коп., единого социального налога, зачисляемого ТФОМС в размере 9 700 руб. и пени в размере 832 руб. 35 коп., налога на прибыль организаций в размере 1 935 317 руб. 64 коп и пени в размере 56 906 руб. 57 коп., налога на добавленную стоимость в размере 74 212 170 руб. 95 коп. и соответствующие налогам пени, а также требования ИФНС России по Советскому району г. Челябинска от 23.03.2007г. № 7067 об уплате налоговых санкций за неуплату сумм налога и непредставлении сведений, необходимых для осуществления налогового контроля по пунктам 2, 3, 4, 5, 7, 8 требования.

В судебном заседании заявитель требования поддержал. Названные решение и требования считает незаконными. При этом указывает на недоказанность налоговым органом завышения вычетов, не установление факта нарушения налогоплательщиком порядка предъявления НДС к вычету и несоответствия документов, подтверждающих право на вычет. Обязанность уплатить налог на добавленную стоимость с сумм авансовых платежей, полученных по разделительному балансу от ОАО «Челябэнерго», у заявителя отсутствовала, так как налог с указанных авансов был исчислен и уплачен реорганизованным обществом. Кроме того, действующим законодательством не определен порядок (в том числе, период) отражения таких платежей и исчисления налога в бюджет. Налог на прибыль исчислен в соответствии с требованиями законодательства. В состав базы для исчисления ЕСН правомерно не включены выплаты пенсионерам, произведенные Негосударственным пенсионным фондом, так как такие выплаты не относятся к вознаграждениям, выплаченным по трудовым или гражданско-правовым договорам.

Ответчик заявленные требования не признал. Решение от 20.03.2007г. № 9 и требования от 23.03.2007г. №№ 32762, 7067 считает законными, соответствующими требованиям НК РФ.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» зарегистрировано ИФНС по Советскому району г. Челябинска 31.01.05, ОГРН № <***> (т.1, л.д. 14).

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления за период с 31.01.2005 по 31.12.2005: налога на прибыль, НДС, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ за период с 31.01.2005 по 27.09.2006.

Результаты проверки оформлены актом от 20.02.2007 № 7 (т.7, л.д.48-134), в котором нашли отражение установленные правонарушения:

- в результате не отражения в налоговой декларации за февраль 2005 обществом суммы кредиторской задолженности (150 000 000руб.), перешедшей от ОАО «Челябэнерго» по разделительному балансу в следствие правопреемства, ОАО «Челябэнергосбыт» не исчислил и не уплатил в бюджет НДС в сумме 22 881 356 руб. По сроку 20.01.2006 обществом представлена уточненная декларация по НДС за август 2005, в строке 5.1 которой отражен указанный аванс, с суммы которого исчислен к уплате в спорной сумме НДС в сумме 22 881 356 руб.

- обществом неосновательно включены в вычеты в марте, апреле, июне, июле, сентябре и декабре 2005 г. НДС в сумме 55 298,22 руб., уплаченных в составе цены за приобретенную теплоэнергию у ОАО «Челябинская генерирующая компания», так как в результате встречной проверки у поставщика реализация показана по документам в меньшем объеме.

- по результатам проведения встречной проверки МУП МПОЭ г.Трехгорный ОАО «Челябэнергосбыт» при включении в расходы для целей налогообложения в декабре 2005 сумм расходов по передаче электроэнергии, не подтвержденных документально, в размерах, превышающих подтвержденные встречной проверкой на сумму 1 189 469, 37 руб., предприятием необоснованно завышены расходы на указанную сумму. Неуплата НДС в результате неправомерного включения в налоговые вычеты за декабрь 2005 составила 214 107, 49 руб.

- обществом в марте-декабре 2005 завышены расходы по контрагенту ФГУП «УКВЗ им. С.М.Кирова», связанные с производством и реализацией товаров, работ, услуг на сумму расходов, не подтвержденных документально и не произведенных обществом. Неуплата НДС в результате неправомерного включения в налоговые вычеты составила 343 623, 52 руб.

- в нарушение п. 21 ст. 270 НК РФ налогоплательщиком в расходы для целей налогообложения необоснованно отнесены расходы (647 558,40 руб.) на выплату вознаграждений членам и секретарям совета директоров, производимых без наличия трудовых и гражданско-правовых договоров

- в нарушение ст. 252 НК РФ обществом завышены расходы, связанные с производством и реализацией работ на сумму расходов по передаче электроэнергии, не подтвержденных документально и не произведенных ОАО «Челябэнергосбыт» по контрагентам: МУП МПОЭ г.Трехгорный, ФГУП «Сигнал», ЗАО «ОКУ Энергоучет», ООО «ОКУ «Энергоучет», ОАО «Челябинская генерирующая компания», ФГУП «УКВЗ им С.М.Кирова» в результате чего занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2005 на сумму 8 446 849 руб.

- предприятием во внереализационные расходы для целей налогообложения необоснованно отнесена комиссия по договору факторинга в размерах, превышающие нормативные на сумму 552 050, 39 руб.

- в нарушение п.1 ст. 252, п. 49 ст. 270, п. 1 ст. 270 НК РФ в марте 2005 налогоплательщиком завышены расходы, связанные с производством и реализацией товаров, работ, услуг, на сумму расходов января 2005г. (242 180, 32 руб.), когда предприятие работало в составе ОАО «Челябэнерго» и не получало доходы,

- обществом не представлены по сроку представления 01.04.2006 сведения о доходах 89 физических лиц, выплаченных в 2005 году по платежному поручению от 19.09.2005 в сумме 54 000 руб. На лицевые счета 88 пенсионерам перечислена материальная помощь, при этом сведения о доходах представлены на одно физическое лицо – ФИО6

- общество не включило в налоговую базу по ЕСН за 2005 год, перечисленную Негосударственному пенсионному фонду на именные счета сотрудников сумму 485 000 руб.

- обществом занижен объект обложения по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 в результате не включения в базу для исчисления страховых взносов в размере перечисленных в Негосударственный пенсионный фонд сумм, что привело к неуплате взносов в сумме 67 900 руб.

Возражения налогоплательщика на акт проверки приняты налоговым органом частично.

На основании проверки было вынесено решение от 20.03.2007 № 9 (т.1 л.д.19-75) о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в том числе в оспариваемых суммах за неуплату НДС - 11 493 834, 67 руб., ЕСН за 2005 год - 25 220 руб., страховых взносов на ОПС за 2005 год - 13 580 руб. и за непредставление в установленный срок в налоговый орган сведений о доходах физических лиц в сумме 4 440 руб.

Обществу предложено уплатить: НДС в сумме 74 212 112, 79 руб., налог на прибыль в сумме 2 654 148 руб., ЕСН в сумме 126 100 руб.и соответствующие налогам пени, а также страховые взносы на ОПС в сумме 67 900 руб.и соответствующие пени в сумме 9 754, 49 руб.

В связи с отражением налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в отдельных периодах 2005 года к уплате в завышенных размерах налоговым органом уменьшена в мае, июле, августе и октябре 2005 г. сумма НДС на 68 346 966, 45 руб.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 и пункта 1 ст. 104 НК РФ, обществу были направлены требования по состоянию на 23.03.2007г. № 32762 об уплате налога, № 7067 об уплате налоговых санкций с предложением исполнить требования в добровольном порядке в срок до 11.04.2007г. (л.д. 76 – 78, том 1).

Полагая, что решение от 20.03.2007г. № 9 и требования от 23.03.2007г. №№ 32762, 7067 нарушают права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в суд.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает требование заявителя подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Как следует из материалов дела ОАО «Челябэнергосбыт» создано в связи с реорганизацией путем выделения из состава ОАО «Челябэнерго» и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 31.01.05г.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2005 N 118-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступающего в силу с 01.09.2005, глава 21 Налогового кодекса Российской Федерацией дополнена статьей 162.1. Действие последней распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2005,

В соответствии с пунктом 1 ст. 162.1 НК РФ при реорганизации организации в форме выделения вычетам у реорганизованной (реорганизуемой) организации подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные ею с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае перевода долга при реорганизации на правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав.

В силу пункта 2 статьи 162.1 НК РФ при реорганизации организации в форме выделения налоговая база правопреемника (правопреемников) увеличивается на суммы авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), полученных в порядке правопреемства от реорганизованной (реорганизуемой) организации и подлежащих учету у правопреемника (правопреемников).

Согласно выписке из Вступительного баланса ОАО «Челябэнергосбыт» на 31.01.2005 (т.9, л.д.33) выделенному обществу передана часть кредиторской задолженности ОАО «Банк «Снежинский» в сумме 150 000 000 руб. по договорам факторинга от 16.12.2004 № 127 и от 31.12.2004 № 128 (л.д. 38-47 том 7).

ОАО «Челябэнергосбыт» 20.01.2006 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за август 2005, в которой отражен аванс, полученный по договору факторинга по вступительному балансу в сумме 150 000 000 руб., исчислен НДС к уплате в сумме 22 881 356 руб. За несвоевременную уплату НДС налогоплательщиком уплачены пени в сумме 1 209 661 руб. по платежному поручению от 20.01.2006 № 382 (т.1, л.д.72) с 20.09.05 (дату вступления ФЗ-118 в силу) по 20.01.2006.

Налоговым органом вменена обществу неуплата НДС в сумме 22 881 356 руб. за февраль 2005 в связи с невключением обществом аванса по договору факторинга в размере 15 000 000 руб.

Частью 5 ст. 3 НК РФ установлено, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 5 НК РФ федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и акты представительных органов местного самоуправления, вводящие налоги и (или) сборы, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 22.07.2005 № 118-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового Кодекса РФ» настоящий закон вступил в силу с 01.09.2005 (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 25.07.2005, в "Российской газете" - 30.07.2005).

Следовательно, довод налогоплательщика об отсутствии у него обязанности включить НДС за февраль 2005 с аванса, полученного по Вступительному балансу, правомерен.

Согласно статье 11 НК РФ для целей Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку п. 2 ст. 162.1 НК РФ не определен срок, в течение которого налогоплательщик-правопреемник должен увеличить налоговую базу на суммы авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров, полученных в порядке правопреемства от реорганизованной (реорганизуемой) организации, и уплатить с этих сумм налог на добавленную стоимость, следовательно, вывод инспекции о том, что спорная сумма налога, исчисленная с авансовых платежей, должна уплачиваться в срок, установленный для уплаты налога за первый для организации-правопреемника налоговый период, несостоятелен.

Уточненная налоговая декларация по НДС за август 2005 (т.5, л.д.65-70) подтверждает уплату налога (20.01.2006) в спорной сумме до момента предъявления к возмещению налога из бюджета в этой же сумме ОАО «Челябэнерго» (19.05.2006). Так как НДС в спорной сумме был внесен ранее срока возмещения из бюджета, действиями заявителя ущерб бюджету не нанесен.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления штрафа и пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за февраль 2005, в связи с чем оспариваемое решение в данной части подлежит признанию недействительным.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно положениям п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из названных норм следует, что право налогоплательщика на вычет НДС обусловлено фактами уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятия этого товара на учет. Таким образом, для реализации предусмотренного п. 1 ст. 172 Кодекса права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС поставщикам товаров (работ, услуг), а также принятия их к учету.

В соответствии со ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Как следует из акта проверки выводы инспекции о необоснованном включении заявителем в налоговые вычеты по счетам-фактурам, предъявленным ОАО «Челябинская генерирующая компания», основаны на результатах проведенной встречной проверки, которой выявлены расхождениях между первичными документами, данными бухгалтерского учета заявителя и его контрагента. Из акта проверки и пояснений ответчика не следует, что проверяющими выявлены расхождения между первичными документами, данными бухгалтерского учета и нормами налогового законодательства у проверяемого - ОАО «Челябэнергосбыт».

Актом проверки подтверждено, что оплата за поставляемую теплоэнергию и электроэнергию производилась заявителем векселями и платежными поручениями. Доказательства оплаты в том периоде, в котором НДС отражен в бухгалтерском учете и предъявлен к возмещению из бюджета, представлены проверяющим.

Таким образом, вина налогоплательщика в нарушении налогового законодательства при предъявлении НДС к вычету по приобретенной у ОАО «Челябинская генерирующая компания» энергии не доказана налоговым органом. Оспариваемое решение в данной части подлежит признанию недействительным.

ОАО «Челябэнергосбыт» налоговым органом вменено завышение расходов, связанных с производством и реализацией работ в декабре 2005 на сумму расходов по передаче энергии, не подтвержденных документально.

Встречной проверкой установлено, что ОАО «Челябэнергосбыт» не уменьшены расходы в декабре по предъявленному счету-фактуре МУП МПОЭ г.Трехгорного от 31.12.2005 № 012522 за услуги по передаче электроэнергии на сумму 400 486,93 руб.( НДС в сумме 61 091, 23 руб.).

Выводы налогового органа опровергается актом сверки задолженности по возмещению затрат по передаче электроэнергии между ОАО «Челябэнергосбыт» и МУП МПОЭ г.Трехгорный по состоянию на 01.01.2006 (т.9, л.д.43-44), из которого следует, что счет-фактура от 31.12.2005 № 012522 к оплате заявителю не предъявлялась. Следовательно, вывод налогового органа о завышении налогоплательщиком расходов в декабре 2005 необоснован, доначисление НДС в сумме 214 107, 49 руб. неправомерно. Доказательств нарушений в данных первичных документов заявителя, выявленных в ходе проверки, налоговым органом не представлено.

Согласно оспариваемому решению налоговым органом вменено налогоплательщику завышение расходов, связанные с производством и реализацией работ в декабре 2005 на сумму расходов по передаче электроэнергии контрагентом ФГУП «Сигнал», не подтвержденных документально, вследствие чего заявителем занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2005 на 27 528, 27 руб. (НДС – 4 955, 09 руб.).

Выводы налогового органа опровергаются материалами дела, из которых следует, что заявителем включены в расходы счета-фактуры, выставленные ФГУП «Сигнал»: № 2911/6469 от 30.12.2005 в сумме 32 483, 36 руб. (НДС- 4955 руб.) и счет-фактура № 2910/6468 от 29.12.2005 32 483, 36 руб. (НДС- 4955 руб.) (т.9, л.д.36-37). Оплата указанных счетов произведена векселями, что подтверждается актом приема – передачи векселей (т.9, л.д.38) на сумму 33 200 руб., НДС - 5 064, 41 руб.

По контрагенту ФГУП «УКВЗ им. Кирова» в результате встречной проверки установлено включение заявителем в марте-декабре 2005 для целей налогообложения расходов на сумму 2 155 058, 37 руб., которые не произведены заявителем и не подтверждены документально контрагентом. На основании указанных фактов налоговым органом сделан вывод о неуплате контрагентом НДС с реализации в сумме, в результате чего в бюджете не сформирован источник для возмещения НДС ОАО «Челябэнергосбыт».

Доводы налогового органа отклонены судом.

Поскольку в акте проверки и решении не установлено нарушений заявителем условий, необходимых для возмещения НДС, причины непредставления контрагентом затребованных инспекцией документов в акте и решении не отражены, результаты камеральных, выездных проверок ФГУП УКВЗ суду не представлены, суд считает доначиление НДС в сумме 343 623, 52 руб. неправомерным.

Довод налогового органа об отсутствии документов, подтверждающих уплату налога в бюджет предприятием-поставщиком приобретенного обществом товара, отклонен судом, поскольку условная зависимость возникновения у покупателя товара права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам, от исполнения непосредственными поставщиками этого товара своих обязанностей уплаты полученного НДС в бюджет, действующим законодательством не установлена.

Выявленные налоговым органом при проведении встречных проверок контрагентов общества факты ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей налогоплательщика, в том числе неуплата ими налога в бюджет, не могут являться основанием для отказа в возмещении НДС, так как право на налоговый вычет не зависит от наличия документов, подтверждающих фактическую уплату налога всей цепочкой поставщиков при условии добросовестности действий налогоплательщика.

Доказательств злоупотребления правом и недобросовестности действий при уплате налогоплательщиком НДС поставщикам товаров (работ, услуг) материалы дела не содержат.

Также отсутствуют доказательства нарушения налогового законодательства, выявленные в ходе проведения камеральных, выездных проверок контрагентов заявителя.

При таких обстоятельствах решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 74 212 170 руб., привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 11 493 834, 67 руб., начисление пени подлежит признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Включая в состав расходов суммы вознаграждения членам совета директоров и секретарей, заявитель руководствовался подпунктом 18 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Избрание членов Совета директоров подтверждается протоколом общего собрания акционеров от 12.11.2004г.№1 (т.14, л.д.119-122). Проверкой установлено, что выплаты членам совета директоров и секретарям совета директоров утверждены приказом от 14.03.2005 № 14 и Положением о выплатах, утвержденного указанным приказом и протоколом общего собрания от 11.04.2005 № 2 (см.решение, т.1, л.д.44).

В соответствии с подп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.

В силу ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание его акционеров.

Совет директоров (наблюдательный совет) является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров (ст. 65 ФЗ «Об акционерных обществах»)

Таким образом, деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров общества и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства, следовательно, эти отношения являются гражданско-правовыми.

Согласно п. 2 ст. 64 указанного Федерального закона, по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Следовательно, выплату вознаграждения членам совета директоров общества данный Федеральный закон связывает с выполнением ими управленческих функций.

Поскольку актом проверки установлено, что совет директоров общества был сформирован в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах" (подтверждено протоколом общего собрания акционеров от 12.11.2004 №1), наделен полномочиями по управлению общества и вознаграждения членам совета директоров выплачиваются на основании решений общих собраний акционеров общества (подтверждено протоколом общего собрания акционеров от 11.04.2005 № 2), спорные расходы общества являются экономически оправданными, документально подтвержденными и правомерно включены обществом на расходы для целей налогообложения по налогу на прибыль.

Налогоплательщиком не оспаривается факт того, что решение общего собрания акционеров о выплате вознаграждения членам совета директоров не принималось, однако, исходя из смысла ст. ст. 64, 65 ФЗ «Об акционерных обществах» и наличия Положением о выплатах, утвержденного указанным приказом и протоколом общего собрания от 11.04.2005 № 2, суд пришел к выводу о правомерности уменьшения налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль на суммы выплаченного вознаграждения.

Как следует из Информационного письма ВАС РФ от 14.03.2006 №106 выплаты, осуществляемые на основании пункта 2 статьи 64 Федерального закона "Об акционерных обществах" в пользу членов совета директоров акционерного общества, являются объектом обложения единым социальным налогом и связаны с выполнением ими управленческих функций. Такая деятельность подпадает под объект обложения единым социальным налогом, предусмотренный пунктом 1 статьи 236 НК РФ. При этом указанные в п. 1 ст. 236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения по ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде (п. 3 указанной статьи). Из пояснений заявителя следует, что суммы выплаченного вознаграждения членам совета директоров общество включены в налоговую базу ЕСН, уплаченного заявителем.

Налоговым органом вменено обществу завышение расходов на сумму затрат, произведенных налогоплательщиком в январе 2005 в сумме 1 242 180, 32 руб. по ФГУП «Приборостроительный завод», ООО «Ремонт и обслуживание», НП АТС. Договоры с указанными организациями заключены ОАО «Челябэнерго» 01.01.2002, 31.12.2003, 17.12.2004 соответственно.

Согласно пункту 5.1 «Правил распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО «Челябэнерго» и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО «Челябэнерго» в форме выделения» Разделительного баланса, регулирующих порядок отнесения имущества, прав и обязанностей ОАО «Челябэнерго», приобретенных в Переходный период (с 31.12.2003 по 31.01.2005) к выделяемым обществам, имущество, права и обязанности ОАО «Челябэнерго» должны быть отнесены исходя из назначения в технологическом процессе ОАО «Челябэнерго» и выделяемых обществ в соответствии с их видами деятельности: распределительно-сетевыми, сбытовыми, сетевыми и генерирующими. Правопреемником по договорам с указанными организациями согласно Разделительному балансу и выписками из вступительного баланса (т.9 л.д.28, 29, 32) является заявитель на 31.01.2005.

Указанными организациями выставлены ОАО «Челябэнергосбыт» счета-фактуры за период с 31.01.2005 по 28.02.2005 (см. решение, т.1, л.д.55).

В соответствии с п.1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

Отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (ст. 258 НК РФ).

Таким образом, поскольку налогоплательщиком расходы произведены за период с 31.01.по 28.02.2005, вывод налогового органа о завышении в марте 2005 года расходов, связанных с производством и реализацией, занижении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 1 242 180, 32 руб. неправомерен.

Ссылка налогового органа на п.49 ст. 270 НК РФ несостоятельна, поскольку актом проверки не установлено, что указанные расходы не соответствуют критериям ст. 252 НК РФ, т.е. экономически не оправданы и документально не подтверждены.

Оспариваемым решением налогоплательщику вменено необоснованное отнесение во внереализационные расходы для целей налогообложения комиссия по факторингу в размерах, превышающих нормативные – в размерах свыше 14,3% - всего в сумме 552 050, 39 руб., чем занижена налоговая база по налогу на прибыль со ссылкой на ст. 269 НК РФ, п.8 ст. 270 НК РФ.

Как видно из материалов дела ОАО «Челябэнерго» заключены договоры финансирования под уступку денежного требования (факторинга) с ОАО «Банк «Снежинский» от 16.12.2004 № 127 (т.7, л.д. 38-42) и № 128 от 31.12.2004 (т.7, л.д.43-47).

В соответствии с п. 1 ст. 269 Кодекса в целях налогообложения прибыли под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета и иные заимствования независимо от формы их оформления.

Из материалов дела следует, что рассматриваемый договор факторинга заключен в соответствии с положениями главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации, что позволяет сделать вывод о том, что вознаграждение по данному договору не может быть отнесено к долговым обязательствам, о которых идет речь в ст. 269 Кодекса.

Таким образом, расходы по оплате услуг финансового агента по осуществлению факторинговых операций могут быть учтены в составе прочих расходов, если они связаны с производством и реализацией товаров (работ, услуг), или в составе внереализационных расходов, непосредственно не связанных с производством и реализацией, если эти услуги экономически оправданы в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

Спорные расходы, понесенные налогоплательщиком, являются документально подтвержденными. Данный факт налоговым органом не оспаривается. Доказательств экономической необоснованности понесенных расходов налоговым органом не представлено.

Таким образом, общество обоснованно отнесло комиссию по договорам факторинга к расходам в целях налогообложения в соответствии с положениями ст. 252 НК РФ. Выводы налогового органа основаны на неверном толковании закона.

В ходе налоговой проверки по взаимоотношениям с контрагентами МУП МПОЭ, ФГУП «Сигнал», ЗАО «ОКУ Энергоучет», ООО «ОКУ Энергоучет», ОАО «Челябинская генерирующая компания» по результатам проведенных встречных проверок инспекцией вменено налогоплательщику отнесение на расходы в целях налогообложения документально неподтвержденных затрат. Из акта проверки следует, что выводы проверяющих основаны на проверки не следует, что проверяющими выявлены расхождения между первичными учетными доуметамиые затраты.выявленных расхождениях между первичными учетными документами заявителя и контрагентов. Доказательств несоответствия в учетных документах и данных бухгалтерского учета заявителя проверкой не выявлено.

Кроме того, оспариваемое решение содержит противоречия в отношении правомерности отнесения расходов для целей налогообложения по контрагентам ЗАО «ОКУ Энергоучет» и ООО «ОКУ Энергоучет». Из пункта 4 (стр. 15) решения следует, что, рассмотрев представленные налогоплательщиком копии счетов-фактур, выставленных указанными обществами, соответствуют требованиям п.5 ст.162.1, п.2.1. ст. 252 НК РФ. Тогда как в п.7 (стр.36) решения указанные счета-фактуры не приняты налоговым органом со ссылкой на пп.6 п.1 ст. 254 НК РФ.

При указанных обстоятельствах начисление налога на прибыль в размере 2 654 148 руб., пени являются неправомерными.

Согласно п. 1 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Положениями п. 3 ст. 236 Кодекса предусмотрено, что указанные в п. 1 названной статьи Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно пп. 16 п. 1 ст. 255 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2005 г.) в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения), заключенным в пользу работников со страховыми организациями (негосударственными пенсионными фондами), имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации.

В случаях добровольного страхования (негосударственного пенсионного обеспечения) указанные суммы относятся к расходам на оплату труда по договорам негосударственного пенсионного обеспечения при условии применения пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственных пенсионных фондов. При этом договоры негосударственного пенсионного обеспечения должны предусматривать выплату пенсий до исчерпания средств на именном счете участника, но в течение не менее пяти лет.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Из акта проверки следует, что заявителем заключен договор № 29-К от 01.02.2005 негосударственного пенсионного обеспечения с Негосударственным фондом электроэнергетики. Договором установлена пенсионная схема №3 «пенсионная схема с фиксированными взносами и выплатами пенсий до полного исчерпания средств». Средства, перечисляемые вкладчиком в форме пенсионных взносов и доход, получаемый от их размещения, аккумулируется в Фонде на солидарном пенсионном счете и именных счетах участников. Договор предусматривает выплату пенсии участникам на основании распорядительного письма вкладчика при наличии именного пенсионного счета и заявления участника при условии наступления пенсионных оснований.

Распорядительным письмом от 26.10.2005 № 16/3310 о выплате негосударственной пенсии директор общества просит открыть именные пенсионные счета участникам и учесть на них доли накоплений в размерах согласно прилагаемому списку (т.9, л.д.68). Согласно списку право на получение дополнительной пенсии получили: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Согласно Приказам данные работники уволены в связи с уходом на пенсию в период с 01.02. по 03.05.2005 года (т.9., л.д.64-67).

Согласно письму Уральского регионального филиала Негосударственного пенсионного фонда электроэнергетики от 20.06.2006 по договору от 01.02.2005 № 29-К поступило пенсионных взносов за 2005 год – 485 000 руб., данный факт подтвержден выпиской операций по солидарному счету за 2005 год, из которой видно, что перераспределение поступивших средств произведено фондом 28.10.2005 согласно Распорядительному письму № 16-3310 от 26.10.2005, т.е. после ухода на пенсию вышеуказанных работников.

Поскольку в соответствии с ст. 327 НК РФ при определении налоговой базы учитываются выплаты и вознаграждения физическим лицам - работникам, уплата сумм ЕСН, перечисленных на именные счета уволенных работников предприятия правомерно не произведена обществом.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 167-ФЗ от 15.12.2001, контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, а также представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Указанные сведения представляются на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций в порядке, определяемом Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Налоговые органы направляют эти сведения налоговым органам по месту жительства физических лиц.

Из содержания и смысла приведенных норм следует, что организации и индивидуальные предприниматели являются налоговыми агентами во всех случаях выплат доходов физическим лицам, а не только тогда, когда реально имеется сумма налога, подлежащая удержанию и уплате в бюджет. В случае выплат сумм дохода, не подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 217 НК РФ, обязанности налогового агента ограничиваются ведением учета выплаченных физическим лицам доходов и сообщением налоговому органу соответствующих сведений.

Следовательно, общество, выплатившее бывшим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию, материальную помощь, является по отношению к указанным лицам налоговым агентом и обязано было представить в инспекцию сведения о выплаченных этим лицам доходах независимо от того, подлежат они налогообложению или освобождены от него в соответствии со статьей 217 НК РФ.

Из акта проверки и оспариваемого решения следует, что согласно приказу № 40 от 19.07.2005 (т.14, л.д.127-128) выплачена материальная помощь на лицевые счета 88-ми пенсионерам. В отношении представления сведений о доходах на ФИО6 решение налогового органа не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

При таких обстоятельствах Инспекций правомерно привлекла общество к налоговой ответственности за указанное правонарушение в виде штрафа в размере 4 440 рублей по п.1 ст. 126 НК РФ и предложила исполнить обязанность по представлению сведений.

Согласно ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 167-ФЗ от 15.12.2001, контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй НК РФ» предусмотрено, что взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (ПФ РФ, ФСС РФ и Фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 01.01.2001г., осуществляется налоговыми органами.

Взыскание недоимок, пеней и штрафов, образовавшихся после 01.01.01г. производятся самостоятельно соответствующими внебюджетными фондами.

В силу ч. 2 ст. 25 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 167-ФЗ от 15.12.2001 налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Кроме того, судом в ходе судебного заседания были исследованы лицевые счета налогоплательщика по спорным налогам.

Согласно актам сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам у налогоплательщика в периоде с 01.01.07г. по 19.03.07г. имелась по всем налогам переплата, достаточная для покрытия недоимок, что свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате налогов, начисленных по результатам проверки, в бюджет.

В части уменьшения налога на добавленную стоимость на 68 346 960, 45 руб. решение также подлежит признанию недействительным, как следствие признания незаконным начисления налога в иных периодах.

Уменьшение налога было обусловлено тем, что указанные суммы налога у контрагентов ООО «Челябэнергосбыт» были отражены в иных, нежели у общества – заявителя периодах. Отсутствие доказательств правомерности ведения учета уплаченного НДС контрагентами толкуется судом в пользу ОАО «Челябэнергосбыт», т.к. отсутствуют доказательства его вины.

При таких обстоятельствах, оспариваемые требования о взыскании налогов, пени, штрафов подлежат признанию недействительными в части удовлетворения требований о признании недействительным решения налогового органа от 20.03.2007 № 9.

Расходы по госпошлине относятся на стороны в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового Кодекса РФ, решение ИФНС России по Советскому району г. Челябинска от 20.03.2007 № 9 в части привлечения ОАО «Челябэнергосбыт» к ответственности в виде штрафа за неуплату НДС в сумме 11 493 834 руб. 67 коп., единого социального налога в сумме 25 220 руб. (п.1.1), сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 13 580 руб. (п.1.3), в части предложения уплатить НДС в сумме 74 212 112, 79 руб., налог на прибыль в сумме 2 654 148 руб., ЕСН в сумме 126 100 руб. и соответствующие налогам пени (п.2.1 «б», «в»), и предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 67 900 руб. (страховая часть трудовой пенсии) и соответствующие пени (9 754, 49 руб., (п.2.1 «г»), а также уменьшить НДС по налоговым периодам май, июль, август, октябрь в общей сумме 68 346 966, 45 руб. (п.2.2).

Признать недействительным, как не соответствующее нормам НК РФ, требование ИФНС России по Советскому району г. Челябинска от 23.03.2007г. № 32762 в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 718 831 руб., ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет - 97 000 руб., в ФСС РФ – 15 520 руб., ФОМС - 3 880 руб., ТФОМС - 9 700 руб., налог на прибыль в сумме 1 935 317 руб., НДС в сумме 74 212 112 руб. 79 коп. и соответствующие налогам пени, и № 7067 в части предложения уплатить налоговые санкции по пунктам 2, 3, 4, 5, 7.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с ИФНС России по Советскому району в пользу ОАО «Челябэнергосбыт» госпошлину в сумме 5 657, 43 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18ааc.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.А.Елькина