Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Транснефть-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 45 522 руб. 14 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Тик» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, доверенность от 23.12.2021, диплом, паспорт,

представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком (далее – истец) 24.11.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Транснефть-Урал» (далее – ответчик) о взыскании 45 522 руб.14 коп. убытков (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2021 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Определением суда от 16.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Тик» (далее - третье лицо; л.д. 126).

Ответчиком в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв с указанием возражений по иску, указывает, что отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и причиненным ущербом (л.д. 87-89).

Третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен.

Истцом представлено письменное мнение на отзыв ответчика (л.д. 105).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 06.08.2019 года при проведении работ по замене железобетонной опоры на участке Травники - Хохлы (331 - 445 км.) кабельной линии К-93522 Челябинск - Тимирязевский, M15 - М15А (инвентарный номер 2261374) АО «Транснефть» Челябинское нефтепроводное управление был поврежден кабель связи междугородного значения, принадлежащий ПАО «Ростелеком».

Согласно пояснениям истца данные работы проводились ответчиком без участия представителя ПАО «Ростелеком», без надлежащего согласования порядка проведения работ, без определения точного расположения линий связи, в отсутствие представителей истца.

06.08.2019 составлен акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи, составленным в присутствии представителя истца инженера электросвязи ГОПР ФИО2, ведущего инженера ФИО3, со стороны ответчика при составлении акта присутствовал мастер ВЛ и ЭХЗ ФИО4, подписавший акт (л.д. 10).

В качестве лиц, допустивших нарушение Правил охраны линий и сооружений связи, в акте от 06.08.2019 указан мастер ВЛ и ЭХЗ ФИО4

Акт от 06.08.2019 подписан представителем ответчика ФИО4 без замечаний и возражений относительно обстоятельств повреждения кабеля и отражения в акте виновного в повреждении лица.

Истцом собственными силами выполнены работы по восстановлению поврежденного кабеля с использованием необходимых материалов, в подтверждение затрат на восстановление допущенного ответчиком повреждения кабеля связи представлены накладные №1458-2НО-2018, №809 от 29.03.2013 №49009442 от 22.03.2007, №4045 от 21.09.2011, №3915-2НО-2017, №4308-2НО-2018, №4340-2НО-2017, №2201-2НО-2016, №8629-2НО-2017 (л.д.14-21), путевые листы №1762, №1761 от 06.08.2019 (л.д.22-23), справка о понесенных расходов на оплату труда по факту устранения аварии 06.08.2019 на ВОЛС К93522 Челябинск-Тимирязево (л.д. 25).

По расчету истца размер затрат на восстановление поврежденного кабеля составил 45 522 руб. 14 коп., что является убытками истца.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 02.12.2019 г. № 0504/05/6856-19 о возмещении затрат на восстановление ВОЛС К-93522 Челябинск - Тимирязевский M15- M15А с требованием о возмещении причиненного ущерба (л.д. 8-9).

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на причиненный ответчиком ущерб в результате повреждения ВОЛС К-93522 Челябинск - Тимирязевский M15- M15А, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец обязан доказать совокупность следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при проведении работ по замене железобетонной опоры на участке Травники - Хохлы (331 - 445 км.) кабельной линии К-93522 Челябинск - Тимирязевский, M15 - М15А (инвентарный номер 2261374) АО «Транснефть» Челябинское нефтепроводное управление был поврежден кабель связи междугородного значения, принадлежащий ПАО «Ростелеком».

Обстоятельство повреждения кабеля связи междугородного значения зафиксировано в акте от 06.08.2019 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578.

В качестве лиц, допустивших нарушение Правил охраны линий и сооружений связи, в акте от 06.08.2019 указан мастер ВЛ и ЭХЗ АО «Транснефть-Урал» ФИО4

Акт от 06.08.2019 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи в графе «Лица, допустившие нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» указанЛПДС «Травники» Челябинское отделение нефтепроводное управление мастер ВЛ и ЭХЗ, указан мастер ВЛ и ЭХЗ АО «Транснефть-Урал» ФИО4 ФИО4, который подписал указанный акт без замечаний и возражений относительно обстоятельств повреждения кабеля и отражения в акте виновного в повреждении лица.

Порядок производства работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, регламентирован Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В силу пункта 19 Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Согласно пунктам 22, 23 Правил производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. В нарядах на производство соответствующих работ в этих зонах указывается наличие в месте работ линий связи и линий радиофикации. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации. Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя. Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

На основании пункта 48 Правил в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что повреждение кабельной линии связи произошло по вине ответчика, работники которого в нарушение положений Правил ненадлежащим образом исполняли возложенные на них обязанности, а именно при производстве работ по замене железобетонной опоры ВЛ согласно проекта №Г.5.0000.17068 УСМН/ГТП-500.000-ИЛО.31.ЭС «Система телемеханизации МНПП «Уфа-Петропавловск», участок «Травники-Хохлы (331-445 км)», повреждена внешняя оболочка кабеля связи.

Факт производства работ ответчиком в охраняемой зоне подтверждается актом нарушения правил охраны линий и сооружений связи от 06.08.2019, подписанным представителем ответчика без возражений. Кроме того, обстоятельство проведения ответчиком работ не оспаривается. Каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие вины ответчика в причинении вреда, последним в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает, что повреждение кабельной линии связи произошло в результате противоправных действий ответчика, а именно, осуществление работниками ответчика работ в охранной зоне с нарушением порядка, предусмотренного Правилами.

В соответствии с пунктом 52 Правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Размер материального ущерба, причиненного ответчиком в результате повреждения линий и сооружений связи, исчислен истцом в соответствии с пунктом 52 Правил и подтвержден представленными в материалы дела документами: накладные №1458-2НО-2018, №809 от 29.03.2013 №49009442 от 22.03.2007, №4045 от 21.09.2011, №3915-2НО-2017, №4308-2НО-2018, №4340-2НО-2017, №2201-2НО-2016, №8629-2НО-2017 (л.д.14-21), путевые листы №1762, №1761 от 06.08.2019 (л.д.22-23), справка о понесенных расходов на оплату труда по факту устранения аварии 06.08.2019 на ВОЛС К93522 Челябинск-Тимирязево (л.д.25).

Размер ущерба по расчету истца составил 45 522 руб. 14 коп.(л.д.11)

Проверив расчет затрат (ущерба), суд не может с ним согласиться на основании следующего.

Согласно расчету в сумму затрат включен НДС 20%, что составляет 5 207 руб. 31 коп.

Применительно к включению в состав убытков указанной суммы НСД суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887).

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

При этом из материалов дела не следует, что истец не является плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 НК РФ не имел права на применение налогового вычета по работам, приобретенным в целях устранения недостатков работ, соответствующих доказательств названных обстоятельств в материалы дела не представлено, хотя указанный вопрос в судебном заседании 05.05.2022 ставился судом на обсуждение сторон.

Учитывая недоказанность истца того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства, может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

При названных обстоятельствах включение НДС в состав убытков в является необоснованным, в связи с чем требование истца признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 40 314 руб. 83 коп. (45 522 руб. 14 коп.- 5 207 руб. 31 коп.).

Доказательства возмещения причиненного ущерба ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судом установлено наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для применения к ответчику мер гражданской ответственности в форме возмещения ущерба на сумму 40 314 руб. 83 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 40 314 руб. 83 коп. убытков законны и обоснованы, в силу чего и на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, п.п. 30 Правил подлежат частичному удовлетворению.

Довод ответчика о неправомерности включения в размер убытков расходов по оплате оплаты труда в сумме 6 206 руб. 85 коп., признан судом необоснованными и подлежащими отклонению на основании следующего.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с п. 3. Приказа Минсвязи РСФСР от 15.06.1992 № 208 «О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи» при определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, такие как:

- стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов;

- стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов;

- стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.);

- оплата по действующим расценкам всех произведенных работ - строительных (разработка грунта в котлованах и траншеях и их засыпка, установка столбов ВЛС и др.), монтажных (прокладка кабелей по временному и капитальному вариантам, монтаж муфт, накачивание кабелей сжатым воздухом на смонтированном участке, монтаж проводов ВЛС и др.) и измерительных (измерение и симметрирование смонтированных кабелей и цепей ВЛС и др.);

- накладные расходы;

- другие не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий.

Таким образом, заработная плата является эквивалентом стоимости того полезного действия, которое совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы).

В рассматриваемой ситуации истцом в состав убытков включены расходы по оплате труда работников, привлеченных на восстановление повреждений кабеля, которые выполняли соответствующие работы 06.08.2019 с период с 17.00 до 21.00, что следует из утвержденного состава аварийно-восстановительных бригад и их плана работы - т.е. согласно пояснениям истца в нерабочее время (л.д. 13). Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Штатные работники истца в случае устранения последствий аварии не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями истца. При этом у истца сохранилась обязанность выплатить своим работникам заработную плату и произвести с нее соответствующие отчисления по правилам действующего законодательства Российской Федерации.

Расходы истца по выплате заработной плате возложены на него в силу закона и трудового договора со своими работниками, однако при этом истец лишен того положительного результата, который получает в результате обычной деятельности своего работника в штатном режиме. Эквивалент стоимости данного результата труда является заработная плата работника.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что расходы по оплате труда работников истца и связанные с этим отчисления предъявлены истцом в составе убытков обоснованно, поскольку согласно справке от 18.02.2020 расходы истца по оплате труда работников, выполнявших работы по восстановлению повреждения кабеля, составили 6 206 руб. 85 коп., которые представляют собой расходы на оплату труда исключительно по факту устранения вышеуказанного повреждения, иные расходы по оплате иной работы в состав данных расходов не включены, следовательно, такие расходы истца находятся в причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причинением убытков истцу.

Вышеуказанное относиться и к доводам ответчика о неправомерности включения в состав убытков расходов, связанных с эксплуатацией техники, в размере 8 071 руб. 40 коп., которые также подлежат судом отклонению, поскольку указанные расходы истца находятся в причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причинением убытков истцу.

Кроме того, судом отклоняется доводы ответчика о том, что фактические обстоятельства на которые ссылается истец не подтверждены соответствующими доказательствами подлежат судом отклонению, поскольку как следует из материалов дела прохождение кабеля истца в охранной зоне ответчика согласовано ответчиком, что подтверждается выкопировкой из рабочего проекта (л.д. 108-110). Информация о границах охранной зоны кабельной линии связи К-93522 внесена в публичную кадастровую карту, что подтверждается уведомлением о внесении сведений об охранной зоне истца и контрольной картой №02-27 нанесения кабелей связи на карту землепользователя, а также скриншотом с публичной кадастровой карты (л.д. 24, 34, 111).

Иные доводы ответчика также признаны судом несостоятельными и противоречащим материалам дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат судом отклонению.

Доказательств, как свидетельствующих об ином размере понесенных истцом убытков, так и опровергающих вышеизложенные доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждаются наличие у истца ущерба и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, наличие причинной связи между этими действиями и возникшими у истца убытками, в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 40 314 руб. 83 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в размере 45 522 руб.14 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 139427 от 26.10.2021 (л.д. 5).

Поскольку иск удовлетворен частично (в сумме 40 314 руб. 83 коп.) с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 771 руб. 22 коп. (40 314 руб. 83 коп. х 2 000 руб. / 45 522 руб.14 коп.).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Урал» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>) убытки в размере 40 314 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 771 руб. 22 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.В. Михайлов