Гражданский кодекс часть 1

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Аист», г. Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании солидарно с ответчиков - общества с ограниченной отвественостью «НеоСтройДион», г. Москва, общества с ограниченной отественностью «Инженерно-промышленная компания «ИПРОКОМ», г. Москва, задолженности по договору займа от 31.01.2009 № 2277, в размере 8 611 760 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме 3 1110 692 руб. 00 коп., всего 12 150 592 руб. 00 коп.

В судебном заседании 01.04.2010 истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 29 838 012 руб. 00 коп., в том числе суммы основного долга в размере 15 501 168 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 01.06.2009 по 01.02.2010 в сумме 3 907 144 руб. 00 коп., неустойки в сумме 9 429 700 руб. 00 коп., а также изменении предмета иска, дополнительно включив сумму неустойки по договору.

Заявление истца об увеличении исковых требований и изменении предмета иска судом рассмотрено и принято на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В судебном заседании 27.04.2010 истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 31 442 903 руб. 00 коп., уточнен предмет иска.

Судом уточнения и увеличение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ, предметом исковых требований считать:

- взыскание суммы основного долга за период с 01.06.2009 по 01.04.2010 в сумме 20 098 604 руб. 00 коп.

- процентов за пользование займом за период с 01.05.2009 по 15.04.2010 в сумме 4 783 367 руб. 00 коп.

- неустойки за нарушение оплаты основного долга, процентов за пользование займом за период с 01.02.2009 по 29.04.2010 в сумме 6 560 932 руб.

Представитель истца изложил исковые требования, указав, что в связи с заключением соглашения о прекращении обязательств новацией от 31.01.2009, истец и ООО «НеоСтройДион» заключили договор займа от 31.01.2009 № 2277, согласно условиям, которого новое обязательство – займ должен быть возращен к дате рассмотрения дела в сумме 20 098 604 руб. 00 коп., с процентами за пользование денежными средствами в сумме 4 783 367 руб. 00 коп.

Заемщиком допущено нарушение срока возврата займа, процентов за пользование займом, в связи, с чем начислена неустойка в сумме 6 560 932 руб. 00 коп.

Ответчики требования не признали, ссылаясь на то, что договор новации основан на незаключенном договоре аренды, при этом договор поручительства также является незаключенным, поскольку из указанного договора не возможно определить обязательство, в обеспечение которого заключен договор поручительства.

Определением суда от 01.04.2010 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русский Дом», юридический адрес: 454010, <...> (с 19.08.2009 – юридический адрес: 620000, <...>) (далее – третье лицо, ООО «Русский Дом», л.д. 62-65 т. 2, 139 т. 3).

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Аист» (арендодатель) и ООО «НеоСтройДион» (арендатор) подписан договор аренды имущества № 2306 от 01.11.2008, согласно которому арендодатель принял обязательства передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение на 3 этаже торгового комплекса, расположенного по адресу: <...>, со всеми правами, предоставленными договором, с учетом содержащихся в нем ограничений, а арендатор обязался принять помещение, своевременно и надлежащим образом вносить арендные платежи, прочие платежи по договору и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором.

31.01.2009 между ООО «Аист» (кредитор) и ООО «НеоСтройДион» (должник) подписано соглашение о прекращении обязательств новацией (далее – соглашение от 31.01.2009,(л.д. 15-16), согласно п. п. 1.1, 1.2 которого на основании договора аренды нежилых помещений от 01.11.2008 № 2306 должник обязан уплатить кредитору денежные средства в размере 91 827 000 рублей, в т.ч. НДС 18%, основного долга и 2 611 780 рублей проценты, всего 94 438 980 рублей, в т.ч. НДС 18%.

По соглашению в соответствии со ст. 414 и ст. 818 ГК РФ кредитор и должник договорились о замене (новации) долга должника перед кредитором, возникшего из договора аренды нежилых помещений от 01.11.2008 № 2306, в размере 94 438 980 рублей, заемным обязательством путем заключения между кредитором и должником договоров займа (п. 1.3 соглашения от 31.01.2009).

Новое обязательство должника перед кредитором заключается в замене обязанности должника возвратить денежные средства в размере 94 438 980 рублей кредитору по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2008 № 2306 обязательством возвратить кредитору денежные средства в размере 2 000 000 евро и 9 272 000 рублей по договорам займа, которые должны быть заключены сторонами одновременно с подписанием настоящего соглашения (п. 1.4 соглашения от 31.01.2009).

Согласно п. 1.5 соглашения от 31.01.2009 при заключении договоров займа, указанных в п. 1.4 соглашения, обязательства должника по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2009 № 2306 прекращаются, а сам договор аренды расторгается с 31.01.2009.

31.01.2009 во исполнение соглашения о прекращении обязательств новацией от 31.01.2009 между ООО «Аист» (займодавец) и ООО «НеоСтройДион» (заемщик) подписан договор займа № 2277 (далее – договор займа № 2277 от 31.01.2009, договор, (л.д. 10-11), согласно которому заемщик обязуется возвратить переданные ему займодавцем в собственность денежные средства в размере 2 000 000 условных денежных единиц в установленный договором срок. Одна условная денежная единица по договору равна одному евро (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора возврат суммы займа в размере 2 000 000 условных денежных единиц оплачивается безналичным перечислением на расчетный счет ООО «Аист» в рублях по курсу евро к рублю, установленному ЦБ РФ на день платежа. Платежи производятся ежемесячно с 01.06.2009 по 01.06.2012 согласно графику платежей.

Начиная с 01.02.2009, на остаток суммы займа ежемесячно начисляются проценты в размере 6% годовых. Проценты начисляются по окончании текущего месяца первого числа следующего месяца и отражаются в счете, выставляемом займодавцем. Стороны договорились исчислять проценты исходя из реального количества дней и сумм задолженности в месяце. Сумма начисленных за месяц процентов уплачивается заемщиком ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.2 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали подсудность спора по договору займа № 2277 от 31.01.2009 Арбитражному суду Челябинской области.

02.02.2009 между ООО «Аист» (арендодатель, займодавец), ООО «НеоСтройДион» (арендатор, заемщик), ООО «Русский Дом» (застройщик), ООО «ИПК «ИПРОКОМ» (поручитель) подписан договор поручительства № 2511 (далее – договор поручительства № 2511 от 02.02.2009, договор, (л.д.12-14), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед арендодателем (займодавцем) за исполнение арендатором (заемщиком) всех обязательств по договору займа № 2277 от 31.01.2009, по договору займа № 2278 от 31.01.2009, по договору аренды № 7408 от 31.01.2009 и по предварительному договору № 0404 от 31.01.2009, заключенными между арендодателем (займодавцем) и арендатором (заемщиком). Перечисленные договоры именуются далее – «Связанные договоры».

В силу п. 3.2 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором (заемщиком) перед арендодателем (займодавцем) за исполнение обязательств арендатора (заемщика) по Связанным договорам, включая уплату суммы основного долга или его части, уплату процентов, штрафных санкций, убытков и иных платежей, предусмотренных Связанными договорами.

Основанием ответственности поручителя, в частности, является неоплата арендатором (заемщиком) в срок, установленный Связанными договорами: суммы займа, арендной платы, коммунальных платежей, процентов, денежных сумм в счет возмещения убытков, штрафных санкций за просрочку или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договорами (п. 3.3 договора).

В случае просрочки исполнения арендатором (заемщиком) обязательств перед арендодателем (займодавцем), арендодатель (займодавец) вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от арендатора (заемщика) или поручителя или от арендатора (заемщика) и поручителя одновременно, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и арендатора (заемщика).

Сведений о внесении ответчиками платежей за период с 01.04.2010 по 29.04.2010 по договору займа от 31.01.2009 № 2277 материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст. 814 в случае невыполнения заемщиком условия договора займа и целевом использовании суммы займа, а также при наличии обязанностей, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных доказательств следует, что заемщик своё обязательство нарушил, в сроки, установленные договором, сумму займа в на 01.04.2010 (20 098 604 руб. 00 коп. исходя из расчета соотношения рубля к евро на день платежа, установленного графиком) не возвратил.

Расчет суммы основного долга судом проверен, исходя из ставки соотношения евро к рублю на первое число каждого месяца согласно графика уплаты суммы основного долга и по расчету суда задолженность составляет 20 099 055 руб. 00 коп., разница в сторону уменьшения со стороны истца произошла в округлении суммы задолженности.

Предъявление суммы долга в меньшем размере это право истца, при таких обстоятельствах требования о взыскании суммы основного долга в размере 20 098 604 руб. 00 коп. правомерно.

Доводы ответчика – ООО «НеоСтройДион» о недействительности договора аренды нежилых помещений от 01.11.2008 № 2306, судом не принимаются, поскольку вопрос о недействительности указанного договора был предметом рассмотрения по делу № А76-17872/2009-1-730. Решением суда от 06.11.2009 по делу № А76-17872/2009-1-730, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ООО «НеоСтройДион» о признании сделки – договора аренды имущества № 2306 от 01.11.2008 недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции отказано (л.д. 138-140). В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Кроме того, в порядке ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года изложена правовая позиция, согласно которой при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом в размере 4 783 367 руб. 00 коп., исходя из соотношения (1 у. е. = 1 евро) на 15 число месяца согласно положению договора № 2277 от 31.01.2009 об уплате процентов за пользование займом

Размер процентов за пользование суммой займа, рассчитанный в соответствии с п. 2.2 договора займа № 2277 от 31.01.2009, составляет за период с 01.05.2009 по 15.04.2010 - 4 783 367 руб. 00 коп.

Контррасчет процентов за пользование займом ответчиками не представлен.

Судом проверен расчет процентов за пользование займом и составляет 5 678 832 руб. 22 коп. за предъявляемый период, предъявление в меньшей сумме - это право истца.

Суд, исходя из норм, содержащихся в ст. ст. 807-809 ГК РФ приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с 01.05.2009 по 15.04.2010 в сумме 4 783 367 руб. 00 коп.

Пунктом 2.6 договора займа от 31.01.2009 № 2277(л.д.11) определено, что в случае просрочки заемщиком по уплате платежей займа, а также ежемесячных процентов за пользование займом, указанных в пункте 2.2. договора заемщик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки от суммы просрочки.

Согласно представленного истцом в судебном заседании 29.04.2010 расчета неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом и возврата части займа истец предъявил к взысканию неустойку по процентам в сумме 1 926 368 руб., по основному долгу в сумме 4 634 564 руб. 00 коп. за период с 01.02.2009 по 29.04.2010.

Судом размер предъявленной неустойки проверен, контррасчет ответчиками не представлен.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст.66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчики в нарушение указанной нормы права не представили суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении ими своих обязательств перед истцом по возврату займа по договору № 2277 от 31.01.2009

С учётом изложенного, суд считает правомерными требования истца, касающиеся взыскания с ответчиков солидарно начисленной неустойки за несвоевременный возврат денежных средств полученных по договору займа (по 0,15% в день от просроченной суммы, как от сумма основного займа, так и от суммы подлежащих оплате процентов за пользование займом).

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Установленный договором процент неустойки является чрезмерно высоким, доказательств причинения истцу убытков неисполнением ответчиками договора займа в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах размер неустойки, подлежащих взысканию с ответчиков, подлежит снижению до 3 000 000 руб. 00 коп. ( 2 000 000 руб. 00 коп. – неустойка за неуплату основного долга, 1 000 000 руб. 00 коп. – неустойка за неуплату процентов за пользование чужими денежными средствами).

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа от 31.01.2009 между истцом и ООО «Инженерно-промышленная компания «ИПРОКОМ» заключен договор поручительства от 02.02.2009 № 2511 (л.д.12-14).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель в полном объеме отвечает перед истцом за исполнение ООО «НеоСтройДион» обязательства по договору займа № 2277 от 31.01.2009.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по контракту поручитель отвечает перед истцом солидарно с должником.

В связи с нарушением ООО «НеоСтройДион» условий договора займа истцом в адрес ООО «Инженерно-промышленная компания «ИПРОКОМ» и ООО «НеоСтройДион» были направлены требования о погашении всей суммы просроченной задолженности (л.д.15а-17а).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью (ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга (ст.363 ГК РФ).

Поскольку должник обязательство по возврату кредита не исполнил, лицо, давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно.

При принятии искового заявления судом истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (л.д.2).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб. 00 коп. относятся на ответчиков согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Аист», ИНН <***>, юридический адрес: 454010, <...>, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-промышленная Компания «ИПРОКОМ», ИНН <***>, юридический адрес: 121099, <...>, общества с ограниченной ответственностью «НеоСтройДион», ИНН <***>, юридический адрес: 111141, <...>, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Аист», ИНН <***>, юридический адрес: 454010, <...>, основной долг за период с 01.06.2009 по 01.04.2010 в сумме 20 098 604 руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с 01.02.2009 по 29.04.2010 в сумме 1 000 000 руб. 00 коп и оплаты основного долга за период с 01.02.2009 по 29.04.2010 в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 01.05.2009 по 15.04.2010 в сумме 4 783 367 руб. 00 коп. (всего 27 881 971 руб. 00 коп)

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись Н.А. Булавинцева

Арбитражные заседатели подпись ФИО1

подпись ФИО2

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.