Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман» ОГРН <***>, г. Миасс, к федерального государственного автономному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный университет ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 678 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ "УралВентСистемы", ОГРН 1057423503697, г. Челябинск,, (далее – истец, общество/ предприниматель), .11.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к к публичному акционерному обществу "ЧМК", ОГРН 1027402812777, г. Челябинск, о взыскании 349 361,51 руб.,

Определением арбитражного суда от 14.10.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 121-123, 226, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.118-119)

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения требований.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2020г. между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» и Обществом с ограниченной ответственностью «Флагман» заключен договор №32008993840

Согласно договора ООО «Флагман обязался выполнить подводно-технические работы по очистке дна акватории пляжа спортивно-оздоровительного комплекса Южно-Уральского государственного университета, и сдать указанные работы, а Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» обязалось принять и оплатить выполненные работы.

Сроки выполнения работ установлены п. 1.3 договора с 25.04.2020г. по 01.06.2020г.

Ответчик направил отказ от договора 19.05.2020 с предложением подписать соглашение.

Вместе с тем, как указывает истец, 22.05.2020г. работы по договору были завершены и ООО «Флагман» обратилось в ООО Фирма «Экстремал» с просьбой провести водолазное обследование на предмет освидетельствования выполненных скрытых работ, выполнения подводной видеосъёмки для фиксации объемов выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку истец полагает, что услуги ответчику были фактически оказаны, обратился с иском о взыскании из стоимости.

Материалами дела установлено, что по результатам запроса котировок в электронной форме №07-03-2020 6 апреля 2020 года между истцом - ФГАОУ ВО «ЮУРГУ (НИУ)» (Заказчик) и ООО «Флагман» (Подрядчик) был заключен договор №32008993840 на выполнение подводно-технических работ по очистке дна акватории пляжа спортивно-оздоровительного комплекса Южно-Уральского государственного университета. В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик по заданию Заказчика обязан был выполнить подводно-технические работы по очистке дна акватории пляжаспортивно-оздоровительного комплекса Южно-Уральского государственного университета, сдать их результат Заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Перечень и объем выполняемых работ, а также требования в выполнению работ определены Техническим заданием (Приложение №1 к договору). Сроки выполнения работ: начало работ -25.04.2020г., окончание работ - до 01.06.2020г. (пункт 1.3 договора). Таким образом, срок проведения работ по очистке дна акватории пляжа, отнесен сторонами к существенным условиям заключения указанного договора.

Место выполнения работ: Челябинская область, Чебаркульский район, оз.Б.Сунукуль, акватория пляжа (п. 1.4 договора).

Вместе с тем, в период действия договора распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020г. №146-рп в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Челябинской области был введен режим повышенной готовности, который потом неоднократно продлялся. Начиная с 28 марта 2020года было приостановлено бронирование мест, прием и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях, а гражданам, проживающим на территории Челябинской области, было предписано ограничить поездки, в том числе в целях туризма и отдыха, воздержаться от посещения спортивных и других массовых мероприятий (пункты 6, 12 Распоряжения).

Учитывая режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019), Южно-Уральский государственный университет (Заказчик) принял решение не открывать Спортивно-оздоровительный комплекс, включающий в себя детский оздоровительный лагерь, базу отдыха «Наука» для сотрудников, базу отдыха «Олимп» для студентов университета, в летний сезон 2020 года и все работы по подготовке Спортивно-оздоровительного комплекса к летнему сезону были остановлены. Таким образом, у Заказчика отпала необходимость в выполнении подводно-технических работ по очистке дна акватории пляжа спортивно-оздоровительного комплекса.

13 мая 2020года Заказчик сообщил Подрядчику о расторжении договора №32008993840 от 06.04.2020г., а 19 мая 2020 года предложил оформить расторжение договора соответствующим соглашением.

В соответствии с абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Право на отказ кредитора от договора вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, подтверждено в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, и по другим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В договоре оказания услуг согласован сроки выполнения работ и порядок оплаты выполненных работ.

Направленный истцом в адрес Южно-Уральского государственного университета акт №105 от 29.05.2020г. о выполнении подводно-технических работ по очистке дна акватории пляжа спортивно-оздоровительного комплекса в рамках договора №32008993840 от 06.04.2020г. с приложенным к нему счетом на оплату №107 от 29.05.2020г., со стороны Заказчика не был подписан.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора №32008993840 от 06.04.2020г. Заказчик в 5-ти дневный срок с момента получения указанного акта письмом №06-84 от 09.06.2020 г. представил следующие замечания к полученному акту приема-сдачи работ: подводно-технические работы по очистке дна акватории пляжа от мусора, колющих, режущих предметов, очистке акватории пляжа от тростника и камышовых зарослей, откачивания донных отложений, вывозке мусора, донных отложений, растительных масс не произведены. Оснований для подписания акта №105 от 29 мая 2020г не имеется. Оснований для оплаты счета №107 от 29.05.2020г. не имеется.

Также суд учитывает, что истец ссылается на выполнение работ уже после того, как получено уведомление об отказе от договора, на момент его получения 19.05.2020 истец фактически не приступал к выполнению работ и никаких расходов на дату расторжения фактически не понес, соответственно выполнение работ после прекращения договора вследствие отказа является риском истца, обязанности по их приемке ответчиком не имеется.

Представленные истцом акты водолазного обследования от 27 мая 2020года, от 28 мая 2020года, составленные ООО Фирма «Экстремал», не являются доказательствами выполнения в полном объеме работ по договору №32008993840 от 06.04.2020г., в том числе, не указана площадь, в рамках которой проведено водолазное обследование, не указано, откачивались ли донные отложения, вывозился ли мусор, растительные массы с террритории пляжа и др. Кроме того, указанные акты не являются документами, подтверждающими факт исполнения Подрядчиком обязательств по договору.

Таким образом, суд полагает истцом не доказан факт выполнения работ на отыскиваемую сумму и в сроки действия контракта.

В соответствии с пунктом 2.3. договора №32008993840 от 06.04.2020г. оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет Подрядчика на основании полученного Заказчиком от Подрядчика подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки результата работ с приложением счета-фактуры в течение 90 дней с даты получения Заказчиком указанных документов.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзыве.

В связи с невыполнением Подрядчиком работ по договору №32008993840 от 06.04.2020г., отсутствия подписанного обеими сторонами по договору акта сдачи-приемки результата работ, оснований взыскания с ответчика 678 000 руб. 00 коп. отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные истцом требования поданы в отсутствие фактических и правовых оснований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.