Гражданский кодекс часть 1

в судебном заседании приняли участие представители: заявителя: ФИО1 (руководитель, личность установлена по паспорту, на основании выписки из ЕГРЮЛ, которая имеется в материалах дела); ответчика: ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании нотариальной доверенности №74 АА 1981413);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кригор» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к отделению по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №75-15-Ю/0004/3110 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб.

Определением от 24 марта 2015года арбитражным судом произведено процессуальное правопреемство заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство “Организатор электронных торгов” на ООО «Кригор» на основании свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (серии 74 № 006210734 ), выписки из Единого Государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.03.2015

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения административного дела № 75-15-Ю/0004, должностным лицом Банка России было установлено, что общество с ограниченной ответственностью Агентство «Организатор электронных торгов» (ООО «Кригор») осуществляет деятельность по предоставлению организациям и гражданам посреднических услуг при проведении в электронной форме торгов по продаже имущества должников, признанных банкротами решениями арбитражных судов Российской Федерации. Услуги по проведению организованных торгов на товарном и (или) финансовом рынках не оказывало, соответствующей лицензии не имело, и, следовательно, организатором торговли не являлось.

Данные обстоятельства подтверждены соответствующими сведениями из ЕГРЮЛ, размещенными на сайте Федеральной налоговой службы (www. nalog.ru), а также письменными пояснениями от 22.01.2015, представленными генеральным директором общества.

22.01.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью Агентство «Организатор электронных торгов» (ООО «Кригор») составлен протокол №75-15-Ю/0004/1020 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.02.2015 заместителем управляющего Отделением по Челябинской области Уральского управления Центрального банка Российской Федерации вынесено постановление №75-15-Ю/0004/1020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Агентство «Организатор электронных торгов» (ООО «Кригор») к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно протоколу от 22.01.2015, административное правонарушение, совершенное заявителем состоит в том, что с 01.01.2013 на момент вынесения оспариваемого постановления обществом с ограниченной ответственностью Агентство «Организатор электронных торгов» (ООО «Кригор») было допущено неисполнение пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 325-ФЗ в части использования в своем наименовании слова «организатор торгов».

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании и (или) в рекламе слов "биржа", "торговая система" или "организатор торговли", а также производных от них слов и сочетаний с ними, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области биржевой торговли.

Объективная сторона выражается в незаконном использовании юридическим лицом в своем наименовании и (или) в рекламе слов "биржа", "торговая система" или "организатор торговли", а также производных от них слов и сочетаний с ними.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, не являющиеся товарными биржами, но использующие в наименовании или рекламе слова "биржа" или "товарная биржа".

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" (далее - Закон N 325-ФЗ) биржей является организатор торговли, имеющий лицензию биржи. Биржей может являться только акционерное общество. Фирменное наименование биржи должно содержать слово "биржа". Использование слова "биржа", производных от него слов и сочетаний с ним в своем фирменном наименовании и (или) в рекламе иными лицами не допускается, за исключением использования соответствующими организациями в своем наименовании и (или) в рекламе словосочетания "биржа труда", а также иных случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона N 325-ФЗ, организации, имеющие на 01.01.2013 лицензии организаторов торговли на рынке ценных бумаг, в том числе, лицензии фондовых бирж, а также лицензии товарных и валютных бирж, обязаны получить предусмотренную настоящим Федеральным законом лицензию или прекратить осуществление деятельности организатора торговли до 01.01.2014.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа, а в соответствии со статьей 23.74 КоАП РФ Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обществом не были предприняты все зависящие от него меры для выполнения требований Закона N 325-ФЗ.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества установлены судом и полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в действиях ООО «Кригор» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ.

Судом устранение обществом выявленных нарушений, в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении наказания.

Судом отклоняется довод общества, что в наличии в его названии слова "организатор торгов" имеется вина регистрирующего юридических лиц органа.

Учитывая, что данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, суд считает возможным с учетом объективной оценки доказательств, а также устранения допущенного нарушения, которое было допущено до установленной законом ответственности и в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить Общество от административной ответственности, предусмотренной 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

На основании ст. ст. 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление постановления №75-15-Ю/0004/3110 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Организация электронных торгов» г. Челябинск к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru)

Судья: В.В. Худякова