Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Земляновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 1047424555870, г. Челябинск,

к Арбитражному управляющему Лаукман Надежде Михайловне, Свердловская область, г. Алапаевск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалтинг»,

о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель заявителя: Анчуков Борис Алексеевич (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

ООО «Бизнес Консалтинг»: Филоненко Олег Витальевич (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к Арбитражного управляющего Лаукман Надежды Михайловны (далее – ответчик, АУ Лаукман Н.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее – КоАП РФ).

Судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалтинг».

Арбитражным управляющим заявленные требования отклонены, ссылаясь на то, что вся информация о ходе конкурсного производства представлялась кредиторам своевременно и в полном объеме с приложением всех документов , соответственно права кредиторов никоим образом нарушены не были.. Относительно не опубликования сведений об отстранении Лаукман Н.М. сообщила, что данное нарушение устранено , сведения опубликованы в газете «Коммерсант» за № 232 от 15.12.2018

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу
№ А76-1376/2014 от 04.03.2014 индивидуальный предприниматель Димитров Владимир Иванович (ОГРНИП 311745034800022; далее – ИП Димитров В.И., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим ИП Димитрова В.И. утверждена Берестова Татьяна Валерьевна, член некоммерческого партнерства саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу
№ А76-1376/2014 от 09.01.2018 (резолютивная часть от 27.12.2017) Берестова Татьяна Валерьевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу
№ А76-1376/2014 от 11.01.2018 конкурсным управляющим ИП Димитрова В.И. утверждена Лаукман Надежда Михайловна, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу
№ А76-1376/2014 от 07.11.2018 (резолютивная часть оглашена 30.10.2018) Лаукман Н.М. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Димитрова Владимира Ивановича.

Конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Димитрова Владимира Ивановича – Лаукман Надеждой Михайловной допущено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выраженное в следующем:

1. Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу
№ А76-1376/2014 от 07.11.2018 Лаукман Н.М. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Димитрова В.И., этим же судебным актом признаны ее действия (бездействие), выразившиеся в нарушении порядка реализации дебиторской задолженности, приведшем к затягиванию конкурсного производства, ненадлежащими.

Арбитражный суд установил следующее:

В конкурсную массу предпринимателя Димитрова В.И. включена дебиторская задолженность, сформированная в лоты №№ 8, 9, 10:

- лот № 8: задолженность закрытого акционерного общества Фирма «Цветлит» в размере 3 999 988,00 руб.;

- лот № 9: задолженность закрытого акционерного общества «Цветлит» в размере 580 349 рублей;

- лот № 10: задолженность общества с ограниченной ответственностью «Цветлит» в размере 2 416 000 рублей.

Обстоятельства, касающиеся реализации дебиторской задолженности, изложены арбитражным судом в определении от 02.10.2018 (резолютивная часть от 20.09.2018) по делу № А76-1376/2014.

Согласно данным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве торги посредством повторного публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене, по принципу понижения цены, указанные в сообщении от 15.11.2017 № 2232010 (на сайте ЕФРСБ), признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах (публикация от 09.04.2018 № 2605535).

Торги посредством повторного публичного предложения проводились на основании изменений в Положение о порядке и условиях продажи имущества и прав должника, утвержденных собранием кредиторов предпринимателя Димитрова В.И. 29.09.2017.

В соответствии с п. 11.3 Положения в случае, если предложение имущества путем проведения торгов посредством повторного публичного предложения не выявило платежеспособного спроса на данное имущество / лот по цене предложения при достижении цены отсечения либо лицо, приобретшее имущество, отказалось от заключения договора на соответствующих условиях, конкурсный управляющий обязан направить кредиторам предложение о принятии нереализованного имущества в качестве отступного по цене не ниже последней цены реализации лотов.

После окончания торгов 09.04.2018 конкурсный управляющий Лаукман Н.М. не предложила кредиторам получить дебиторскую задолженность в порядке отступного, что подтверждено обществом «БК», уполномоченным органом и Банком, не оспорено конкурсным управляющим.

На собрание кредиторов 21.06.2018 конкурсным управляющим вынесен, в том числе вопрос о внесении изменений в Положение о порядке и условиях продажи имущества и прав должника. Конкурсным управляющим разработаны изменения в Положение, предусматривающие проведение третьих торгов посредством публичного предложения, после которых имущество должно быть предоставлено кредиторам в порядке отступного.

Собранием кредиторов 21.06.2018 приняты решения не вносить изменения в Положение и списать дебиторскую задолженность, сформированную в лоты №№ 8-10.

Конкурсный управляющий 09.07.2018 направила в арбитражный суд заявление об оспаривании решения собрания кредиторов от 21.06.2018, в котором просила признать недействительным решение по дополнительному вопросу № 7 «Списать дебиторскую задолженность закрытого акционерного общества Фирма «Цветлит» в размере 3 999 988 рублей, закрытого акционерного общества «Цветлит» в размере 580 359 рублей, общества с ограниченной ответственностью «Цветлит» в размере 2 416 000 рублей в виду отсутствия платежеспособного спроса». В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указал, что у него имеются основания предполагать ликвидность дебиторской задолженности.

Определением от 02.10.2018 (резолютивная часть от 20.09.2018)
в удовлетворении заявления отказано. В частности, арбитражным судом указано на поведение конкурсного управляющего, из которого следует, что сам конкурсный управляющий признает неликвидность дебиторской задолженности.

Приказом конкурсного управляющего от 08.10.2018 дебиторская задолженность списана.

Так, в период после 09.04.2018 (дата окончания повторного публичного предложения) до 08.10.2018 (дата списания дебиторской задолженности) конкурсный управляющий не предпринимал никаких мер, направленных на реализацию дебиторской задолженности, в том числе, не оспорил решение собрания кредиторов об отказе в утверждении изменений в Положение. Такое поведение конкурсного управляющего свидетельствует о том, что конкурсный управляющий признавал неликвидность дебиторской задолженности и соответственно необходимость ее списания.При этом рыночная стоимость этого имущества в размере 0 рублей стала очевидной для всех лиц, участвующих в деле, к собранию кредиторов 21.06.2018.

Названное бездействие свидетельствуют о затягивании конкурсного производства и соответствующем нарушении прав кредиторов и должника.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что, несмотря на его бездействие в отношении дебиторской задолженности, имелись иные незавершенные мероприятия, отклоняется арбитражным судом.

Завершение конкурсного производства возможно только при одновременном или последовательном завершении конкурсных мероприятий.

Работа с имуществом является одним из наиболее значимых мероприятий, безусловно препятствующим завершению конкурсного производства. Поэтому выполнение этой работы не может быть затянуто со ссылкой на наличие иных мероприятий.

Следовательно, бездействие конкурсного управляющего в части работы с дебиторской задолженностью прямо повлияло на срок конкурсного производства и увеличило его.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как установлено пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки заключений (отчетов) арбитражного управляющего (далее – Общие правила).

Типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (далее – Типовые формы) утверждены Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195.

Конкурсным управляющим ИП Димитрова В.И. – Лаукман Н.М. при составлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности (по состоянию на 10.09.2018, далее – Отчет КУ), а также в отчете конкурсного управляющего об использованы денежных средств должника (по состоянию на 10.09.2018, далее – Отчет ДДС) допущены следующие нарушения:

2.1. В Отчете КУ и Отчете ДДС сообщено, что 25.07.2017 ООО «Метком» обратилось с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Берестовой Т.В., производство по данному спору приостановлено до вступления в законную силу решения по делу
№ А76-37007/2017. Однако определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-1376/2014 от 27.04.2018 рассмотрение данной жалобы возобновлено, назначено судебное заседание.

2.2. В отчете КУ в таблице «сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» В Отчете КУ указаны неполные, недостоверные, противоречивые сведения, что лишает конкурсных кредиторов права на получение актуальной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства.

3. Как установлено пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил).

Таким образом, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, имеет право требовать от конкурсного управляющего предоставления в установленный судом срок отчета конкурсного управляющего, а также предъявлять требования к форме предоставления отчета.

3.1. Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу
№ А76-1376/2014 от 01.02.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 27.04.2018.

Суд обязал конкурсного управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника и документы, указанные
в ст. 143 Закона о банкротстве, подтверждающие данные о результатах конкурсного производства (документы должны быть прошнурованы, пронумерованы согласно перечню представленных документов, копии должны быть заверены надлежащим образом). Отчет будет принят судом только при наличии описи приложенных к отчету пронумерованных и прошнурованных документов.

В определении Арбитражного суда Челябинской области по делу
№ А76-1376/2014 от 28.04.2018 указано следующее: «арбитражный суд обращает внимание конкурсного управляющего, что отчеты конкурсного управляющего принимаются арбитражным судом только при наличии описи приложенных к отчету пронумерованных и прошнурованных документов, в твердой обложке; при ином оформлении документы могут прийти в негодность. К отчетам должны быть приложены документы, подтверждающие выполнение конкурсных мероприятий за конкретный период. Отчеты конкурсного управляющего (вх. от 07.02.2018 № 6303, от 09.04.2018 № 18019) указанным требованиям не соответствуют. Кроме этого, в отчете конкурсного управляющего отсутствует информация о проводимых мероприятий по устранению недостатков, послуживших основанием для отстранения арбитражного управляющего Берестовой Т.В.».

3.2. Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу
№ А76-1376/2014 от 28.04.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 21.06.2018.

Отчет подлежал представлению не позднее 18.06.2018

В определении Арбитражного суда Челябинской области по делу
№ А76-1376/2014 от 21.06.2018 указано, что арбитражный управляющий Лаукман Н.М. представила отчет о ходе конкурсного производства от 09.04.2018 № 18019, ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Таким образом, актуальный отчет конкурсного управляющего к дате судебного представлен не был.

4. В соответствии с требованиями абзаца четвертого пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р определена газета «Коммерсантъ».

Таким образом, сведения об отстранении арбитражного управляющего в деле о банкротстве в обязательном порядке подлежат опубликованию в газете «Коммерсантъ».

Законом о банкротстве срок для исполнения обязанности по опубликованию данных сведений не установлен.

Закон о банкротстве порядок и условия проведения процедур, применяемых в делах о банкротстве, регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Сведения о введении наблюдения подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве, пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60).

Таким образом, с учетом аналогии закона, сведения об отстранении арбитражного управляющего в деле о банкротстве подлежат опубликованию в газете «Коммерсантъ» в течение десяти дней с даты его отстранения.

В соответствии с абзацем первым пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой соответственно прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

Таким образом, датой отстранения арбитражного управляющего в деле о банкротстве является дата вынесения резолютивной части соответствующего судебного акта.

Судебные акты подлежат размещению в сети Интернет.

На основании вышеизложенного, сведения об отстранении арбитражного управляющего в деле о банкротстве подлежат опубликованию в газете «Коммерсантъ» в течение десяти дней с даты размещения в карточке дела резолютивной части судебного акта об его утверждении.

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-1376/2014 от 30.10.2018 Лаукман Надежда Михайловна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Димитрова Владимира Ивановича.

Судебный акт размещен в карточке дела № А76-1376/2014 в 20:26:08 МСК 07.11.2018

Данные сведения подлежали опубликованию в газете «Коммерсантъ» не позднее 19.11.2018 (17.11.2018 и 18.11.2018 являются нерабочими выходными днями).

Обязанность по опубликованию сведений будет надлежащим образом исполнена арбитражным управляющим только после полной оплаты публикации сообщения.

Посредством анализа Интернет-сайта газеты «Коммерсантъ» с указанием в качестве критериев для поиска ИНН (745000535634) и ОГРНИП (311745034800022) ИП Димитрова В.И. установлено, что сведения об отстранении Лаукман Н.М. в деле о банкротстве ИП Димитрова В.И. не опубликованы.

5. В соответствии с третьим пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу
№ А76-1376/2014 от 03.08.2018 признаны ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего Лаукман Н.М., выразившиеся в неполном проведении анализа движения денежных средств должника в Швейцарии.

Арбитражный суд установил следующее:

Обстоятельства, касающиеся данного довода, ранее рассматривались арбитражным судом в рамках ходатайства собрания кредиторов об отстранении Берестовой Т.В. от исполнения обязанностей.

В частности, в определении от 09.01.2018 установлено, что за период с 22.01.2009 по 31.12.2013 обороты по счету должника в банке в Швейцарии превысили 500 000 евро. Данные обстоятельства подлежат проверке конкурсным управляющим

Конкурсный управляющий Лаукман Н.М. представила анализ движения денежных средств по банковскому счету в Швейцарии в отчете конкурсного управляющего от 04.06.2018, а также в виде отдельного документа от 11.07.2018.

Из данных документов следует, что конкурсным управляющим не анализировалось движение денежных средств и имущественной массы должника и связанных с ним лиц

Конкурсный управляющий обратился в международные юридические фирмы с запросом о стоимости юридических услуг по предоставлению информации о платеже от 11.01.2012.

В ответ одна из фирм просила конкретизировать запрос конкурсного управляющего.

Необходимость привлечения международной юридической фирмы конкурсный управляющий не обосновал.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве также обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности (п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Проведение анализа должно быть направлено на получение информации о том, мог ли должник в результате снятия денежных средств в Швейцарии приобрести имущество или дебиторскую задолженность за рубежом, которые не отражены в конкурсной массе. Иными словами конкурсному управляющему необходимо установить источник происхождения денежных средств (констатировать лишь тот факт, что деньги принадлежали должнику, недостаточно), а также возможные направления их расходования (на нужды подконтрольных должнику юридических лиц, на личные нужды или иное).

Поскольку конкурсный управляющий не запросил информацию от закрытого акционерного общества Фирма «Цветлит», закрытого акционерного общества «Цветлит» и иных связанных с должником юридических лиц, не установил источник происхождения денежных средств на счетах должника, не проверил предположения общества с ограниченной ответственностью «Метком» о таком способе обналичивания, арбитражный суд не может признать анализ их движения завершенным, а бездействие конкурсного управляющего – правомерным.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Субъективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является умышленное или неосторожное невыполнение правил, применяемых в соответствующей процедуре несостоятельности (банкротства).

Обстоятельства, смягчающие, а также отягчающие административную ответственность, в процессе административного расследования установлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о банкротстве настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, действиями (бездействием) арбитражного управляющего Лаукман Надежды Михайловны, выразившихся в нарушении положений Закона о банкротстве, причинен ущерб общественным отношениям, регулирующим порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в процессе административного расследования выявлено не было.

Таким образом, арбитражный управляющий Лаукман Н.М. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Димитрова Владимира Ивановича не исполнила обязанности, установленные законодательством о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129).

В соответствии с п. 3 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно п. 4 постановления Правительства от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Непредставление конкурсным управляющим информации, лишает кредиторов законного права контролировать деятельность конкурсного управляющего при ведении процедуры банкротства.

Протокол составлен в отсутствие Лаукман Н.М. ., которая надлежащим образом извещена о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении 29 ноября 2018 в 12.20 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Уведомление арбитражного управляющего о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ производилось в рамках положений ст. 25.15 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

Суд считает соразмерным наказание совершенному правонарушению в виде административного штрафа в максимальном размере 25000 руб. с учетом количества допущенных нарушений .

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области)

ИНН-7453140418, КПП – 745301001,

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области.

Счет получателя – 401 018 104 000000 10801, БИК - 047501001.

КБК – 32 111 69 004 004 0000 140, ОКАТО – 75401000000.

Наименование платежа: «Денежные взыскания (штрафы)».

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок необходимо представить в арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок судом выдается исполнительный лист на взыскание суммы штрафа в принудительном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего Лаукман Надежду Михайловну к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Худякова