Решение № А76-41962/2021 от 14.02.2022 АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск              

21 февраля  2022 года                                                Дело №А76-41962/2021

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой М.В. рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Промэлектротермия" к Обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" о взыскании задолженности

В  судебное заседание явились:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 19.11.2021, личность удостоверена паспортом РФ, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен.

                                      У С Т А Н О В И Л :

Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Промэлектротермия" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" о взыскании задолженности в сумме 859 468 руб., неустойки в сумме 58 484, 09 руб.

Заявлением от 14.02.2022 истец уточнил требования, просил взыскать долг в сумме 859 468 руб., неустойку в сумме 78 079, 97 руб. за период с 13.04.2021 по 14.02.2022 и по день вынесения решения суда, а также по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы долга. Указанное уточнение принято  удом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также заявлением от 14.02.2022 истец просил взыскать с ответчика проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период, следующий за  окончанием 10% процентного ограничения неустойки. В данной части заявление об уточнении не принято судом, поскольку указанное требование ранее истцом не заявлялось, является новым и подлежащим рассмотрению в рамках иного иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела  представлен, отзыв, содержащий ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы судебных издержек.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между OOO «СТМ-Сервис» (Покупатель, ) и ООО ПКФ «Промэлектротермия» (Поставщик)  заключён договор поставки № 74-16 от 12.09.2016г. (в ред. Протокола разногласий от 12.09.2016г.) в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар, свободный от любых прав третьих лиц с техническими характеристиками, в количестве, ассортименте, порядке, в сроки, по цене и на условиях предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями к нему.

В соответствии с п. 2 Спецификаций №29 от 22.12.2020 и №30 от 21.01.2021 оплата продукции должна быть осуществлена в 60 календарных дней с момента фактической поставки. Поставка осуществлялась в соответствии п. 3.2. Спецификаций – самовывозом Покупателем.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязанности и поставил Товар (согласно спецификациям и УПД) в соответствии с универсальными передаточными документами (УПД), и который был принят Ответчиком.

Факт получения товара по обозначенным документам в рамках указанного договора ответчиком не оспаривается.

Оплата товара не была произведена в полном объёме

         Таким образом, за ответчиком имеется задолженность в сумме 859 468,00 руб., что также подтверждено актом сверки, подписанным сторонами.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 20.09.2021г.,   однако оплаты со стороны ответчика в адрес истца до настоящего времени не поступило.

 Также сторонами был подписан акт сверки с полным признанием долга.

 Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57  следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком на сумму  859 468,00 руб.подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство по оплате полученного товара не исполнено, следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 859 468,00 руб.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 859 468,00 руб., рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления № 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного без предварительной 100% оплаты Товара и возмещения транспортных расходов Поставщик имеет право начислить неустойку в размере 0,03% от стоимости поставленного, но не оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно уточненному заявлению № 2 истцом произведен следующий расчет неустойки:

Факт нарушения ответчиком обязательства в части оплаты полученного от истца товара арбитражным судом установлен.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При этом из рассматриваемого иска следует, что истец просит взыскать неустойку по день вынесения решения суда

В связи с изложенным с ответчика подлежат взысканию неустойка в сумме 78 079,97 руб. за период с 13.04.2021 по 14.02.2022, неустойка с 15.02.2022 по день фактической уплаты долга в сумме 859 468  руб., исходя из расчета 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Довод ответчика о том, что взысканная неустойка является чрезмерно завышенной, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, снижение доходов общества, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с этим довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки является необоснованным.

Таким образом, ответчиком в рассматриваемой ситуации не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

В силу пункта 74 Постановления Пленума №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Суд считает, что одно только заявление о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении размера неустойки само по себе, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной неустойки, не может служить безусловным основанием для снижения такой неустойки.

Поскольку размер 0,03% не превышает обычаев делового оборота, а  также с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности размера неустойки, в также с учетом периода просрочки (с 13.04.2021 по 14.02.2022), суд считает, что заявление должника о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 297  от 26.11.2021 в размере 21 400 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с учетом взыскания пени по день вынесения решения суда  ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумме 21 400 руб.,, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 351 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек с ответчика в сумме 60 000 руб.

Согласно ст.101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 АПК Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со ст.112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, решение вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции Согласно ст.101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 АПК Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

   Из материалов дела следует, что в целях подготовки, подачи и ведения настоящего иска и судебного взыскания долга с процентами истец прибегнул к юридическим услугам представительства путем заключения с ООО «СпецЮст» договора поручения  №73 от 18.11.2021, согласно условиям которого стороны согласовали выполнение исполнителем по судебному взысканию долга с должника ООО «СТМ-Сервис», договор поставки от 12.09.2016 г.,  Спецификации №29,30 в сумме  859 468 руб. следующих услуг:

Судебный процесс (исковое производство в суде первой инстанции):

1-й под-этап: разработка и подготовка мотивированного Искового заявления, подготовка пакета и списка приложений и доказательств к Исковому заявлению, Подготовка расчетов долга, процентов, госпошлины; подача Искового заявления ответчику, подача Искового заявления и документов в суд;

2-й под-этап: Ведение дела:  отслеживание назначения судебного дела, его движения в суде, Рассмотрение судебных документов и принятие по ним мер, рассмотрение поступивших документов оппонента и принятие по ним мер, Выполнение требований и/или предложений суда, указанных в соответствующих судебных актах, обмен документами, ответы на процессуальные документы оппонента,   контроль за ходом и итогами дела и принятие  соответствующих мер,  процессуальная и судебная переписка с судом и с оппонентом,  Отслеживание принятия судебного решения, Информирование Доверителя обо всех этапах, получение судебных актов  на сайте суда, их отправка Доверителю по электронной почте, юридические судебные консультации по предмету и обстоятельствам спора.

3-й под-этап - ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ И УСЛУГИ:

Подготовка и ведение заявления по взысканию судебных расходов,

в т.ч., но не исключительно, следующие работы и услуги:

- запрос, получение, юридический анализ документов и доказательств для подготовки заявления о взыскании судебных расходов,  а также документов и доказательств по актам, по договорам, по первичным документам;

       - подготовка комплексного  мотивированного заявления о взыскании судебных расходов, 

- подготовка юридических и математических Расчетов, мотивировок и обоснований, 

- формирование пакета приложений и копий для заявления о взыскании расходов,

- направление заявления и пакета приложений к нему в адрес оппонента, 

- оформление почтовых отправлений, 

- поездки на почту и отправка документов (заказных почтовых отправлений), 

- подача заявления и пакета приложений к нему в арбитражный суд,

   Итого стоимость по указанным  этапам составила 46 500 руб.

Согласно акту оказанных услуг от 25.01.2022 исполнителем выполнены следующие услуги:

Этап работ по подготовке и по участию в судо-дне от 24.01.2022 г. в Арбитражном суде Челябинской области, что включает следующие работы и услуги: 

  1. - Подготовка к судо-дню, в т.ч. изучение, рассмотрение и юридический анализ текущего состояния дела, материалов дела, и изменений дела, подготовка (при необходимости и при наличии) и подача в суд:  дополнительных  процессуальных документов, заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств, возражений или/и объяснений/пояснений на позицию оппонента;  

    В т.ч.  к указанному судо-дню следующие услуги:

       - подготовка мотивированного Заявления об Увеличении размера исковых требований на дату очередного с/з, 

- подготовка юридических и математических Расчетов по Увеличении размера исковых требований, 

- формирование пакета приложений и копий,

- направление заявления и пакета приложений в адрес оппонента, 

- оформление почтовых отправлений, 

- поездки на почту и отправка документов (заказных почтовых отправлений),

- подача заявления и пакета приложений в арбитражный суд

2  - Поездка, явка в суд и Участие в суде (судебном заседании), представление в суде документов и позиции Доверителя.  

           Итого стоимость услуг составила 13 500 руб.

            В подтверждение несения расходов истцом в материалы дела  представлены платежные поручения, подтверждающие оплату на сумму 60 000 руб. : № 7 от 10.02.2022№ 310 от 14.12.2021, № 296 от 26.11.2021.

В силу ч.2, ч.5 ст.110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со ст.112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, решение вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции Российской Федерации предусматривают обязанность суда апелляционной (кассационной) инстанции, принимая соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в данной инстанции. Эти нормы в отношении расходов на оплату услуг представителя могут быть применены при условии, если соответствующее требование заявлено стороной до принятия судом постановления по результатам рассмотрения жалобы (п.2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, с учетом представления стороной доказательств, подтверждающих оказание услуг по составлению искового заявления, двух заявлений об уточнении требований, составления заявления о взыскании судебных расходов и его уточнения, участия представителя в двух судебных заседаниях, а также с учетом сложность спора,  представленных стороной доказательств считает, что заявленная сумма издержек является завышенной, в связи с чем суд считает обоснованной сумму издержек в размере 30 000 руб.

           Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

 Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис"  в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Промэлектротермия"  по договору поставки от 12.09.2016 № 74-16 долг в сумме 859 468 руб., неустойку в сумме 78 079,97 руб. за период с 13.04.2021 по 14.02.2022, неустойку с 15.02.2022 по день фактической уплаты долга в сумме 859 468  руб., исходя из расчета 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме  21 400 руб., судебные издержки в сумме 30 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис"    в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 351 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                           Н.А.Кунышева