Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Челябинск (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – УФАС, Управление) об отмене решения от 02.10.2009, протокола № 77-2009 об административном правонарушении от 10.11.2009.

В ходе судебного разбирательства представителем заявителя заявлен отказ от требований в части отмены протокола № 77-2009 об административном правонарушении от 10.11.2009 (л.д. 70).

Определением суда от 02.02.2010 отказ принят, в указанной части производство по делу прекращено (л.д. 72).

Представитель заявителя в судебном заседании в остальной части требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 2-5). Пояснил со ссылкой на ст. 27.8, 28.1.1. КоАП РФ, Закон о рекламе, п.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, что имеющиеся материалы не в полной мере отражают суть проверки, нет конкретной привязки; осмотр проведен без участия понятых, в связи с чем, собранные по делу доказательства являются не допустимыми; отсутствуют мотивированные основания для проведения проверки, отсутствует согласование с органом прокуратуры.

Представитель УФАС в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 40). Пояснил, что Челябинское УФАС не проводило проверку в отношении индивидуального предпринимателя в рамках Закона 294-ФЗ, а выявило рекламу пива, распространенную предпринимателем с нарушением Закона о рекламе, в рамках осуществления государственного контроля в пределах своих полномочий, установленных ст. 33 Закона о рекламе, специалисты УФАС не осуществляли осмотр, принадлежащего предпринимателю павильона № 3 в рамках ст. 27.8 КоАП РФ, в связи с чем, присутствие ФИО1, его представителя и двух понятых, а также согласование с прокуратурой не являлось необходимым. Реклама пива, в которой отсутствовало предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива, была зафиксирована специалистами Челябинского УФАС России актом и сфотографирована.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

07.08.2008 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) внесена запись о государственной регистрации физического лица – ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 308744922000018, что подтверждается свидетельством серии 74 № 004883963 (л.д. 29-30).

В качестве дополнительного вида деятельности, указанного в ЕГРИП, осуществляемого предпринимателем, значится розничная торговля пивом (л.д. 29).

01.08.2009 между ООО «СКИФ-Д» (арендодателем) и ИП ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды торгового павильона на рынке ООО «СКИФ-Д», по адресу: ул. Гагарина/ул. Дзержинского, 91, общей площадью 15 кв.м (л.д. 18-19).

13.08.2009 сотрудниками УФАС (ФИО4, ФИО5, ФИО3) проведена проверка, в ходе которой установлено, что в г. Челябинске на внутренней стороне стекла павильона № 3, расположенного у дома № 91 по ул. Дзержинского, распространяется реклама, содержащая сведения: «Пиво Полевское. Полесское. Более двухсот сортов. Достойные цены». По результатам проверки составлен акт № 42, который подписан тремя сотрудниками УФАС.

13.08.2009 сотрудником УФАС, принимавшим участие в проверке (ФИО3), вр. И.о. руководителю УФАС представлена служебная записка с отражением информации о факте распространения рекламы, ссылкой на ч.ч. 5, 7 ст. 3, ч.3 ст. 22, ч.ч. 6, 7 ст. 28 Закона о рекламе, о рекламодателе и рекламораспространителе – ИП ФИО1, и предложением о возбуждении производства по делу по признакам нарушения Закона о рекламе в отношении ИП ФИО1. Заместителем руководителя УФАС дано заключение, в соответствии с которым основания для возбуждения дела имеются; признаки нарушения законодательства о рекламе установлены правильно; нормы законодательства о рекламе, лицо, подлежащее привлечению к участию в деле, определены верно; материалов для возбуждения дела достаточно (л.д. 21-22).

17.08.2009 Председатель Комиссии УФАС по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, рассмотрев материалы по факту распространения рекламы пива, вынес определение о возбуждении производства по делу № 77-2009 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (л.д. 23-24).

13.10.2009 Комиссией УФАС (председатель – ФИО6, члены – ФИО5, ФИО3, ФИО7) принято решение (исх. От 14.10.2009 № 5596/08), в соответствии с которым, реклама пива, в которой отсутствовало предупреждение о вреде его чрезмерного потребления, признана ненадлежащей, в связи с нарушением требований ч.3 ст. 22 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»; также решено выдать ИП ФИО1 предписание о прекращении нарушения, передать материалы дела уполномоченному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ (л.д. 48 ).

02.11.2009 предпринимателем представлены возражения со ссылкой на неполное отражение сути проверки фотоматериалами, отсутствие официального уведомления о начале проведения проверки, проведение осмотра без участия понятых (КоАП РФ), отсутствие основания для проверки и согласования с прокуратурой, что свидетельствует о нарушении Закона 294-ФЗ (л.д. 17, 56).

02.12.2009 в ответ на возражение УФАС представило письмо № 7059/08, в котором сообщило, что Челябинское УФАС не проводило проверку в отношении ИП ФИО1 в рамках Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008, а выявило нарушение ст. 33 Закона «О рекламе». В связи с чем, считает действия по выявлению нарушения ФИО1 законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждению дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и возбуждению дела в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществленные Челябинским УФАС России в рамках государственного контроля в пределах своих полномочий, являются правомерными (л.д. 57).

10.11.2009 УФАС составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ст. 14.3 КоАП РФ (л.д. 9-10).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Челябинской области (далее – административный орган, УФАС РФ по Челябинской области) № 77-2009 от 10.12.09г. о привлечении к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) за нарушение законодательства о рекламе. Определением суда от 14.01.2010 по делу № А76-45153/2009-56-1060/46 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу настоящего дела (л.д. 72).

Полагая, что решение УФАС не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в суд с требованием об отмене.

Целями Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе»
являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (ст. 1).

В соответствии с ч.1. ст. 2 Закона о рекламе Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Исходя из ч.2. указанной статьи Закона Федеральный закон не распространяется, в т.ч. на: вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера; объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности; информацию о товаре, его изготовителе, об импортере или экспортере, размещенную на товаре или его упаковке; любые элементы оформления товара, помещенные на товаре или его упаковке и не относящиеся к другому товару;

Положения настоящего Федерального закона, относящиеся к изготовителю товара, распространяются также на лиц, выполняющих работы или оказывающих услуги (ч.3 ст. 2 Закона о рекламе).

При этом, в силу ч.4. ст. 2 Закона о рекламе специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.

В целях Закона о рекламе используются следующие основные понятия (статья 3):

реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации;

рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо;

рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму;

рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (ст. 3 Закона о рекламе).

Статья 22. Закона о рекламе определяет особенности распространения рекламы пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Так, ч.3.ст. 22 Закона о рекламе устанавливает, что реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Статья 33 Закона о рекламе устанавливает полномочия антимонопольного органа на осуществление государственного контроля в сфере рекламы.

Исходя из ч.1. ст. 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

При этом в силу ч.2. указанной статьи Закона антимонопольный орган вправе: выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии со ст. 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.1). Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (ч.2). Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.9).

Решение, предписание антимонопольного органа могут быть оспорены в суде или арбитражном суде в течение трех месяцев со дня вынесения решения, выдачи предписания (ч.1 ст. 37 Закона о рекламе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. N 508 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее – Правила рассмотрения), которые устанавливают порядок рассмотрения Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (п.1).

В соответствии с п. п. 2, 3 Правил рассмотрения дела возбуждаются и рассматриваются: по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

При этом, в силу п.12. Правил рассмотрения дело может быть возбуждено Федеральной антимонопольной службой или ее территориальными органами (далее - антимонопольный орган) по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица (далее - заявление).

Антимонопольный орган рассматривает заявление, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий 1-го месяца со дня его поступления. При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган: устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению (п.15 Правил).

Антимонопольный орган вправе отказать в возбуждении дела в случае отсутствия признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (п. 17 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе, из которого следует, что Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере рекламы (п.1).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 положения).

В соответствии с п.п. 5., 5.3.1., 5.3.1.1., 5.3.2., 5.3.2.3., 5.3.10. Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет, в т.ч. следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа); выдает (направляет) предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством о рекламе; возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе.

Исходя из п.п.6., 6.1., 6.6. Федеральная антимонопольная служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений;

Приказом ФАС России от 15.12.2006 N 324 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (приложение) для каждого территориального органа, включенного в Перечень территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (приложение к Положению), в т.ч. Челябинского УФАС.

Приказом ФАС России от 28.12.2007 N 453 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, который определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России), территориальных органов ФАС России и их структурных подразделений, порядок взаимодействия между структурными подразделениями ФАС России и территориальными органами ФАС России, а также порядок взаимодействия ФАС России и территориальных органов ФАС России с иными организациями при осуществлении полномочий по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с п.1.4. Регламента результатом исполнения государственной функции является, в т.ч. решение комиссии Антимонопольного органа по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе (далее - Комиссия), о признании рекламы ненадлежащей.

Исходя из фактических обстоятельств дела применительно к положениям вышеуказанных нормативных актов, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт издан Управлением в пределах соответствующих полномочий.

Ссылка заявителя на нарушение управлением норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом не принимается, поскольку согласно ч. 5 ст. 27 Закона N 294-ФЗ до 1 января 2010 г. положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в ч. 4 ст. 1 настоящего Федерального закона, а именно контроля в сфере рекламы, а проверка проведена в августе 2009 года.

В обоснование возражений антимонопольный орган ссылается на то, что факт нарушения был зафиксирован в акте, кроме того, подтверждается фотоматериалами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом принято решение без достаточных к тому оснований исходя из следующего.

При исследовании акта судом установлено, что он составлен тремя сотрудниками УФАС, двое из которых участвовали в заседании комиссии при принятии оспариваемого решения. Таким образом, акт составлен в одностороннем порядке, при отсутствии представителя предпринимателя, иных незаинтересованных в исходе дела лиц. Акт не содержит сведений о том, что при проведении проверки осуществлялась фотосъемка. Не содержит всего описания размещенной рекламы (изображение), факт отсутствия предупреждающей надписи не зафиксирован.

Фотоматериалы, представленные в материалы дела, не отвечают принципам допустимости и достоверности, поскольку не содержат объективной информации, необходимой для разрешения спора: отсутствует дата проведения фотосъемки, привязка к проверяемому объекту.

Действующее законодательство не устанавливает обязательных требований к составлению актов при выявлении признаков нарушения законодательства о рекламе.

Вместе с тем, по мнению суда, антимонопольному органу в целях соблюдения прав заинтересованных лиц и объективности следовало применить по аналогии положения ст. 27.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2. ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Поскольку данные требования не были соблюдены, то, по мнению суда, фиксация антимонопольным органом факта нарушения вышеуказанным образом не отражает объективности установленных в ходе проверки фактов, позволяет усомниться в достоверности установленных обстоятельств, в связи с чем, суд относится критически к представленным документам, и не может их принять в качестве доказательств наличия факта нарушения предпринимателем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что УФАС по Челябинской области не доказан факт распространения предпринимателем ненадлежащей рекламы, материалы дела таких доказательств не содержат, следовательно, оспариваемый акт не соответствует Закону о рекламе.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемый акт нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку устанавливает факт нарушения в его действиях Закона о рекламе, возлагает обязанности по прекращению нарушения, является основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ.

Поскольку совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт может быть признаны недействительными, имеется, требования заявителя следует удовлетворить.

Расходы по госпошлине, уплаченной заявителем по платежной квитанции от № 59 в сумме 100 руб. (л.д.35) в силу ст. 110 АПК РФ относятся на УФАС.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 176, 197-198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 02.10.2009 (исх. от 14.10.2009 № 5596/08), как не соответствующим Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области расходы по уплате госпошлины в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л. В. Забутырина