Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации ЖБК-1», г.Белгород

к судебному приставу-исполнителю отдела по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, г.Челябинск

о признании незаконным бедствия по исполнению исполнительного листа серии АС № 001075349, выданного 16.11.2009. Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-7400/2009-52-65,и об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительские действия по исполнительному документу,

заинтересованные лица:

1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск

2. должник: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кранов» г.Челябинск,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещён (ходатайство от 16.04.2010. о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя),

от ответчика: не явился, извещён (уведомление № 44416 с отметкой о получении определения суда 31.03.2010.),

от заинтересованных лиц:

1. ФИО2 – ведущего специалиста-эксперта, доверенность № 170 от 15.02.2010., удостоверение ТО 207839 от 01.03.2010.,

2. не явился, извещён (уведомление № 49701 с отметкой о получении определения суда 06.04.3010.),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации «ЖБК-1» (далее по тексту - ООО «Управление механизации «ЖБК-1», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-4) к судебному приставу-исполнителю отдела по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель ФИО1, ответчик) о признании незаконным бедствия по исполнению исполнительного листа серии АС № 001075349, выданного 16.11.2009. Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-7400/2009-52-65, и об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительские действия по исполнительному документу.

Заявитель в обоснование требований мотивирует следующим. 25.11.2009. ООО «Управление механизации «ЖБК-1» направило в Советское РОСП г.Челябинска для возбуждения исполнительного производства исполнительный лист серии АС № 001075349, выданный 16.11.2009. Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-7400/2009-52-65 о взыскании с ООО «Торговый дом «Кранов» в пользу ООО «Управление механизации «ЖБК-1» денежных средств в сумме 365958,75 рублей. До момента обращения в суд постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступало, задолженность взыскателю не погашена. В течение двух месяцев, установленных законодательством, судебный пристав-исполнитель не исполнил требования исполнительного документа, чем нарушил права взыскателя.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 отзыва и возражений на заявление не представил.

Заинтересованное лицо - УФССП по Челябинской области представило письменное мнение (л.д.35-37), из которого следует, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительские действия согласно законодательству. Однако, решением Арбитражного суда Челябинской области о 16.12.2009. должник - ООО «Торговый дом «Кранов» признан банкротом, и в его отношении открыто конкурсное производство, в связи с чем, 26.03.2010. исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист передан арбитражному управляющему.

Должник – ООО «Торговый дом «Кранов» мнений по заявлению не представило.

В судебном заседании заинтересованное лицо - УФССП по Челябинской области против заявленных требований возражает, по основаниям, изложенным в письменном мнении.

Заявитель, ответчик и должник, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание заявителя, ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив документы, представленные в материалах дела, арбитражный суд считает необходимым требования заявителя удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации «ЖБК-1», находящееся по адресу: 308013, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.11.2001. Белгородской регистрационной палатой администрации г.Белгорода за номером № 4493. На основании свидетельства серии 31 № 000297967, выданного 14.11.2002. инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Белгороду об ООО «Управление механизации «ЖБК-1» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1023101656390 (л.д.16).

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2009., вынесенного по делу № А76-7400/2009-52-65, с должника ООО «Торговый дом «Кранов» в пользу ООО «Управление механизации «ЖБК-1» взыскана задолженность в сумме 365958,75 рублей (л.д.7-13).

16.11.2009. Арбитражным судом Челябинской области взыскателю выдан исполнительный лист № АС 001075349, содержащий резолютивную часть решения суда от 28.09.2009. по делу А76-7400/2009-52-65.

09.12.2009. исполнительный лист поступил в Советское РОСП г.Челябинска на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

Постановлением от 29.01.2010. судебный пристав-исполнитель ФИО1, возбудил исполнительное производство № 75/1/48049/12/2009 о взыскании с ООО «Торговый дом «Кранов» в пользу ООО «Управление механизации «ЖБК-1» денежной задолженности в сумме 365958,75 рублей (л.д.39).

За период ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительские действия.

Направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления денежных средств и имущества должника, а именно в ИФНС по Советскому району г.Челябинска, Управление Росреестра по Челябинской области, ОГУП «Областной центр технической инвентаризации Челябинской области», Министерство сельского хозяйства Челябинской области.

На основании полученных ответов установлен расчетный счет должника, иного имущества за должником не обнаружено.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной 16.02.2010., судебным приставом-исполнителем установлено, что должник находится в стадии ликвидации.

Так, согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2009. по делу № А76-12069/2009-32-222 ООО «Торговый дом «Кранов» признан банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство.

На основании полученной информации, судебным приставом-исполнителем 26.03.2010. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа конкурсному управляющему.

Заявитель, полагая, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие по исполнительному производству, поскольку в установленный законом срок не исполнил требования исполнительного документа, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997. «О судебных приставах», на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст.12 Федерального Закона РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997. «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.13 Федерального Закона РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997. «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что исполнительный лист на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил 09.12.2009., однако, исполнительно производство, в нарушение указанных норм возбуждено 29.01.2010 (л.д.39), то есть спустя почти два месяца с момента получения исполнительного документа. Доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в судебном заседании не представлено.

Таким образом, в период с 09.12.2009. по 29.01.2010. по поступившему исполнительному документу не возбуждалось исполнительное производство и не совершалось никаких исполнительских действий, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель, зная, о существовании срока возбуждения исполнительного производства и срока для исполнения требований исполнительного документа, не озаботился надлежащим выполнением своих обязанностей для должного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.96 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство (ч.4).

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (ч.5).

В силу ст.47 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (п.7 ч.1)

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6).

Вместе с тем, возбудив исполнительное производство, и совершив неотложные исполнительские действия, судебный пристав-исполнитель 16.02.2010. получил выписку из ЕГРЮЛ, с информацией о нахождении должника в стадии ликвидации. Решение о признании должника банкротом на указный момент уже имелось у судебного пристава-исполнителя, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Советского РОСП и резолюция старшего судебного пристава от 24.12.2009. на решении арбитражного суда.

Таким образом, 16.02.2010. судебному приставу-исполнителю было достоверно известно об открытии конкурсного производства в отношении должника, о необходимости окончания исполнительного производства и направлении исполнительного листа конкурсному управляющему. Однако, до 26.03.2010., то есть в течение более месяца судебный пристав-исполнитель бездействовал, не вынося соответствующее постановление, нарушая, тем самым, права взыскателя.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Двухмесячный срок, установленный в ст.36 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» для совершения исполнительных действий не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечёт незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Однако, ни ответчиком, ни заинтересованным лицом в ходе судебного разбирательства не приведено каких-либо уважительных причин, препятствующих судебному приставу-исполнителю ФИО1 своевременно возбудить исполнительное производство и произвести исполнительские действия в течение более короткого срока, чем 2 месяца.

Получение ответов на запросы в регистрирующие органы и принятие решения об окончании исполнительного производства не являются трудоемкими и сложными исполнительными действиями, для осуществления которых необходим более длительный срок. Поэтому суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность возбудить исполнительное производство и произвести исполнительские действия в более короткие сроки, не нарушая требований законодательства, однако, соответствующих действий в данном направлении им предпринято не было.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, а также в несвоевременном осуществлении необходимых исполнительских действий, нарушает право взыскателя на своевременное удовлетворение своих законных требований в рамках исполнительного производства и приводит к лишению возможности реального получения причитающихся ему денежных средств.

В заявлении ООО «Управление механизации ЖБК-1» просит также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести исполнительские действия по исполнительному листу серии АС № 001075349, выданному 16.11.2009. Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-7400/2009-52-65.

Однако, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство было возбуждено, исполнительские действия произведены, а по их результатам вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства вынесено в связи с открытием в отношении должника конкурсного производства, что соответствует действующему законодательству, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по повторному производству исполнительских действий по исполнительному листу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.167-170, 201, АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «ЖБК-1» удовлетворить частично.

2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по Советскому району Управления Федеральный службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по исполнению исполнительного листа серии АС № 001075349, выданного 16.11.2009. Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-7400/2009-52-65, - незаконным.

3. В удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести исполнительские действия по исполнительному документу, - отказать.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).