Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Лобановой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тракт», г. Магнитогорск

к ФТС Уральскому таможенному управлению Магнитогорской таможне

- о признании недействительными решения о таможенной стоимости товара по ГТД 10510040/260808/0003048, 10510040/280808/0003078 от 27.08.2009, 10510040/030908/0003141 от 04.09.2009 и требования об уплате таможенных платежей № 29 от 28.08.2009, № 30 от 28.08.2009, № 31 от 07.09.2009, вынесенные Магнитогорской таможней,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен .

от ответчика: ФИО1, доверенность № 10 от 13.01.2009 г., удостоверение ГС № 248042; ФИО2 , доверенность № 24 от 25.02.2009 г., удостоверение ГС № 103240.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трак», г. Магнитогорск (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения о таможенной стоимости товара по ГТД 10510040/260808/0003048, 10510040/280808/0003078 от 27.08.2009, 10510040/030908/0003141 от 04.09.2009 и требования об уплате таможенных платежей № 29 от 28.08.2009, № 30 от 28.08.2009, № 31 от 07.09.2009, вынесенные Магнитогорской таможней.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании от 18.01.2010 заявитель поддержал заявленные требования, считает, что решение таможенным органом нарушены нормы и требования таможенного законодательства, а также сроки для принятия решения по корректировке таможенной стоимости, установленные Таможенным кодексом РФ. Кроме того, считает, что нарушены порядок и процедура принятия решения, что привело к незаконному возложению на заявителя обязанности по уплате таможенных платежей (т. 1 л.д. 3-7).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 1-12), в соответствии с которым считает, что таможенный орган действовал в рамках таможенного законодательства. Считает доводы заявителя необоснованными. Считает также, что применение шестого метода для определения таможенной стоимости товара правомерно. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что расхождение сумм обеспечения и таможенных платежей объясняется тем, что размер обеспечения таможенных платежей определен на основании сведений, которыми таможня располагала на момент условного выпуска, после получения дополнительных документов и определения таможенной стоимости товара были насчитаны таможенные платежи в более точном размере, чем при расчете обеспечения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Трак» (ООО «Трак», общество) и фирмой «INTEKOCORPORATION” (Британские Виргинские острова) был заключен внешнеэкономический контракт № IC/TR260508 купли-продажи транспортных средств (седельные тягачи американского производства, бывшего употребления). Общая стоимость контракта составила 5 000 000 долларов США.

03 сентября 2008 в таможенный орган подана ГТД, в целях подтверждения заявленной стоимости в таможенный орган были представлены следующие документы: контракт № IC/TR260508 от 26.05.2008, приложения к контракту, копии инвойсов на предоплату товара, инвойсы на каждую единицу товара, карточки транспортного средства, сертификаты собственности на транспортные средства из США с переводом, платежные поручения на оплату товара (т. 1 л.д. 16-18).

Товар был заявлен обществом согласно ГТД № 10510040/260808/0003048, 10510040/280808/0003078, 10510040/030908/0003141 с использованием основного 1 метода оценки по стоимости сделки (т. 1 л.д. 22, 74, 91).

Согласно вышеназванным ГТД, товар – седельные тягочи в количестве 16 единиц ввезены на территорию Российской Федерации из Финляндии, на условиях поставки DAF – Торфяновка.

Цена за единицу ТС составила 23100 долларов США, общая стоимость каждой партии: по ГТД № 10510040/260808/0003048 (6 ед.) – 138600 долларов США, по ГТД № 10510040/280808/0003078 (2 ед.) – 46200 долларов США, по ГТД № 10510040/030908/0003141 (8 ед.) – 184 800 долларов США.

В ходе проведения таможенным органом контроля заявленной таможенной стоимости товаров были установлены признаки недостоверности сведений заявленной таможенной стоимости товаров, выраженные в значительном отличии заявленной величины таможенной стоимости товара от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации.

Кроме того, по результатам контроля установлено, что в свидетельстве о регистрации на транспортные средства компании “INTEKO CORPORATIO”, являющаяся продавцом по внешнеторговому контракту от 26.05.2008 № IC/TR260508, в качестве покупателя или собственника транспортных средств не значится, то есть, не являясь владельцем данных транспортных средств и не имея права собственности, компания “INTEKO CORPORATIO” распоряжалась транспортными средствами ей не принадлежащими.

В пакете документов отсутствовали товаросопроводительные документы: коносаменты и другие документы перевозки, свидетельствующие о перемещении товара по территории США (Канады) до порта отгрузки, морской доставке, перегрузки, страховке, хранении на территории Финляндии и по транспортировке товара по территории Финляндии до места прибытия на таможенную территорию РФ – пункта пропуска п. Торфяновка.

Помимо этого не были представлены договоры международной перевозки из США (Канады), коносамент, платежные документы на перевозку, страховку и другие документы, позволяющие установить факт законности приобретения и перемещения товара с территории США или Канады через Финляндию.

Контрактом № IC/TR260508 от 26.05.2008, также не было согласовано какие именно компоненты включены в стоимость товара, не был указан отправитель товаров. Не были представлены экспортные декларации страны вывоза и заверенные переводы их на русский язык. Документы, представленные в качестве счетов-фактур, на содержали сведения о грузоотправителе и грузополучателе товара, в инвойсе отсутствовали ссылки на Приложения к контракту, отсутствовали подписи уполномоченного лица продавца, его имя и должность. В Приложении к контракту не была указана дата его составления, в Приложении и в инвойсах не были указаны условия поставки товара в соответствии с ИНКОТЕРМС, которые непосредственно влияют на формирование стоимости товара.

В связи с выявленными нарушениями, декларанту было предложено доказать достоверность заявленных сведений путем предоставления дополнительных документов и сведений, в связи, с чем были сделаны запросы о предоставлении дополнительных документов № 1 от 26.08.2008 (по ГТД № 10510040/260808/0003048), в соответствии с которым в срок до 09.10.2008 следовало представить следующие документы: коммерческий инвойс на оплату, ведомость банковского контроля по контракту, подтверждение официального дилера либо иного компетентного органа о дате выпуска транспортных средств и пояснения по факту несовпадения года выпуска с годом модельного ряда, документы, сведения, пояснения о характеристиках транспортных средств и их репутации на рынке ввозимых товаров, влияющих на ценообразование, бухгалтерские документы о постановке авто на баланс ООО «Трак», бухгалтерские документы о списании товара с баланса ООО «Трак», выписки счетов 50,51,60,41,62,76, договор ООО «Трак» с российским покупателем о реализации товара на территории РФ, счет-фактура на реализацию товара на внутреннем рынке РФ, документы, подтверждающие оплату товара со стороны российского покупателя, налоговая декларация и платежное поручение по уплате НДС за период, соответствующей поставке по ГТД либо поставкам за предшествующий период, документы, подтверждающие уплату налога на прибыль за период, соответствующий поставке по ГТД либо по поставкам за предшествующий период, документы (договор, оплата) на перевозку товара до границы РФ, затраты на его хранение на территории Финляндии,

запрос № 1 от 28.08.2008 (по ГТД № 10510040/280808/0003078), в соответствии с которым следовало в сор до 11.10.2008 представить следующие документы: коммерческий инвойс на оплату, ведомость банковского контроля по контракту, подтверждение официального дилера либо иного компетентного органа о дате выпуска транспортных средств и пояснения по факту несовпадения года выпуска с годом модельного ряда, документы, сведения, пояснения о характеристиках транспортных средств и их репутации на рынке ввозимых товаров, влияющих на ценообразование, бухгалтерские документы о постановке авто на баланс ООО «Трак», бухгалтерские документы о списании товара с баланса ООО «Трак», договор ООО «Трак» с российским покупателем о реализации товара на территории РФ, счет-фактура на реализацию товара на внутреннем рынке РФ, документы, подтверждающие оплату товара со стороны российского покупателя, налоговая декларация и платежное поручение по уплате НДС за период, соответствующей поставке по ГТД либо поставкам за предшествующий период, документы, подтверждающие уплату налога на прибыль за период, соответствующий поставке по ГТД либо по поставкам за предшествующий период, документы (договор, оплата) на перевозку товара до границы РФ,

и в соответствии с запросом № 1 от 03.09.2008 (по ГТД № 10510040/030908/0003141) следовало представить в срок до 17.10.2008 следующие документы: ведомость банковского контроля по контракту, подтверждение официального дилера либо иного компетентного органа о дате выпуска транспортных средств и пояснения по факту несовпадения года выпуска с годом модельного ряда, документы, сведения, пояснения о характеристиках транспортных средств и их репутации на рынке ввозимых товаров, влияющих на ценообразование, бухгалтерские документы о постановке авто на баланс ООО «Трак», бухгалтерские документы о списании товара с баланса ООО «Трак», выписки счетов 50,51,60,41,62,76, договор ООО «Трак» с российским покупателем о реализации товара на территории РФ, счет-фактура на реализацию товара на внутреннем рынке РФ, документы, подтверждающие оплату товара со стороны российского покупателя, налоговая декларация и платежное поручение по уплате НДС за период, соответствующей поставке по ГТД либо поставкам за предшествующий период, документы, подтверждающие уплату налога на прибыль за период, соответствующий поставке по ГТД либо по поставкам за предшествующий период, документы (договор, оплата) на перевозку товара до границы РФ, договор ООО «Трак» с российским покупателем о реализации товара на территории РФ (т. 1 л.д. 34-35, л.д. 81-82, т. 6 л.д. 23-24).

Кроме того, декларанту одновременно с запросами были направлены требование № 1 от 26.08.2008 (т. 1 л.д. 37), требование № 1 от 28.08.2008 (т. 1 л.д. 84) и требование № 1 от 03.09.2008 (т. 6 л.д. 26), а также уведомления № 1 от 26.08.2008 (т. 1 л.д. 36), № 1 от 28.08.2008 (т. 1 л.д. 83) и № 1 от 03.09.2008 (т. 6 л.д. 35) о необходимости представить дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости и приложением расчета размере обеспечения уплаты таможенных платежей.

05.09.2008 товар был выпущен под обеспечение таможенных платежей.

16.10.2008 Обществом были представлены следующие документы: паспорт сделки, инвойсы-счета от 25.08.2008 № 00029/03 с переводом на русский язык, сведения о транспортном средстве, транзитная декларация, сертификаты собственности, карточка ТС, решение о проведении сертификации, счет 000029/01 от 25.08.2008.

Из представленных в таможенный орган документов следовало:

во всех ГТД заявлен год выпуска тягачей 2004, а в сертификатах собственности 2005,

контракт от 26.05.2008 № IC/TR 260508 составлен на русском и английском языках в г. Санкт-Петербурге, однако обстоятельства его подписания не установлены,

оттиск печати компании «INTEKO CORPORATION» в инвойсах и контракте не соответствует электронному оттиску печати компании, а именно в названии компании в слове «CORPORATION» отсутствовала буква «А», что изменяет не только само название компании, но и указывает на признаки фальсификации документов,

инвойсы компании, выставленные в адрес ООО «Трак» не содержали сведений о грузоотправителем и получателе товара, не были указаны место загрузки и отправления транспортных средств, условия поставки товара, отсутствовали подписи лиц, которые должны подписать финансовый документ, в оттиске печати «INTEKO CORPORATION», которой были заверены инвойсы в наименовании компании пропущена буква «а»,

согласно сертификатов собственности на транспортные средства право собственности принадлежало QUAD R LEASINGINC, а не «INTEKO CORPORATION», т.е. право собственности продавца не было подтверждено документально,

результаты таможенных досмотров показали, что тягачи имеют наваренные шины, что свидетельствовало о возможности предпродажной подготовки на территории иностранного государства, стоимость которой должна включаться в стоимость товара.

Таким образом, обществом не были соблюдены требования и условия применения методов определения таможенной стоимости товаров, а также условия документального подтверждения и достоверности информации.

17.10.2008 таможенным органом принято решение об уточнении таможенной стоимости товара, которое отражено в ДТС-1 в поле «для отметок таможенного органа» в виде записи «тс уточняется», запрошены дополнительные документы и сведения из других органов, в том числе иностранных (т. 1 л.д. 45, 116, т. 6 л.д. 7).

В отношении ГТД № 10510040/260808/0003048 и ГТД № 10510040/280808/0003078 таможенным органом 14.08.2009, а в отношении ГТД № 10510040/030408/0003141 04.09.2009 принято решение о невозможности применения метода 1 заявленного декларантом, что отражено в ДТС-1 в виде штампа «тс подлежит корректировке» (т. 1 л.д. 45, 116, т. 6 л.д. 7).

27.08.2009 по ГТД № 10510040/260808/0003048 и № 10510040/280808/0003078 (т. 1 л.д. 63-70), а по ГТД № 10510040/030408/0003141 04.09.2009 были вынесены решения по таможенной стоимости товара (т. 1 л.д. 120-123).

28.08.2009 за номером 29 по ГТД № 10510040/260808/0003048 (т. 1 л.д. 72) и за номером 30 по № 10510040/280808/0003078 (т. 1 л.д. 89), а также 07.09.2009 за номером 31 по ГТД № 10510040/030408/0003141 (т. 1 л.д. 134) были вынесены требования об уплате таможенных платежей.

Оспаривая законность решений и требований таможенного органа по определению таможенной стоимости товаров, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Требования заявителей носят характер оспаривания ненормативных правовых актов и действий (бездействий) таможенного органа, порядок признания которых недействительными установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший этот акт.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально определенной информации.

В соответствии с пунктом 9 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399 (далее - Положение), так как документы представлены не в полном объеме, достоверная информация о таможенной стоимости товара отсутствует, таможенным постом принято решение об уточнении заявленной декларантом таможенной стоимости в графе «для отметок таможни» ДТС сделана запись «ТС уточняется».

В соответствии с пунктом 2 статьи 361 Таможенного Кодекса Российской Федерации проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем, таким образом, процедура таможенного контроля и определения таможенной стоимости могла иметь место до 05.09.2009 .

Согласно п. 25 Положения должностные лица специализированного подразделения по контролю таможенной стоимости таможни осуществляют проверку правильности определения таможенной стоимости, в срок не более 60 дней, за исключением случаев, когда данный срок продляется до получения сведений из других органов и организаций, в том числе иностранных.

Как установлено материалами дела, для проверки информации о заявленной таможенной стоимости, достоверности документов и сведений таможней были направлены запросы: № 1 от 26.08.2008 (по ГТД № 10510040/260808/0003048), № 1 от 28.08.2008 (по ГТД № 10510040/280808/0003078), № 1 от 03.09.2008 (по ГТД № 10510040/030908/0003141), требование № 1 от 26.08.2008 (т. 1 л.д. 37), требование № 1 от 28.08.2008 (т. 1 л.д. 84) и требование № 1 от 03.09.2008 (т. 6 л.д. 26), а также уведомления № 1 от 26.08.2008 (т. 1 л.д. 36), № 1 от 28.08.2008 (т. 1 л.д. 83) и № 1 от 03.09.2008 (т. 6 л.д. 35).

В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации для подтверждения таможенной стоимости декларант должен предоставить:

внешнеторговый контракт, где отражены и согласованы все существенные условия сделки, в том числе условия поставки и оплаты (как правило, определяются исходя из базисных условий поставок, предлагаемых ИНКОТЕРМС 2000);

инвойс (счета-фактуры) и (или) иные документы, содержащие цену товара с указанием его количества по конкретной поставке, например спецификации, упаковочные листы и т.п.;

платежные документы (например платежные поручения с отметками банка), подтверждающие сумму фактически перечисленных денежных средств.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 29) разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В ГТД № 10510040/260808/0003048, ГТД № 10510040/200808/0003078 и ГТД № 10510040/030908/0003141 и документах, представленных ООО «Трак» в подтверждение заявленных сведений, в том числе влияющих на определение таможенной стоимости, имелись следующие расхождения:

По ТГД № 10510040/260808/0003048 (т. 1 л.д. 22-25)

- отсутствовали документы, подтверждающие расходы по перевозке (транспортировке) товаров,

- количество тягачей заявлено в ГТД – 6 шт., а документах, подтверждающих заявленные сведения (дополнения к контракту № А-7) – 11 шт., (дополнение к контракту № А-9) – 1 шт., то есть всего 12 шт.,

- в ГТД был заявлен год выпуска тягачей 2004, а в сертификатах собственности 2005 год, в инвойсе от 15.08.2008 № 000026/10,в инвойсе от 13.08.2008 № 000026/07, в инвойсе от 15.08.2008 № 000026/11, в инвойсе от 15.08.2008 № 000026/09, в инвойсе от 18.08.2008 № 000028/02, в инвойсе от 15.08.2008 № 000026/02 указан 2005 год;

По ГТД № 10510040/200808/0003078 (т. 1 л.д. 74-76)

- отсутствовали документы, подтверждающие расходы по перевозке (транспортировке) товаров,

- количество тягачей заявлено в ГТД – 2 шт., а документах, подтверждающих заявленные сведения (дополнение к контракту № А-9) – 7 шт.,

- в ГТД был заявлен год выпуска тягачей 2004, а в сертификатах собственности 2005 год, в инвойсе от 18.08.2008 № 000028/03, в инвойсе от 18.08.2008 № 000028/04 указан 2005 год;

По ГТД № 10510040/030908/0003141 (т. 1 л.д. 91-93)

- отсутствовали документы, подтверждающие расходы по перевозке (транспортировке) товаров,

- количество тягачей заявлено в ГТД – 8 шт., а документах, подтверждающих заявленные сведения (дополнение к контракту № А-9) – 7 шт.,

- в ГТД заявлен год выпуска тягачей 2004, а в сертификатах собственности 2005 год, в инвойсе от 25.08.2008 № 000029/01,в инвойсе от 25.08.2008 № 000029/03, в инвойсе от 25.08.2008 № 000030/01, в инвойсе от 25.08.2008 № 000026/07, в инвойсе от 25.08.2008 № 000026/05, в инвойсе от 18.08.2008 № 000028/01, инвойсе от 25.08.2008 № 000026/06, в инвойсе от 25.08.2008 № 000029/03 указан 2005 год;

Во всех ГТД имелись следующие расхождения:

- инвойсы компании, выставленные в адрес ООО «Трак» не содержат сведения о грузоотправителе и получателе товара, не указаны место загрузки и отправления транспортных средств, условия поставки товара, отсутствуют подписи лиц, которые должны подписать финансовый документ,

- согласно сертификатов собственности на транспортные средства право собственности при надлежит QUAD R LEASING INC, а не компании «INTEKO CORPORATION», то есть право собственности продавца на транспортные средства не были подтверждены документально,

- контракт от 26.05.2008 № IC/TR 260508 составлен на русском и английском языках в г. Санкт-Петербурге, однако, обязательства его подписания не установлены, оттиск печати компании «INTEKO CORPORATION» в инвойсах и контракте не соответствует электронному оттиску печати компании, а именно в названии компании в слове «CORPORATION» отсутствует буква «А», в оттиске печати «INTEKO CORPORATION», которой были заверены инвойсы в наименовании компании пропущена буква «а» (т. 1 л.д. 18).

На основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость заявленного товара по ГТД была определена таможней самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона «О таможенном тарифе» если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. 20-23 Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов на основе данных, имеющихся в Российской Федерации, в связи, с чем таможенная стоимость была определена по 6 резервному методу.

2 метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (пункт 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе), не применим ввиду того, что таможенной стоимостью товара является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и вывезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, в данном случае, отсутствует экспорт похожей категории товаров в Российскую Федерацию;

2 и 3 методы невозможно применить, насколько невозможно подобрать на рынке автомобиль с одинаковой степенью износа и дефектов, причем все характеристики идентичного автомобиля должны быть документированы;

применение 4 метода также недопустимо по тем же основаниям, поскольку методы вычитания и сложения предусматривают принципиальную базу расчета таможенной стоимости, метод 4 базируется на цене, по которой товары продаются в неизменном виде, метод 5 основан на данных о затратах на производство товара, о расходах по изготовлению или приобретению, сведениях о сумме прибыли и коммерческих управленческих расходах;

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров путем использования методов 1-5, таможенная стоимость определяется таможней по шестому - резервному методу.

Таможенным органом принято решение о невозможности применения метода 1 и решение о корректировке заявленной таможенной стоимости. При выборе метода определения таможенной стоимости при самостоятельном определении таможенной стоимости таможенный орган руководствовался рекомендациями письма ФТС от 13.07.2005 № 15-101/23664 «О направлении материалов относительно судебной практики по таможенной стоимости».

Таким образом, при отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, которым воспользовался заявитель, не может быть применен.

Арбитражный суд полагает, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку:

- основания для неприменения избранного декларантом метода определения таможенной стоимости имели место (исчерпывающий перечень оснований предусмотрен пунктом 2 ст. 19 Закона о таможенном тарифе)

-требования, предъявляемые к процедуре проведения корректировки, предусмотренного приказом ГТК России № 1399 от 05.12.2003 соблюдены;

- последовательность применения методов соблюдена;

-требования, предъявляемые к методу, примененному таможенным органом при корректировке таможенной стоимости соблюдены.

Перечень документов, необходимых для таможенного оформления утвержден Приложением к Приказу ФТС России от 25.04.2007 № 536, статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, а обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, которые он должен иметь в силу закона, а также когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара, закреплена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 № 13643/04.

Противоречия в основных коммерческих и таможенных документах декларанта относительно цены, количества товара, условий его поставки и оплаты, других условий, имеющих значение для исчисления имеющих значение для исчисления таможенной стоимости, свидетельствуют о недостоверности данных до тех пор, пока не будут устранены путем предоставления доказательств.

Таким образом, обществом не соблюдены требования части 2 статьи 323 ТК России, требования и условия применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренные Законом от 21.05.2003 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон), условия о документальном подтверждении и достоверности, установленные пунктом 3 статьи 12 Закона.

Согласно пункта 11 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399 (далее - Положение), после получения и анализа дополнительных документов и сведений или получения письменного обоснования причин по которым такие документы не могут быть представлены, уполномоченные должностные лица таможенного органа в течение 3-х рабочих дней со дня их получения принимают окончательное решение по таможенной стоимости. Однако, при наличии признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения в отношении таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, в соответствии с пунктом 25 Положения, максимальный срок принятия окончательного решения по таможенной стоимости должностными лицами таможни после выпуска товаров составляет 60 дней, за исключением случаев, когда данный срок продлевается до получения сведений из других органов и организаций, в том числе иностранных.

Указание общества на нарушении таможенным органом пункта 11 Положения необоснованно, поскольку по результатам анализа представленных ООО «Трак» документов, Магнитогорской таможней было принято решение о дополнительной проверке сведений, представленных при таможенном оформлении обществом, в том числе с привлечением информации, полученной из других источников, срок принятия решения о таможенной стоимости товаров продлен до получения сведений из других органов и организаций. Вся проверка была проведена в срок 1 год в соответствии с п. 2 ст. 361 ТК РФ.

Проведение проверки достоверности заявленной таможенной стоимости таможенный орган осуществлял в соответствии с требованиями Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказ Федеральной таможенной службы от 22.11. 2006 N 1206.

В соответствии с пунктом 4 статьи 363 Таможенного кодекса России в целях осуществления проверки достоверности сведений после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие документы, документы бухгалтерского учета и отчетности и другую информацию, относящуюся к внешнеэкономическим операциям с этими товарами.

Довод заявителя о нарушении таможней приказа ФТС от 01.09.2006 № 829 «Об утверждении формы бланков декларации таможенной стоимости ДТС-1 и ДТС-2» и Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости» необоснован, ввиду того, что

п. 8 указанного Приказа установлено, что ДТС-1 и ДТС-2 (т. 1 л.д. 51-54, 131-132, т. 6 л.д. 56-57)) состоят из двух основных листов: первого листа, содержащего сведения, распространяемые на все декларируемые в годной ГТД товары, и второго листа, в котором указываются сведения, используемые при определении таможенной стоимости декларируемых товаров, и расчет величины таможенной стоимости.

Второй лист ДТС-2 может иметь один из четырех установленных видов в зависимости от метода определения таможенной стоимости. Соответствующий вариант второго и дополнительного листов ДТС-2 используется при определении таможенной стоимости путем применения методов по стоимости сделки с идентичными или однородными товарами (метод 2 и 3 соответственно) и (или) резервного метода на их основе.

Правилами о порядке заполнения декларации ДТС-2 в графе 6 отмечается знаком «Х» тот метод, на основе которого определяется таможенная стоимость декларируемых товаров.

При определении таможенной стоимости по резервному методу определения таможенной стоимости на основе иного метода отмечаются оба таких метода.

В графе 7 указывается краткое обоснование причин, в связи с которыми применимы все методы, предшествующие методу, указанному в графе 6, начиная с метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Если для определения таможенной стоимости товаров, декларируемых под разными номерами в графах ДТС «Товар №», используются разные методы определения таможенной стоимости, отмечается поле «различными».

Для метода 6 при гибком подходе к применению предыдущих методов определения таможенной стоимости указываются:

- предыдущий метод определения таможенной стоимости товаров (метод 1 – 5), гибкое применение которого используется в рамках метода 6;

- условия применения соответствующего метода определения таможенной стоимости товаров (метод 1-5), в отношении которых допускается гибкое применение и в чем такая гибкость заключается;

- реквизиты указанных выше документов, на основе которых применяется соответствующий метод определения таможенной стоимости товаров.

При заключении внешнеэкономической сделки, в частности при определении условий поставки, стороны используют Инкотермс -2000 - международные правила толкования торговых терминов. В зависимости от объема прав и обязанностей покупателя и продавца по поставке товаров, момента перехода риска утраты или повреждения товара, расходов по перевозке и страхованию 13 терминов Инкотермс - 2000 в числе прочих условий, определяют возможность и степень оказания покупателю со стороны продавца содействия в получении необходимых для выполнения таможенных формальностей документов и сведений, имеющих отношение к товару.

Кроме того, условия пункт 1 контракта № IC/TR 260508 от 26.05.2008 (т. 1 л.д. 16) предусматривает заинтересованность друг в друге и обязанность предпринять все меры, чтобы мирным путем решить любые споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта. Следовательно, иностранный контрагент должен был предоставить покупателю необходимые транспортные документы, а покупатель «ООО «Трак» вправе рассчитывать на подобную помощь, ибо невыполнение такой обязанности со стороны иностранного контрагента может свидетельствовать о невыполнении условий контракта. А в случаях, когда такое непредставление документов и сведений повлекло за собой негативные последствия для покупателя, влечет за собой право покупателя на предъявление претензий к иностранной организации.

С учетом изложенного, предусмотренная статьей 323 ТК РФ обязанность Общества предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости может быть возложена на декларанта в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь его иностранный контрагент, перевозчик и иные лица, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации товара. Таможенный орган в соответствии с таможенным законодательством требовал предоставления только тех документов, которые ООО «Трак» реально должен был иметь.

Довод заявителя о том, что поставка товара производилась на условиях DAF, следовательно, документы, запрашиваемые таможенным органом (экспортная декларация, транспортные документы, подтверждающие перевозку товара из одной страны в другую по мере следования до пункта назначения), не могут находится в распоряжении покупателя ООО «Трак» и поэтому не могут быть предоставлены не принят судом.

Согласно Инкотермс 2000 экспортная декларация является товаросопроводительным документом, происхождение, наличие и выдача которой не зависит от согласованных контрактом и заявленных декларантом условий поставки товара.

Отсутствие транспортных документов при ввозе товара на территорию Российской Федерации является нарушением требований ч. 2 ст. 131 ТК РФ, и противоречит положениям, принятым международными правилами торговых терминов Инкотермс 2000.

Согласно Инкотермс 2000 заявитель должен доказать доставку продавцом транспортных средств до пункта Торфяновка, тем самым подтвердив законность перемещения транспортных средств, соблюдения условий поставки, предусмотренных контрактом и тот факт, что транспортные расходы оплачены продавцом до п. Торфяновка.

Декларантом не представлены документы, подтверждающие законность перемещения товара с территории США или Канады. Не представлены документы международной перевозки из Канады и США, платежные документы на перевозку, страховку и другие документы, позволяющие установить факт перемещения и приобретения тягачей зарубежным контрагентом, а также определить включены ли эти расходы в таможенную стоимость.

В связи, с чем таможенным органом были установлены признаки недостоверности сведений заявленной таможенной стоимости товаров, выраженные в значительном отличии заявленной величины таможенной стоимости товара от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации.

Учитывая, данные обстоятельства, декларанту ООО «Трак» было предложено доказать достоверность заявленных сведений путем предоставления дополнительных документов и сведений.

Таможенным органом принято решение о дополнительной проверке достоверности сведений, представленных компанией, в том числе, с привлечением информации, полученной из других источников.

Товар был выпущен условно с обеспечением уплаты таможенных платежей.

После получения дополнительных документов, по запросам таможенного органа (информация Королевской конной полиции Канады о тягачах марки VOLVO, имеющих канадский паспорт транспортного средства, направленный в таможню письмом УТУ от 01.06.2009 № 04-13/6446 «О проверке документов и сведений»), стало известно, что товар – тягачи, оформленные в таможне по вышеуказанным ГТД были зарегистрированы на компанию «Arrow Truck Sales Canada Inc.» и проданы в период с 15.05.2008 по 31.07.2008 компании «American Truck World» по цене от 39895 до 40400 канадских долларов.

С учетом вышеизложенного таможенным органом принято решение о невозможности применения метода 1 и решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

После отказа декларанта от корректировки таможенной стоимости таможенный орган на основании п. 7 ст. 323 ТК РФ самостоятельно определил таможенную стоимость, последовательно применяя методы ее определения. В результате таможенная стоимость определена по 6 резервному методу на основе гибкого применения 2 метода – по стоимости сделки с идентичными товарами, о чем сделана отметки в графе 6 ДТС-2.

Таким образом, заявленные декларантом противоречивые и недостаточные по своему объему документы: сведения о способе, стоимости и условиях доставки товара не подтверждены документами, позволяющими однозначно доказать их достоверность и определить их величину. Исчерпывающие доказательства отсутствия зависимости продажи и цены сделки от условий, влияние которых не может быть количественно определено, и правильности определения таможенной стоимости, декларантом не представлены.

При заключении внешнеэкономической сделки ООО «Трак» на поставку из Финляндии седельных тягачей американского производства общество не воспользовалось правом проверки документов, в части подтверждения права собственности продавца на товар (седельные тягачи) и не проявил необходимую степень добросовестности, заботливости, осмотрительности и ответственности при исполнении сделки (соблюдение условий поставки товара).

Согласно общему правилу определения таможенной стоимости на основе достоверной и документально подтвержденной информации, неподтвержденные (не уточненные) сведения, заявленные декларантом, просто не могут быть учтены при определении таможенной стоимости товаров. Следовательно, информация о цене сделки будет неполной, в связи с чем статья 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» и пункт 5 статьи 323 ТК России предусматривают право таможни принять решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров.

Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Ввиду неявки декларанта в таможенный орган для завершения процедуры определения таможенной стоимости в указанный срок, на основании п. 7 ст. 323 Таможенного кодекса и п. 20 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399, таможня завершила процедуру определения таможенной стоимости и самостоятельно определил таможенную стоимость товара последовательно применяя методы ее определения.

Из пояснений ответчика и представленных материалов следует, что в целях поиска однородных и идентичных товаров с использованием программного средства информационно - аналитическая система (ИАС) «Мониторинг-Анализ» проведен мониторинг таможенного оформления товаров - седельных тягачей, ввезенных и оформленных на территории Российской Федерации в различных таможенных органах в соответствующий период времени оцениваемым.

Выбран период с 01.01.2008 по 03.09.2008 (дата подачи ООО «Трак» грузовой таможенной декларации на ввезенные седельные тягачи). Однако, в результате выборочного анализа базы данных ИАС «Мониторинг-Анализ», таможенным органом идентичные и однородные товары не выявлены.

Оценка автомобилей, бывших в употреблении, методом 6 является универсальной и наиболее корректной в отношении всех импортеров таких товаров.

Обязательным требованием при использовании резервного метода является обеспечение максимально возможного подобия товаров. При использовании нейтральной ценовой информации учитываются базовые, исходные условия конкретных сделок для выполнения требований по составу затрат, включаемых в таможенную стоимость (статьи 19, 22, 23 Закона).

Общими требованиями ко всем исходным ценовым данным, применяемым для определения таможенной стоимости по методу 6 (ст.24 Закона), являются:

наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара;

обеспечение максимально возможного подобия товаров, что означает: при рассмотрении предполагаемых аналогов для сравнения стоимости товаров сначала подбираются идентичные товары, затем однородные, а при их отсутствии - товары того же класса или вида;

определение таможенной стоимости на реальных, обоснованных ценовых данных, использование которых не противоречит требованиям п. 2 ст. 24 Закона.

Для определения таможенной стоимости письмом ФТС России от 19.12.2005 № 01-06/44831 рекомендуется использовать независимые источники информации о стоимости транспортных средств имеющиеся в распоряжении таможенного органа. При осуществлении контроля таможенной стоимости транспортных средств, ввезенных ООО «Трак» на таможенную территорию РФ использовалась ценовая информация, содержащаяся в автотранспортных справочниках (каталога) североамериканского рынка «NADA OFFICIAL commercial TRACK GUIDE» имеющаяся в распоряжении таможенного органа, что не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного заявленная таможенная стоимость в соответствии с требованиями п. 3 ст. 12 Закона, п. 2 статьи 19 Закона и п. 2 ст. 323 Кодекса о том, что все сведения по таможенной стоимости должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, надлежащим образом не подтверждена, метод по стоимости сделки применен декларантом не обоснованно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе и пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная обществом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определенной и документально подтвержденной достоверной информации, так как представленные документы являются неточными, противоречивыми и недостаточными для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости, а принятые решения о таможенной стоимости товара по ГТД 10510040/260808/0003048, 10510040/280808/0003078 от 27.08.2009, 10510040/030908/0003141 от 04.09.2009 и выставленные требования об уплате таможенных платежей № 29 от 28.08.2009, № 30 от 28.08.2009, № 31 от 07.09.2009 являются законными и обоснованными

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Трак» к Магнитогорской таможне о признании незаконными решений о таможенной стоимости товара по ГТД 10510040/260808/0003048, 10510040/280808/0003078 от 27.08.2009, 10510040/030908/0003141 от 04.09.2009 и требования об уплате таможенных платежей № 29 от 28.08.2009, № 30 от 28.08.2009, № 31 от 07.09.2009, отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/

Судья Г.С. Щукина