Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамушкиной Ю.И., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Екатеринбург», ОГРН <***>, г. Екатеринбург

к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области,

об отмене постановления,

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика: ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей и служебных удостоверений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Екатеринбург» (далее – заявитель, ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее – ответчик, Министерство) об отмене постановления №113/РХ-2018 от 04.12.2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде наложении штрафа в размере 300 000 руб.

Определением суда от 25.12.2018 заявление принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в жалобе на постановление (л.д. 2-5).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы об отмене постановления, считал возможным применить положения части 2.2. статьи 4.1. КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» имеет лицензию на право пользования недрами ЧЕЛ 80486ВЭ от 09.06.2016, выданную Управлением (л.д. 39-42).

Согласно пункту 4.4.1 лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами ЧЕЛ 80486ВЭ от 09.06.2016 подготовка и утверждение в установленном порядке проекта геологоразведочных работ и получение положительных заключений необходимых государственных экспертиз в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» не позднее 01.10.2018.

Приведенные обстоятельства расценены Управлением как нарушения требований Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон «О недрах»).

21.11.2018 в отношении ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 55-56).

Постановлением от 04.12.2018 № 113/РХ-2018 ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 97-100).

Данное постановление оспорено ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административного органа принято 04.12.2018. Заявление ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в арбитражный суд подано 18.12.2018, согласно отметке Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 2-5).

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьями 28.3, 23.22 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами органов осуществляющих государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Протокол об административном правонарушении от 21.11.2018 № 93/СЛ-2018 составлен старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области, заместителем начальника отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО4 в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

Из материалов дела следует, что Министерство уведомило ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» о времени и месте составления протокола путем направления почтового отправления, которое получено обществом 14.11.2018 (л.д. 20).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» ФИО5, действующего по доверенности № 502 от 24.09.2018 (л.д. 58).

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ Министерством при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены Министерством 04.12.2018 в присутствии защитника ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» ФИО1, действующего на основании доверенности № 18 от 01.01.2018.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения Министерством порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Таким образом, для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий: это непосредственное пользование недрами (осуществление какого- либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Закон «О недрах» регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей. Данный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно абзацу 5 статье 9 Закона «О недрах», в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии). Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участками недр (абзац 7 статьи 9).

В соответствии со статьей 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а так обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Статьей 12 Закона «О недрах» установлено, что лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 названного Закона одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» является держателем лицензии ЧЕЛ 80486ВЭ от 09.06.2016 со сроком действия – до 01.01.2037.

Лицензия выдана с целевым назначением: добыча подземных вод на месторождении Долгодеревенское для питьевого, хозяйственно-бытового и технологического обеспечения водой предприятия. Участок недр расположен в 3,0 км северо-западнее с. Долгодеревенское на территории Сосновского муниципального района Челябинской области.

13.02.2018 ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» обращалось в Министерство с заявлением № 03/001/200-64, в котором просило установить срок для утверждения проекта геологоразведочных работ до 01.06.2019 (л.д. 67).

Однако Распоряжением № 700-р от 07.03.2018 «О внесении изменений и дополнений в лицензию ЧЕЛ 80486ВЭ» Министерство установило срок подготовки и утверждения в установленном порядке проекта геологоразведочных работ и получения положительных заключений необходимых государственных экспертиз в соответствии с Законом «О недрах» не позднее 01.10.2018 (л.д. 50).

Договор на выполнение работ по переоценке запасов питьевых подземных вод месторождения «Долгодеревенское» (скв.№№1/80, 2/80), в перечень которых входит составление геологического (технического задания), составление проекта на проведение геологических работ, авторское сопровождение проекта геологических работ в ФГУП «Геолэкспертиза», гидрогеологическое сопровождение полевых опытных работ, сбор фондовых материалов, составление отчета по переоценке запасов, подготовка и сдача отчета по переоценке запасов в ФБУ «ТФГИ по УрФО» подписан только 19.11.2018 № 58-18, то есть за пределами срока, установленного для подготовки и утверждения в установленном порядке проекта геологоразведочных работ и получения положительных заключений необходимых государственных экспертиз (л.д. 68-70).

В соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по переоценке запасов питьевых подземных вод месторождения «Долгодеревенское» (скв.№№1/80, 2/80) Челябинского ЛПУМГ филиала ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» (л.д. 71) срок выполнения работ: с момента подписания договора до 31.12.2019 (пункт 3).

С учетом изложенного, ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», являясь недропользователем, не обеспечило подготовку и утверждение в установленном порядке технического проекта разработки месторождения, который согласовывается в соответствии с Законом «О недрах», что свидетельствует о наличии в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо состава административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным решать дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совершенное ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" правонарушение имеет формальный состав, и ответственность за него наступает вне зависимости от наступивших последствий. Это правонарушение посягает на порядок, установленный в области охраны собственности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение, которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Поэтому правонарушение не является малозначительным.

Заявителем не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых деяние могло быть признано малозначительным.

Суд, оценил представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного заявителем нарушения (применение положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

Таким образом, доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, судом отклоняются.

Вместе с тем, в постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд, приняв во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, считает возможным в данном конкретном случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» размер штрафа до 150 000 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Екатеринбург» удовлетворить в части.

Изменить постановление Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 04.12.2018 №113/РХ-2018 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части определения наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., заменив его на административный штраф в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.