Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЬХОЗКОМПЛЕКТ", ОГРН <***> (454053 обл ЧЕЛЯБИНСКАЯ <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦТЕХНИКА", ОГРН <***> (454000 обл ЧЕЛЯБИНСКАЯ <...>) о взыскании 32 490 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сельхозкомплект" (далее – истец) .02.2016 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО ПКП "Спецтехника" (далее – ответчик) о взыскании сумму основного долга по договору аренды № 14/07 от 15.07.2015 за период с ноября по декабрь 2015 года в размере 28 065 руб., неустойку по договору аренды № 14/07 от 15.07.2015 за период с 06.12.2015 по 20.01.2016 в размере 4 425 руб., (л.д. 5-6, 26).

В обосновании исковых требований истец ссылался на положения ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 08.04.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-4).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16.05.2016.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Ответчиком отзыва по существу заявленных требований не представлено.

08 июня 2016 года была вынесена резолютивная часть решения суда.

15.06.2016 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения суда в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), подписан договор аренды №14/07 от 15.07.2015 (л.д.11-15), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное, возмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> в том числе: складское помещение, пл. 100 кв.м.

Согласно п. 1.5 срок аренды с 15.07.2015 по 15.06.23016.

В силу п. 4.1 договора, арендная плата за арендуемое помещение на момент заключения настоящего договора составляет сумму в рублях: склад – 150 руб. за 1 кв.м., в месяц, НДС не предусмотрен;

На основании п. 4.2 арендная плата вносится в порядке безналичного расчета путем перечисления суммы арендных платежей, указанных в выставленном арендодателем счете, на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа текущего месяца, либо иным не запрещенным действующим законодательством способом. Далее по тексту.

Из п. 6.1 договора следует, что в случае просрочки оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

К указанному договору сторонами подписан акт сдачи-приемки помещения от 15.07.2015 (л.д. 16).

Суд, проанализировав указанный договор, приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в связи, с чем договор является заключённым.

Истцом в материалы дела предоставлены счета на оплату выставленные за октябрь, ноябрь 2015 г. (л.д. 34,35).

Указанные счета ответчиком не оплачены, мотивированных возражений, в соответствии с условиями договора не предоставил, в связи с чем, услуги признаются принятыми в полном объеме и подлежащими оплате.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет, текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 616 Гражданского кодекса РФ. Суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 28 065 руб., за период октябрь, ноябрь 2015 г.

Несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности, является основанием для взыскания с ответчика неустойки за период с с 06.12.2015 по 20.01.2016 в размере 4 425 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленная сумма неустойки в размере 4 425 руб.,, является правильной и обоснованной, соответствует условиям договора аренды.

Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности, не представлено, в связи с чем, неустойка в размере 4 425 руб., подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 55 от 10.02.2016 (л.д. 9).

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦТЕХНИКА", в пользу истца, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЬХОЗКОМПЛЕКТ", сумму основного долга по договору аренды № 14/07 от 15.07.2015 за период с ноября по декабрь 2015 года в размере 28 065 руб., неустойку по договору аренды № 14/07 от 15.07.2015 за период с 06.12.2015 по 20.01.2016 в размере 4 425 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А.Вишневская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.