Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РФЦ-Капитал», г. Магнитогорск Челябинской области (далее именуемое – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 05.11.2009, вынесенное Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе, г. Екатеринбург в отношении ООО УК «РФЦ-Капитал», освободить ООО УК «РФЦ-Капитал» от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, с учетом возражений, пояснений в судебных прениях /л.д. 2-6, 93-97 т. 1, л.д. 92-98 т. 2, л.д. 68-69 т. 4/.

Представитель регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в уральском Федеральном округе (далее именуемый – административный орган, РО ФСФР России в УрФО), возразил против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве, с учетом дополнений и пояснений /л.д. 138-142 т. 1, 75-78, 91 т. 2/.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО УК «РФЦ-Капитал» 07.02.2005 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027402052347, осуществляет деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии №21-000-1-00097 от 24.12.2009, предоставляющей право на осуществление соответствующего вида деятельности /л.д. 66, 79/, является управляющей компанией Открытого паевого инвестиционного фонда облигаций «РФЦ-Накопительный», специализированным депозитарием которого является ЗАО «Первый специализированный депозитарий».

11.12.2008 ООО УК «РФЦ-Капитал» уведомлением исх. № УКРФЦ-1575 сообщил Федеральной службе по Финансовым рынкам России о выявлении нарушения (несоответствия) законодательства РФ, выразившегося в том, что 09.12.2009 оценочная стоимость ценных бумаг, не имеющих признаваемых котировок и входящих в состав имущества открытого паевого инвестиционного фонда облигаций «РФЦ-накопительный» под управлением ООО УК «РФЦ-капитал», составила 17,64 % стоимости актив Фонда, что является нарушением структуры активов Фонда в соответствии с п. 25 Правил Фонда (оценочная стоимость ценных бумаг, не имеющих признаваемых котировок, за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, может составлять не более 10% стоимости активов). Указанное правонарушение вызвано тем, что 09.12.2008 по облигациям Авиакомпании «Сибирь», АПК Аркада и ЗАО «Дикая орхидея» отсутствовали признаваемые котировки вследствие изменения рыночных условий и не зависит от действий сотрудников Общества /л.д. 25 т. 1/.

10.12.2008 и 12.01.2009 ЗАО «Первый специализированный депозитарий» в адрес Федеральной службы по финансовым рынкам направило уведомления за исх. № 12236 пред. И № 99 пред. (вх. №09-4946 от 23.01.2009) о выявленных нарушениях и о не устранении выявленных нарушений в ходе осуществления контроля фактах нарушений соответственно /л.д. 25 т.2, 25-оборот т. 2/.

12.01.2009 ООО УК «РФЦ – Капитал» письмом исх. № УКРФЦ-017 обратилось на имя руководителя ФСФР России с просьбой о продлении срока для устранения нарушения, в связи с невозможностью его устранения без нарушения интересов инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда /л.д. 28 т. 1/.

26.01.2009 ФСФР России в адрес Общества направило предписание № 09-ЕК-10/1532, которым предписало обществу устранить вышеуказанное нарушение в течение 6 месяцев с даты получения настоящего предписания. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности ООО УК «РФЦ-Капитал» нарушения, указанного в устанавливающей части настоящего предписания. В течение 20 дней с даты получения настоящего предписания утвердить и представить в ФСФР России план мероприятий, направленных на соблюдение требований к структуре активов Фонда, установленных абзацем шестым пункта 3.3 Положения, содержащий перечень мероприятий и сроки их реализации. В течение 6 календарных месяцев, следующих за датой получения настоящего предписания, по итогам каждого календарного месяца представлять в ФСФР России отчет о выполнении, предусмотренного пунктом 3 предписывающей части настоящего предписания, в срок не позднее 3 дней, следующих за окончанием месяца /л.д. 29-30 т. 1/.

Общество, письмом от 04.08.2009 за исх. № УКРФЦ-1230, полученным административным органом 05.08.2009, сообщило руководителю ФСФР России о том, что, несмотря на принятые меры (план мероприятий направленных на соблюдение требований к структуре фонда, по которому УК действовала в течение всего срока, предусмотренного для устранения, о чем ежемесячно предоставляла отчет об исполнении), нарушение, по превышению нормативного процентного значения, установленного для оценочной стоимости ценных бумаг, не имеющих признаваемых котировок и входящих в имущество Фонда, не устранено, в связи с чем, обратилось с просьбой о продлении срока для устранения нарушения до 31.12.2010 /л.д. 20-21 т.2/.

На основании служебной записки начальника отдела мониторинга паевых и акционерных инвестиционных компаний, управляющих компаний и специализированных депозитариев от 07.09.2009 № 09-3181-10/сз на имя начальника ФСФР России /л.д. 24 т. 2/ о нарушении Обществом срока исполнения предписания, последний, усмотрев в действиях общества признаки правонарушения по ч. 9 статьи 15.29 КоАП РФ – не исполнение в срок предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, в присутствии представителя Общества, составил протокол об административном правонарушении /л.д. 4-5 т.2/, передав его на рассмотрение по месту совершения правонарушения в региональное отделение ФСФР России в Уральском Федеральном округе /л.д. 7 т. 2/.

Определением от 22.10.2009 по делу № 62-09-639/АП-9.29, направленным по юридическому адресу общества и полученным последним 02.11.2009, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении /л.д. 63 т. 2/, дело назначено к рассмотрению на 05.11.2009 на 14 час. /л.д. 61/.

05.11.2009 заместитель руководителя РО ФСФР России в УрФО, рассмотрев в присутствии законного представителя общества – директора ФИО5 материалы проверки, привлек ООО УК «РФЦ-Капитал» к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 700 000 рублей /л.д. 64-65 т. 2/.

Полагая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает на то, что ФСФР не исследовал надлежащим образом обстоятельства дела. Так в постановлении ФСФР не дана оценка обстоятельствам, в результате которых возникло нарушение структуры ПИФа. Указывает, что выявленное нарушение вызвано изменением рыночных условий независимо от действий работников ООО УК «РФЦ-Капитал», в связи с чем вина Общества в возникновении нарушения структуры Фонда отсутствует, Общество привлечено к административной ответственности за нарушение, возникшее в связи с изменением рыночных условий независимо от действий управляющей компании «РФЦ-Капитал», а также в результате действий третьих лиц.

В постановлении ФСФР не дана оценка обстоятельствам предоставления дополнительного срока для устранения нарушения структуры фонда. Заявитель ссылается на положение п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой невозможность исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Обстоятельством непреодолимой силы данном случае является финансовый кризис, который, как и природное бедствие предотвратить было невозможно. Заявитель считает, что основанием для предоставления дополнительного срока для устранения нарушения структуры Фонда явились обстоятельства, независящие от воли и действий управляющей компании, что в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ является основанием для освобождения от ответственности.

В постановлении ФСФСР не оценены действия УК, направленные на устранение структуры Фонда, не оценены действия УК, направленные на предотвращение ущерба владельцам инвестиционных паев Фонда, не дана оценка обстоятельствам, повлиявшим на увеличение в структуре фонда доли ценных бумаг, не имеющих признаваемых котировок, в период действия предписания ФСФР. Заявитель указывает, что в соответствии с выданным предписанием, Обществом был разработан и направлен в ФСФР план мероприятий, в соответствии с которым УК осуществляло указанные в нем мероприятия, о чем ежемесячно направляла отчет в ФСФР. За период с 10.12.2008 по 30.09.2009 работниками УК на ежедневной основе проводился мониторинг рынка ценных бумаг, согласно которому был сделан вывод о том, что реализовать данные ценные бумаги без нанесения ущерба владельцам инвестиционных паев не предоставлялось возможным. А согласно п. 1 ст. 1022 ГК РФ доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления. Также в объяснениях УК представленных в ФСФР указано, что помимо ценных бумаг нарушивших структуры фонда 10.12.2008, в период действия предписания, доля ценных бумаг, не имеющих признаваемых котировок увеличилась в связи с неисполнением обязательств следующими эмитентами облигаций: ОАО «Амурметалл», ОАО «Волжская текстильная компания», ОАО «Инпром», ЗАО «Искрасофт», ООО «ХК белый фрегат», ОАО «Иж Авто».

Заявитель полагает правонарушение малозначительным, поскольку имело место добровольное уведомление о нарушении структуры фонда, предотвращение последствий нарушения, совершение действий, направленных на предотвращение ущерба.

Опровергая доводы заявителя, возражая против удовлетворения заявленных требований, административный орган указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела установлено, что имело место нарушение п. 1.5 Положения, который имеет ввиду случай несоответствия состава и (или) структуры активов ПИФа требованиям Положения в результате изменения оценочной стоимости ценных бумаг, составляющих фонд, или возникновения иных обстоятельств, не зависящих от действия управляющей компании такого фонда. Указанные обстоятельства обозначены непосредственно как не зависящие от действий (вины) управляющей компании фонда относительно изменений в структуре и составе активов. Общество привлечено к административной ответственности за нарушение ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ за неисполнении или ненадлежащее исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков управляющей компанией паевого инвестиционного фонда. Предписание является требованием уполномоченного органа устранить допущенное нарушение, и, в соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ, с п. 1,2 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», выносится в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг и являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Установление Положением нормативов носит не формальный характер, а направлено на защиту прав инвесторов и обеспечение экономической стабильности их инвестиций. Нарушение Положения, на отсутствие вины в совершении которого Общество ссылается, явилось поводом для вынесения предписания об устранении нарушений действующего законодательства. Вина относительно возникновения нарушения, по поводу которого выдано предписание, не влияет на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ, поскольку ч. 9 ст. 15.29 КоАп РФ рассматривает вопрос вины относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков управляющей компанией паевого инвестиционного фонда безотносительно обстоятельств, на основании которых вынесено предписание.

Вина управляющей компании выразилась в том, что, несмотря на своевременное получение предписания и наличие достаточного времени для его исполнения, Управляющая компания не предприняло всех зависящих мер для его исполнения, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению предписания, не представила.

Возражая против доводов заявителя о предоставлении дополнительного срока для исполнения предписания, административный орган ссылается на положения п. 1.5 Положения, утв. Приказом ФСФР РФ от 08.02.2007 № 07-13/пз-н, которым установлен месячный срок для устранения несоответствия состава и (или) структуры активов открытого паевого инвестиционного фонда мерами, в наибольшей степени отвечающими интересам владельцев инвестиционных паев фонда. Как следует из материалов дела об административном правонарушении Общество в установленный срок не исполнило обязанность, установленную п. 1.5 Положения, в связи с чем возникла необходимость в выдаче предписания об устранении нарушения законодательства. Также ссылается на п. 1.10 Положения, которым установлено, что срок устранения несоответствий состава и структуры активов акционерного инвестиционного фонда и паевого инвестиционного фонда, установленный настоящим Положением, может быть однократно продлен на тот же срок по решению федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, принятому на основании заявления управляющей компании фонда, содержащего обоснование невозможности устранения указанного несоответствия в установленный срок без нарушения интересов акционеров акционерного инвестиционного фонда и владельцев инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда. В данном случае предоставленный срок составил 6 месяцев, что в 6 раз больше установленного п. 1.5 Положения. При таких обстоятельствах довод общества о недостаточности срока не может быть принят во внимание, тем более, что действующее законодательство не предусматривает возможности дополнительного продления рассматриваемого срока. Между тем, заявление Общества о том, что «ситуация не позволяет устранить нарушение в установленный законодательством срок» не соответствует действительности и опровергается материалами дела. После выдачи второго предписания № 09-ЕК-10/22224 от 23.09.2009 (вх. №УКРФЦ-882 от 01.10.2009) нарушение было устранено в кратчайший срок (к 08.10.2009).

Полагает правонарушение, выразившееся в неисполнении предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков нельзя признать малозначительным, поскольку государственное регулирование указанной сферы носит императивный характер, осуществляется путем властных предписаний публично-правовых норм и направлено на обеспечение и защиту прав инвесторов. Соблюдение установленных требований законодательства относительно состава и структуры активов является необходимым условием стабильного развития рынка инвестиций. Невыполнение же установленных законодательством требований, в том числе неисполнение предписания уполномоченного органа, может повлечь не только административную, но и гражданско-правовую ответственность управляющей компании. Указанный состав правонарушения обладает повышенной общественной опасностью и является специальным по отношению к составам, предусматривающим ответственность за неисполнение предписаний ФСФР России (например, ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ). Законодателем подчеркивается особый общественно опасный характер правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ, что нашло отражение в размере санкции (минимальный штраф 700 тыс. руб., тогда как минимальная санкция ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает штраф в размере 500 тыс. руб.). полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, заявление о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, датированного 05.11.2009, полученным обществом 17.11.2009, что подтверждается отметкой на копии постановления /л.д. 9/, подано в суд 26.11.2009, что подтверждается оттиском календарного штемпеля отдела регистрации суда /л.д. 3/, т.е. в течение 10 дней.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", п. 13 ч. 2 ст.55 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации, выносятся в целях устранения нарушения требований настоящих федеральных законов, нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

В соответствии с пунктом 5.3.6.1, 5.3.11 Положения о федеральной службе по финансовым рынкам, федеральная служба по финансовым рынкам, в том числе проводит проверки эмитентов, акционерных инвестиционных фондов, субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектов отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечных агентов, управляющих ипотечным покрытием и специализированных депозитариев ипотечного покрытия, рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенные в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг, а также применяет меры ответственности, установленные административным законодательством.

Согласно п. 5.3.7 Положения о федеральной службе по финансовым рынкам, Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В соответствии с положениями Приказа ФСФР РФ от 22.06.2006 N 06-69/пз-н "О территориальных органах Федеральной службы по финансовым рынкам", территориальный орган обеспечивает на соответствующих территориях выполнение возложенных на ФСФР России функций по контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), а также по защите прав акционеров и инвесторов.

В частности в соответствии с пунктами 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 территориальный орган осуществляет в порядке, определяемом ФСФР России, следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

- рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенные в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции ФСФР России, а также применяет меры ответственности, установленные законодательством Российской Федерации, обеспечивает раскрытие информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

- проводит проверки: эмитентов, акционерных инвестиционных фондов, субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектов отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечных агентов, управляющих ипотечным покрытием, специализированных депозитариев ипотечного покрытия, жилищных накопительных кооперативов;

- выдает предписания профессиональным участникам рынка ценных бумаг, эмитентам, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, специализированным депозитариям акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием, специализированным депозитариям ипотечного покрытия, жилищным накопительным кооперативам и бюро кредитных историй.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона названной статьи, характеризуется несколькими составами, в том числе 1) неисполнение предписания и 2) ненадлежащее исполнение предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, уведомление специализированного депозитария ЗАО «Первый специализированный депозитарий» о выявленных фактах нарушения действующего законодательства в ходе осуществления контроля (исх. № 12236 пред от 10.12.2009 л.д. 20-оборот т. 2) – превышение нормативного процентного значения, установленного для оценочной стоимости ценных бумаг, не имеющих признаваемых котировок и входящих в имущество фонда 17,64, вместо установленного 10% за счет облигаций Авиакомпании Сибирь – 7,58%, Аркада – 9,86%, Дикая орхидея – 0,20 %, о неустранении названного нарушения (исх. № 99 пред от 12.01.2009), письмо Общества (исх. № УКРФЦ-017 от 12.01.2009), содержащее просьбу о продлении установленного законом срока для устранения нарушения со ссылкой на п. 1.10 Приказа ФСФР от 08.02.2007 № 07-13/пз-н, послужило поводом к направлению ФСФР России предписания, которым ФСФР предписало обществу устранить вышеуказанное нарушение в течение 6 месяцев с даты получения настоящего предписания. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности ООО УК «РФЦ-Капитал» нарушения, указанного в устанавливающей части настоящего предписания. В течение 20 дней с даты получения настоящего предписания утвердить и представить в ФСФР России план мероприятий, направленных на соблюдение требований к структуре активов Фонда, установленных абзацем шестым пункта 3.3 Положения, содержащий перечень мероприятий и сроки их реализации. В течение 6 календарных месяцев, следующих за датой получения настоящего предписания, по итогам каждого календарного месяца представлять в ФСФР России отчет о выполнении, предусмотренного пунктом 3 предписывающей части настоящего предписания, в срок не позднее 3 дней, следующих за окончанием месяца /л.д. 29-30 т. 1/.

Исходя из содержания предписывающей части, обществу надлежало совершить ряд действий, а именно:

1. Устранить вышеуказанное нарушение в течение 6 месяцев с даты получения настоящего предписания.

2. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности ООО УК «РФЦ-Капитал» нарушения, указанного в устанавливающей части настоящего предписания.

3. В течение 20 дней с даты получения настоящего предписания утвердить и представить в ФСФР России план мероприятий, направленных на соблюдение требований к структуре активов Фонда, установленных абзацем шестым пункта 3.3 Положения, содержащий перечень мероприятий и сроки их реализации.

4. В течение 6 календарных месяцев, следующих за датой получения настоящего предписания, по итогам каждого календарного месяца представлять в ФСФР России отчет о выполнении, предусмотренного пунктом 3 предписывающей части настоящего предписания, в срок не позднее 3 дней, следующих за окончанием месяца /л.д. 29-30 т. 1/.

Предписание ФСФР России № 09-ЕК-10/1532 от 26.01.2009 получено обществом 04.02.2009, что подтверждается соответствующей отметкой на копии предписания /л.д. 29 т. 1/.

Во исполнение предписания ООО УК «РФЦ-Капитал» разработан и письмом от 16.02.2009 исх. № УКРФЦ-265 направлен в ФСРФ России план мероприятий, направленных на соблюдение требований к структуре активов ОПИФ облигаций «РФЦ-накопительный» под управлением ООО УК «РФЦ-Капитал» /л.д. 52-54 т. 1/. По итогам каждого календарного месяца Общество представляло в ФСФР России отчеты об исполнении плана мероприятий, направленных на соблюдение требований к структуре активов ОПИФ облигаций «РФЦ-накопительный» под управлением ООО УК «РФЦ-капитал», что подтверждается письмами исх. № УКРФЦ-340 от 02.03.2009 за февраль/л.д. 55-57 т.2/, исх. № УКРФЦ-511 от 01.04.2009 за март /л.д. 44-46 т.2/, исх. № УКРФЦ-698 от 28.04.2009 за апрель /л.д. 37-40 т.2/, исх. № УКРФЦ-899 от 01.06.2009 /л.д. 41-43 т.2/, исх. № УКРФЦ-1060 от 01.07.2009 за июнь /л.д. 33-35 т. 2/, исх. № УКРФЦ-1210 от 31.07.2009 за июль /л.д. 47-49 т. 2/, представленных в материалы судебного дела в составе материалов дела об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что административным органом факт исполнения предписания в части разработки плана мероприятий и ежемесячного предоставления отчетов не оспаривается.

Между тем, общество не исполнило предписание административного органа в части устранения нарушения действующего законодательства – приведения структуры фонда в соответствие с законодательством, о чем свидетельствует письмо Общества исх. № УКРФЦ-1230 от 04.08.2009 /л.д. 57-59 т. 1/, содержащего указание на принимаемые в течение срока установленного предписанием меры и просьбу о продлении срока для устранения нарушения до 31.12.2010.

Административный орган, привлекая заявителя к административной ответственности, вменил последнему в вину совершение правонарушения, а именно: неисполнение предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

При этом согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, вина является элементом, образующим состав административного правонарушения, выражающим его субъективную сторону, которая должна быть исследована и доказана административным органом.

Вина общества в силу требований ст. 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Административный орган обязан указать, в результате каких виновных действий (действия либо бездействия) лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило выявленные правонарушения, т.е. наличие вины, и что учитывалось применительно к рассматриваемому делу (характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность) при назначении административного наказания.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Полагая оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене заявитель ссылается на отсутствие вины в совершенном правонарушении.

Возражая против доводов заявителя, административный орган указывает вина относительно возникновения нарушения, по поводу которого выдано предписание, не влияет на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ, поскольку ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ рассматривает вопрос вины относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков управляющей компанией паевого инвестиционного фонда безотносительно обстоятельств, на основании которых вынесено предписание. Указывает, что вина управляющей компании выразилась в том, что, несмотря на своевременное получение предписания и наличие достаточного времени для его исполнения, Управляющая компания не предприняло всех зависящих мер для его исполнения, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению предписания, не представила.

Между тем, предписанием Обществу предписано устранить нарушения законодательства, которое выразилось в том, что 09.12.2009 оценочная стоимость ценных бумаг, не имеющих признаваемых котировок и входящих в состав имущества открытого паевого инвестиционного фонда облигаций «РФЦ-накопительный» под управлением ООО УК «РФЦ-капитал», составила 17,64 % стоимости актив Фонда, что является нарушением структуры активов Фонда в соответствии с п. 25 Правил Фонда (оценочная стоимость ценных бумаг, не имеющих признаваемых котировок, за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, может составлять не более 10% стоимости активов).

Таким образом, исполнением предписания будет являться приведение структуры фонда в соответствии с действующим законодательством, т.е. оценочная стоимость ценных бумаг, не имеющих признаваемых котировок, за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, должна составлять не более 10% стоимости активов, добиться чего можно лишь в результате принятия определенного комплекса мер.

Обществом в материалы дела представлены доказательства принятия всех зависящих от него меры по исполнению предписания в частности: согласно плана мероприятий, направленных на соблюдение требований к структуре активов ОПИФ облигаций «РФЦ-Нкопительный», УК проводился ежедневный контроль структуры активов, проведения фундаментального анализа по ценным бумагам, не имеющим признаваемых котировок, в результате которого был установлен факт понижения рейтинга облигаций ряда эмитентов, ухудшение финансового состояния эмитентов по облигация ряда компаний - рейтинг понижен до уровня «Д», что означает состоявшийся дефолд по их долговым обязательствам. Несвоевременное исполнение эмитентами обязательств по купонным выплатам и трудности с прохождением оферты обусловлены сложной ситуацией на финансовом рынке. Осуществление реализации указанных ценных бумаг без фиксации убытка практически невозможно, что обусловлено их низкой ликвидностью, а также существенным падением котировок ввиду разразившегося финансового кризиса. УК пришла к выводу, что в связи с указными обстоятельствами, целесообразным является предъявление данных бумаг к оферте или погашению, а также, в случае невозможности эмитентами погасить свои обязательства, осуществление сделок по реструктуризации задолженности. УК были приобретены ценные бумаги с государственным участием, с целью снижения доли ценных бумаг, не имеющих признаваемых котировок.

УК приняты меры по взысканию задолженности с эмитентов - были предъявлены требования ряду эмитентов, требования к их поручителям, заявлены требования в суд (возражения, л.д. 92-98 т. 2).

УК приведен довод о невозможности реализации ценных бумаг, не имеющих признаваемых котировок без нанесения ущерба владельцам инвестиционных паев (в виду отсутствия спроса на бумаги, что было вызвано неисполнением обязательств по оферте/погашению, а также при минимальных объемах сделок и отсутствия цен, превышающих цену приобретения бумаг), что подтверждается информацией с сайта ММВБ о Средневзвешенных ценах по ценным бумагам эмитентов за период с 09.12.2008 по 08.10.2009. (возражения, л.д. 92-98 т. 2).

Указанный довод административным органом не опровергнут.

О принятии вышеуказанных мер административному органу сообщалось в ежемесячных отчетах и неоднократных объяснениях.

Однако, административный орган, вменяя в вину неисполнение предписания ФСФР России, не указал, в результате каких виновных действий заявителя совершены указанные правонарушения, не отклонил доводы УК о принятых мерах, не указал на их несостоятельность.

Протокол об административном правонарушении, являющийся одним из доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которого судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не содержит сведения о выяснении административным органом вопроса принятия обществом всех зависящих от него мер по исполнению предписания, в частности административным органом не истребовалась какая-либо информация по проводимой обществом работе по приведению структуры фонда в соответствие с требованиями законодательства.

В дополнении к отзыву административный орган указал, что согласно предписанию управляющей компании надлежало устранить нарушения. Выбор конкретных способов устранения оставался за управляющей компанией, при этом продажа ценных бумаг, не имеющих признаваемых котировок на организованном рынке (на бирже) не являлась единственно возможным способом действий. Так, имелась возможность предъявить непосредственно эмитенту эмитенту облигаций требования об исполнении им своих обязательств перед владельцем ценных бумаг, в том числе в судебном порядке. Также имелась возможность снизить долю ценных бумаг, не имеющих признаваемых котировок, в структуре ПИФа, не изменяя их количества, а путем увеличения доли иных активов, (в том числе ценных бумаг), которые бы удовлетворяли установленным требованиям. Т.о. довод об отсутствии возможности исполнить предписание вследствие ухудшения условий на биржевых торгах по части ценных бумаг не может быть принят во внимание.

Между тем, текст оспариваемого постановления содержит только описание выявленного нарушения и вывод административного органа о привлечении заявителя к ответственности, без указания приведенных в отзыве доводов о возможных принятых обществом мер, а также без исследования ежемесячно представляемых отчетов об исполнении плана мероприятий, направленных на соблюдение требований к структуре активов ОПИФ облигаций «РФЦ-накоптельный» под управлением ООО УК «РФЦ-Капитал», в результате применения которых структура фонда приведена в соответствие, что подтверждается отчетом об устранении несоответствия структуры имущества ОПИФ облигаций «РФЦ-накопительный» законодательству РФ, из чего следует, что вина заявителя, как обязательное условие привлечения к административной ответственности, заинтересованным лицом не исследовалась и не оценивалась.

Согласно положению статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что административным органом не установлены подтверждающие вину Общества обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении им требований действующего законодательства, а также, что у него имелась возможность по соблюдению установленных правил и норм.

Довод административного органа о том, что довод общества - «ситуация не позволяет устранить нарушение в установленный законодательством срок» не соответствует действительности и опровергается материалами дела, поскольку после выдачи второго предписания № 09-ЕК-10/22224 от 23.09.2009 (вх. №УКРФЦ-882 от 01.10.2009) нарушение было устранено в кратчайший срок (к 08.10.2009) судом отклоняется. Устранение нарушения вызвано в результате принятия комплекса мер поэтапно проводимых в течение срока, установленного предписанием, в течение 6 и более месяцев, а не в срок установленный новым предписанием.

Суд также полагает, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, на основании следующего.

В силу ч.1,ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Рассмотрения ходатайства дает возможность своевременно решить вопрос о его обоснованности.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, законом не ограничен.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются в том числе ходатайства и результаты их рассмотрения.

В силу п. 6 ст. 29.1 судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в том числе вопросы: имеются ли ходатайства.

В силу п. 6 ч. ст. 29.7 при рассмотрении дела об административном правонарушении административному органу также надлежит рассматривать заявленные ходатайства;

Как следует из материалов дела УК было заявлено ходатайство от 04.08.2009 за исх. № УКРФЦ-1230, полученного административным органом 05.08.2009/л.д. 20-21т. 2/ о продлении срока для устранения нарушения до 31.12.2010.

Административным органом, в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 29.8 п. 6 ст. 29.1 п. 6. ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, ни при составлении протокола об административном правонарушении - 07.09.2009, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении - 05.11.2009 не рассмотрено ходатайство Общества от 04.08.2009 за исх. № УКРФЦ-1230, полученного административным органом 05.08.2009/л.д. 20-21 т. 2/. о продлении срока для устранения нарушения до 31.12.2010.

Между тем, ходатайство о продлении срока для устранения нарушения до 31.12.2010 содержало доводы и невозможности выполнения предписания в сроки, в нем указанные, с приведением мотивов.

Указанные процессуальные нарушения также привели к неполному исследованию вопроса о наличии либо отсутствии возможности, по принятию всех необходимых мер по выполнению предписания, и являются существенными.

Отсутствие доказательств о соблюдении административным органом требований статей п. 5 ч. 2 ст. 29.8 п. 6 ст. 29.1 п. 6. ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, – свидетельствует о нарушении процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу № 62-09-473/ПН от 05.11.2009, вынесенное заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РФЦ-Капитал», место нахождения: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Завенягина, 9, к административной ответственности по части 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: Т.Н.Васильева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.