Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Т. Ивкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационная компания», г. Троицк Челябинской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРЭВИС», г. Троицк Челябинской области

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка, г. Троицк Челябинской области

о взыскании 100 600 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности №9 от 01.05.2013, личность удостоверена паспортом;

ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности №2 от 09.01.2013, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 – директора, действующего на основании решения от 01.01.2013, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационная компания», г. Троицк Челябинской области (далее – истец, ЗАО «ЖЭК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРЭВИС», г. Троицк Челябинской области (далее – ответчик, ООО «ГРЭВИС») о взыскании 100 600 руб. 00 коп., составляющие задолженность по договору подряда. Также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка, г. Троицк Челябинской области (т.1 л.д. 102-104).

В обоснование своих требований, со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец выполнил работы на основании договора, ответчик же со своей стороны указанные работы не оплатил, что привело к образованию задолженности.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв (т.1 л.д.58-60), указав, что договор с истцом был подписан без указания даты заключения. Кроме того, истец в нарушение п.3.1 договора приступил к выполнению работ без перечисления авансового платежа. Отмечает на несоответствие работ, указанных в п.1.1 договора - капитальный ремонт въездного знака: пирамидальный шпиль, и в акте без даты – передача изделия: пирамидального шпиля. Также указывает, что заказчик работ Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка не определился с необходимостью выполнения работ по капитальному ремонту пирамидального шпиля, поэтому договор субподряда должным образом не заключен.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Закрытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационная компания», г. Троицк Челябинской области зарегистрировано в качестве юридического лица 03.03.2009 под основным государственным регистрационным номером 1097418000294 (т.1 л.д. 18).

Общество с ограниченной ответственностью «ГРЭВИС», г. Троицк Челябинской области зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.1998 под основным государственным регистрационным номером 1027401099637 (т.1 л.д.39-51, 61).

Как следует из материалов дела, 15.08.2012 между ООО «ГРЭВИС» (генподрядчик) и ЗАО «ЖЭК» (субподрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по генеральному ремонту (далее – договор) (т.1 л.д. 12-13).

В соответствии с условиями договора субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту следующих элементов въездного знака: пирамидальный шпиль. Капитальный ремонт представляет собой замену одной стороны пирамидального шпиля (п.1.1 договора).

Генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ (в т.ч. обеспечить подачу электрического напряжения 220В (50А) к месту проведения работ), принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п.1.2 договора).

Согласно п.4.1 договора цена договора составляет 100 600 руб. 00 коп..

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что оплата генподрядчиком работ по договору осуществляется перечислением на банковский счет субподрядчика 50% авансовым платежом в течение 3 банковских дней с момента подписания договора. Остальная часть (50%) оплачивается генподрядчиком в течение 3 банковских дней с момента передачи результата работ генподрядчику.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи изделий по договору подряда от 03.09.2012, согласно которого субподрядчик передал генподрядчику пирамидальный шпиль, а генподрядчик принял изделие, претензий по качеству выполненных работ не заявлено (т.1 л.д.14).

Акт приемки выполненных работ подписан заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата ответчиком не произведена, задолженность составила 100 600 руб. 00 коп.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком акта приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 100 600 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что договор подряда и акт о передаче изделия, представленные истцом в материалы дела, подписывались сторонами без даты судом отклоняются, поскольку наличие у ответчика неподписанного с его стороны договора подряда без даты (т.1 л.д.87-88) и акта приема-передачи изделий без даты (т.1 л.д.89), не свидетельствует о том, что указанный договор не был подписан сторонами.

Ответчиком не было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств на основании ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчиком не представлено доказательств в подтверждение невыполнения истцом спорных работ.

Согласно пунктам 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Закрепленное в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 г. № 1464-О-О).

Своим правом о назначении судебной экспертизы истец в порядке ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался.

Доводы ответчика о том, что поскольку муниципальным контрактом №0169300008212000328-0179275-01 (т.1 л.д.77-86) не предусмотрены работы по капитальному ремонту элемента въездного знака - пирамидального шпиля, то спорные работы не могли выполняться истцом, судом отклоняются, так как не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 01.02.2013 (т.1 л.д. 16), расходный кассовый ордер №6 от 07.02.2013 на сумму 20 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.17), которые свидетельствуют о фактической оплате.

Согласно условий соглашения об оказании юридической помощи от 01.02.2013 ФИО2 обязался подготовить исковое заявление о взыскании с ООО «ГРЭВИС» суммы задолженности по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту от 15.08.2012, участвовать в судебных заседаниях в качестве представителя истца в первой, апелляционной и кассационной инстанциях

Исковое заявление (л.д.6-7) подписано представителем ЗАО «ЖЭК» ФИО2.

Интересы истца в предварительном судебном заседании 07.05.2013 и в судебном заседании от 25.07.2013 представлял представитель ФИО2, действующий на основании доверенности №2 от 09.01.2013 (л.д.52).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчиком доводов о чрезмерности с правовым обоснованием разумности понесенных истцом расходов в материалы дела не представил.

Суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем истца, приходит к выводу о том, что сумма 20 000 руб. 00 коп., которую просит взыскать истец, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина по настоящему делу составляет 4 018 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 4 618 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №115 от 05.03.2013 (л.д.9).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРЭВИС», г. Троицк Челябинской области в пользу закрытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационная компания», г. Троицк Челябинской области задолженность в размере 100 600 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 4 018 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп..

Возвратить закрытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационная компания», г. Троицк Челябинской области из доходов Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в сумме 600 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №115 от 05.03.2013, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru